Auch dann nicht, denn die Write Amplification habe ich unterschlagen, aber selbst wenn die bei 2 liegt, was für eine getrimmte SSD die nicht randvoll in einem Heimrechner verwendet wird schon hoch wäre, bleiben immer noch über 60GB am Tag und das schafft auch niemand. Im Dauerschreibtest waren die Samsungs aber immer recht nahe bei 1 und damit es keinen Streit drüber gibt welchen Wert man nun ansetzen sollte, darf am Ende jeder selbst das tägliche Datenvolumen durch seine angenommene WA teilenKarol_ schrieb:
Meinst Du das, was OCZ bei der Vertex4 und der Vector macht? Das kommt bei anderen SSDs meines Wissens zum Glück nicht vor. Bei denen fällt sie Schreibrate natürlich auch ab, wenn mehr Daten am Stück geschrieben werden, als der Controller vorher an freiem Platz (aufgeräumt) hatte, aber das hat nichts mit dem Schreiben des ersten oder zweiten Bits zu tun.Karol_ schrieb:
Meines Wissens macht Samsung so einen Unsinn nicht, das macht nur OCZ. Die seq. Schreibraten der 840 Basic in Benchmarks wie AS-SSD wären auch viel höher, wenn Samsung das machen würde, denn auch beim TLC dürfte sich das erste Bit etwa so schnell wie bei SLC und das zweite so schnell wie bei MLC schreiben lassen, was dann also wenigsten über einige GB Schreibrate wie bei der Pro ermöglichen sollte.Karol_ schrieb:
S.o.Karol_ schrieb:
Es ist aber gut, das Du erkannt hast wie problematisch dieses Verhalten von OCZ bei der Vertex4 und Vector für die Lebensdauer ist und da OCZs SSDs im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org sowieso schon fast durchweg sehr unterdurchschnittlich abgeschnitten und oft weit vor dem Erreichen der laut den S.M.A.R.T. Werten zu erwartenden P/E Zyklen (MWI 0) aufgegeben haben (die Octane bei MWI 85, also nach nur 15% der P/E Zyklen die sie hätte schaffen sollen!), habe ich Zweifel bzgl. der allgemeinen NAND Qualität bei OCZ und sehe echte Bedenken bzgl. der Haltbarkeit der SSDs bei denen OCZ diesen Trick anwendet.
