News Samsung mit neuer F3-HDD-Serie

[HoMie]

Nochmals: Man kann mit jedem Hersteller, mit jeder Festplatte glück oder pech haben. Selbst die berüchtigten IBM (war das Deathstar?) Platten gingen nicht zu 100% kaputt.

Das kann ich nur bestätigen und ich hatte schon von fast jedem namenhaften HD-Produzenten Platten und kann keine unterschiedlichen Ausfälle je nach Hersteller bestätigen. Sogar 2 berüchtigte IBM DESKStar laufen bis heute anstandslos (als Backup-HDs für Fotos). Darunter ist sogar das gefürchtete 80GB Modell mit angeblicher Sterberate von über 80% , meine hat noch nicht einmal defekte Sektoren .

 

[Gelbsucht]

Frage: kommen noch entsprechende 2,5Zoll Platten mit 1TB?

Bald KLICK

Die Samsung wäre ja ein würdiger Nachfolger für meine unhörbare und super zuverlässige ST3250410AS (mit 250GB auf einem Platter). Innerhalb von 2 Jahren hat sich also die Datendichte verdoppelt (meine ist aus 2007). Fein!

 

[xbox]

Was mich noch interessieren würde ist der unterschied der beiden Festplatten.
Macht der 32 MB Cache so viel aus bei zwei Plattern. Kaum oder?
Wenn die Daten der 1 TB auf dem ersten Platter liegen könnten sich Vorteile gegenüber der 500 GB 16 MB ergeben. Die 1 TB hat immer 32 MB Cache. Gut, das ist nicht zu beeinflussen.
"kanns nicht abwarten und der Test rauskommt"

Hab sie jetzt trotzdem bestellt:

1 3410-159 1 49,90 EUR 49,90 EUR Samsung SpinPoint F3 HD502HJ - 500GB 7200rpm 16MB 3.5zoll SATA300
Zwischensumme: 49,90 EUR
Gesamtpreis (inkl. Versandkosten): 55,89 EUR
Versandporto: 5,99 EUR
Ihre gewuenschte Zahlungsart: Sofortüberweisung

 

[Wader22]

Naja, mir solls ja recht sein wenn die Platten günstig und gut sind. Werde mir irgendwann mal zwei 500GB Trümmer holen und vergraben, mal schauen, ob die in 5 Jahren noch laufen.

 

[Tekpoint]

Nur mal so zur Info bei Alternate ist die F3 500GB Version Lieferbar.

 

[Dario]

Bin gespannt ob die neuen Samsungs die Seagate Platten in der Performance toppen !

@Philcrack23: Wenn Deine Platte angekommen ist, wärs cool wenn Du einen HD Tach/HD Tune Test hier veröffentlichen könntest !

 

[koelti92]

Weiß jemand, ab wann die TB Version lieferbar sein wird? Ich bräuchte sie bis zum 24.8.

 

[-Thorsten-]

Was mich noch interessieren würde ist der unterschied der beiden Festplatten.
Macht der 32 MB Cache so viel aus bei zwei Plattern. Kaum oder?
Wenn die Daten der 1 TB auf dem ersten Platter liegen könnten sich Vorteile gegenüber der 500 GB 16 MB ergeben. Die 1 TB hat immer 32 MB Cache. Gut, das ist nicht zu beeinflussen.
"kanns nicht abwarten und der Test rauskommt"

Hab sie jetzt trotzdem bestellt:

1 3410-159 1 49,90 EUR 49,90 EUR Samsung SpinPoint F3 HD502HJ - 500GB 7200rpm 16MB 3.5zoll SATA300
Zwischensumme: 49,90 EUR
Gesamtpreis (inkl. Versandkosten): 55,89 EUR
Versandporto: 5,99 EUR
Ihre gewuenschte Zahlungsart: Sofortüberweisung

HI,

hast du die Festplatte schon bekommen und kannst du uns Benchmarks zur Verfügung stellen?
Denn ich überlege meine derzeitige Systemfestplatte, Samsung F1 mit 320GB gegen dieses Modell zu tauschen.

Thorsten

 

[Feichti]

er vielleicht nicht aber ich

Ich hab schon einen

Samsung SpinPoint F3 500GB, SATA II (HD502HJ) HDTune Benchmark Read

Samsung SpinPoint F3 500GB, SATA II (HD502HJ) HDTune Benchmark Write

Samsung SpinPoint F3 500GB, SATA II (HD502HJ) HD Tach Long

hier mal die ersten Benchs

Feichti

 

[Tekpoint]

Also wenn da schon mal nicht schlecht ist weis ich auch nicht mal sehen was die 2 Platter Version (1TB F3) da so bringt.

 

[-Thorsten-]

HI,

danke für die Benches!
Ist auf jeden Fall wieder eine Steigerung zur F1 mit 320GB - ich glaube, ich bestelle gleich auch eine F3 mit 500GB, reicht als Systemplatte mehr als aus.

Thorsten

 

[Gelbsucht]

Und Feichti, wie laut ist sie?

 

[xbox]

Meine ist gestern angekommen. Die Benchmarks sind mit bis auf minimale unterschiede identisch. Feichti hat ein Gigabyte X48-DQ6 und ich ein X48-DS5.

 

[kevlar]

[...]Als ich mir letztes Jahr eine der ersten Rev. der F1 HD642JJ bestellte, schrieen viele "die wird dir keine 6 Wochen halten".
Meine Meinung nur Neid oder Schadenfreude, sie läuft aber heute noch "Juhu"...

!! Dem kann ich nur zustimmen !!

Ich habe das komplette Sortiment an verschieenen Samsung-Platten, und wisst ihr was?



= SAMSUNG

Läust leise, zuverlässig, schnell und nie Probleme gehabt! Besser als mein Kollege mit Seagate ^^

Leider muss ich auch sagen, ein andere Kumpel hat die HD501LJ und die ist bei ihm Pervers laut, mal checken ob das Teil prbleme hat, wie schon gesagt wurde, man kann Glück oder Pech haben - wie bei jedem Hersteller!

 

[xbox]

Simmt aber auch, obwohl die Smart Werte meiner HD642JJ nicht mehr so optimal sind beunruhigt es mich im Moment nicht.

Doch was mir schon unheimlich vorkommt ist, das ein Geräusch ausbleibt, wenn ich am Rechner nur den IE aufmache und die Festplatte zu arbeiten hat. Das fehlt jetzt komplett.
Mann hört so gut wie gar nichts. Ist wirklich so.
Allerdings vibriert sie leicht als würde sie auf einem Schwamm liegen. Man merkt das mit dem Zeigefinger auf der Platte. Ob das an dem fehlenden Gewicht liegt ka.
Trotzdem übertägt sich nix auf das Gehäuse.

Zur kleinen Info:

Ich habe meine vorhandene und saubere 100 GB Vista Installation auf der HD642JJ mit 4 Partitionen + erweiterte indirekt auf die HD502HJ mir Acronis klonen übertragen.

F1 HD 642JJ Vorher;
Vista 200 GB --> Temp 30 GB --> Spiele und Downloads 270 GB --> Treiber 30 GB --> Sonstiges "rest"
F3 HD 502HJJetzt;
Vista 150 GB --> Temp 25 GB --> Spiele und Downloads 290 GB, ungefähr

Leider habe ich kein HD Tune PRO.

Dennoch bin ich sehr zufrieden das zur besseren Leistung für das Geld endlich mein Platzproblem aus der Welt ist.

Hier das identische Vista auf der alten und neuen Samsung Platte:

 

[CPat]

Wo hier doch immer wieder geschrieben wird, dass die Platte als System-Laufwerk genutzt wird/werden soll, wäre es doch wesentlich sinnvoller entsprechend zu testen/Ergebnisse zu erwarten.
Die sequenziellen Werte bleiben auch bei wiederholtem verlinken nebensächlich.

Tests zu Random schreiben und lesen mit kleinen Dateien um 0.5-64k (oder direkt die üblich getesteten 4k) und Zugriffszeiten. Auch wie gut parallel gelesen und geschrieben wird (bspw Datei auf dem LW entpacken). Das gilt es zu beachten.

Wer sich die Platte als schnelles Datengrab kauft, der kann auch weiterhin nach den sequenziellen Werten schauen. Beim herum schieben von Images und dgl. darf derjenige sich über kürzere Kopiervorgänge freuen.

 

[Cytrox]

Tests zu Random schreiben und lesen mit kleinen Dateien um 0.5-64k (oder direkt die üblich getesteten 4k) und Zugriffszeiten.

Zugriffszeiten sind ja auf den HD Tune Screnshots... 13,4 ms - Immerhin eine gute ms im vergleich zur älteren WD Black mit 333 GB-Plattern

 

[brabe]

Das hat meine WD6400 aber auch.

 

[Blutschlumpf]

Bei der Zugriffszeit und vielen RL-Anwendungen waren WD und Hitachi den Samsungs (und Seagate) fast immer voraus, dafür Schnitt Samsung immer sehr gut bei Copy-Tests innerhalb der Platte ab, evtl. wird der Cache da besser genutzt.
Kommt halt immer drauf an was man testet.
btw, 13,x ms ist für ne 7200er Platte definitiv nicht gut.

 

[xbox]

stimmt schon @Blutschlumpf

Aber was mir auffällt ist, das sich seit der 0,1 ms SSD Generation viel mehr Leute gedanken darüber machen wie aktuelle Festplatten abschneiden.
Früher war das nicht so direkt.

Ist das wirklich nachvollziehbar ob 12 ms oder 13 ms in Anwendungen deren User noch nie eine SSD erleben konnte schneller ist?

Nicht das ich das verharmlosen will, doch die schnellste einzene Raptor hat ca. 9 ms oder ein bissl darunter. Aber unter 8 ms ich weiß nicht.