LamaMitHut
Commander
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 2.870
JuggernautX schrieb:Genauso war es gemeint
Er hats einfach nicht gerafft
kann man so sagen. entschuldigung.
News Samsung PM853T: TLC-SSDs für Server und Rechenzentren
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Samsung PM853T: TLC-SSDs für Server und Rechenzentren
kann man so sagen. entschuldigung.
H
highks
Gast
Blutschlumpf schrieb:
Wobei ich neulich erst erfahren habe, dass die M500, bzw. die neue M550 unter Umständen MLC(3) NAND verwendet. So einfach ist das: man nennt TLC nicht TLC, weil man gemerkt hat, dass das irgendwie schlecht ankommt, bei der Kundschaft!
Man kann es genau so gut MLC nennen, da das M für "Multi" steht, und theoretisch auch 8 Bit sein könnte!
Das wäre nicht gelogen!
Außerdem ist die Abneigung gegen TLC nur in den Köpfen den Kunden - ich habe bisher noch von keinen Problemen oder verfrühten Ausfällen von TLC-SSDs gehört. Natürlich ist es weniger haltbar, als MLC mit 2 bit - aber MLC ist auch weniger haltbar, als SLC.
Will ich deshalb eine SLC SSD? Ja, wollen schon, aber ich kann's mir nicht leisten!
Deshalb soll man doch froh sein, dass die NAND Technologien günstigere Preise erlauben, und so lange mir ein Hersteller da drei Jahre Garantie drauf gibt, inklusive einer garantierten Schreibmenge, dann kann ich mir doch selbst ausrechnen, ob sich das für mich lohnt, oder ob ich besseren NAND brauche!
Ich habe neulich erst erfahren, dass es unter Umständen blaue Kühe gibt.highks schrieb:
Ich habe vor längerer Zeit erfahren, dass Samsung etliche Milliarden Dollar jährlich für Geschichtenerzähler ausgibt.
Ergänzung ()
MLC kann ich mir leisten.highks schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
H
highks
Gast
deodor, gibt's für die blauen Kühe auch ein PDF von Micron?
Jetzt beruhigt euch mal wieder mit dummen Sprüchen...
Außerdem habe ich nicht behauptet, dass Crucial das ganz sicher so macht - aber es ist durchaus möglich, und der Enduser kann sich eben nicht sicher sein, was genau bei "MLC" NAND drin steckt!
Sag mal Alter, jetzt komm mal wieder runter, mich dumm von der Seite anzumachen...
Jetzt beruhigt euch mal wieder mit dummen Sprüchen...
Außerdem habe ich nicht behauptet, dass Crucial das ganz sicher so macht - aber es ist durchaus möglich, und der Enduser kann sich eben nicht sicher sein, was genau bei "MLC" NAND drin steckt!
Ergänzung ()
deodor schrieb:
Sag mal Alter, jetzt komm mal wieder runter, mich dumm von der Seite anzumachen...
@highks
Das PDF kommt vom August 2009 und somit muss jede SSD, die in den Zeitraum und danach erschienen ist unter den generellen Verdacht stehen, MLC-3 und sogar MLC-4 zu enthalten.
Selbst bei der Samsung 840 Pro wird auf der Produktseite nicht definiert, dass diese MLC-2 enthält.
Sandisk liefert seit September 2009 MLC-4 aus.
Wollen wir jetzt auch über den verwendeten Flash in deren SSDs spekulieren?
Das PDF kommt vom August 2009 und somit muss jede SSD, die in den Zeitraum und danach erschienen ist unter den generellen Verdacht stehen, MLC-3 und sogar MLC-4 zu enthalten.
Selbst bei der Samsung 840 Pro wird auf der Produktseite nicht definiert, dass diese MLC-2 enthält.
Sandisk liefert seit September 2009 MLC-4 aus.
Wollen wir jetzt auch über den verwendeten Flash in deren SSDs spekulieren?
highks schrieb:
Vorsicht!
"Amazon, Ebay, Yelp: 70.000 Euro Schadenersatz! Das ist bei Kundenbewertungen jetzt noch erlaubt"
http://www.focus.de/finanzen/news/a...ngen-im-internet-noch-erlaubt_id_3806395.html
"Vier Regeln für Online-Bewertungen
1. Sachlich und nüchtern bleiben
2. Nie zu Schmähkritik oder Beleidigungen hinreißen lassen
3. Keine unwahren oder ungeprüften Tatsachen behaupten
4. Anonyme Bewertungen nutzen. Unternehmen brauchen einen triftigen Grund, um eine IP-Adresse abzurufen. Eine schlechte Bewertung ist da meistens nicht genug."
Ob die m500 nun 2 oder 3 Bits pro Zelle speichert, kann nur Micron konkret sagen. Die 128Gigabit NANDs gab es bis zum Anfang dieses Jahres nur bei der m500 aber nicht lose als NAND zu kaufen. Jetzt gibt es sie auch in der m550 ab 512GB und in der AData SP920, wobei praktischerweise Micron (Crucial) die SSD gleich komplett für AData fertigt und auch deren FW "entwickelt" hat. Damit kennt also weiter keiner so konkret die Details der NANDs und das alle NAND Hersteller schon lange an 3bpc MLC NAND arbeiten, ist ja bekannt.
Fakt ist, nur Samsung hat mit der 840 offiziell solche NANDs in SSD gebracht und diese auch TLC genannt, seidher gibt es genug unbegründete, negative Reaktionen darauf, meist als offene Ablehung gegen TLC. Samsung spricht inzwischen ja auch nicht mehr von TLC sondern von 3bit NAND, Micron von MLC-3 und Toshiba eben von X3, da schreibt keiner mehr TLC. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass nur Samsung seid über einem Jahr schon TLC in SSDs anbietet, die über 3000 P/E Zyklen durchhalten, bedeutet den anderen einen gewaltigen Entwicklungsrückstand bei TLC zu unterstellen. Die Schreibgeschwindigkeit der 840 Evo ist selbst ohne TurboWrite ein wenig höher als die der Crucial m500 und im ganze Netz habe ich noch keinen Endurance Test einer m500 gefunden, hat einer von euch einen zur Hand? Von daher könnte sowohl das eine wie das andere drin sein, man weiß es eben nicht sicher und es ist auch total egal.
Fakt ist, nur Samsung hat mit der 840 offiziell solche NANDs in SSD gebracht und diese auch TLC genannt, seidher gibt es genug unbegründete, negative Reaktionen darauf, meist als offene Ablehung gegen TLC. Samsung spricht inzwischen ja auch nicht mehr von TLC sondern von 3bit NAND, Micron von MLC-3 und Toshiba eben von X3, da schreibt keiner mehr TLC. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass nur Samsung seid über einem Jahr schon TLC in SSDs anbietet, die über 3000 P/E Zyklen durchhalten, bedeutet den anderen einen gewaltigen Entwicklungsrückstand bei TLC zu unterstellen. Die Schreibgeschwindigkeit der 840 Evo ist selbst ohne TurboWrite ein wenig höher als die der Crucial m500 und im ganze Netz habe ich noch keinen Endurance Test einer m500 gefunden, hat einer von euch einen zur Hand? Von daher könnte sowohl das eine wie das andere drin sein, man weiß es eben nicht sicher und es ist auch total egal.
Holt schrieb:
Mir nicht.
ANANDTECH hat sich klar und verständlich geäußert.
The Crucial/Micron M500 Review
http://www.anandtech.com/show/6884/crucial-micron-m500-review-960gb-480gb-240gb-120gb
"Ultimately this is Micron's answer to TLC for the time being. Rather than sacrificing endurance to get to lower price points, the 20nm 128Gbit 2bpc MLC NAND device at mature yields should deliver competitive pricing at higher endurance. Indeed this is the message behind Crucial's M500. The company isn't targeting Samsung's SSD 840 Pro, but rather the TLC based 840."
Wenn ANANDTECH die Wahrheit geschrieben hat, dann spiechert die Crucial M500 2 Bits pro Zelle.
"Rather than sacrificing endurance"
http://translate.google.de/#en/de/Rather than sacrificing endurance
Heißt: Anstatt zu opfern Ausdauer...
highks schrieb:
Gibt es hierfür irgendwelche Beweise, denn ansonsten wäre es nur eine Behauptung
Gut so.
Das ist vielleicht auch die Begründung, warum ich persönlich 2-Bit MLC bevorzugen würde. Im übrigen hinkt der Vergleich gewaltig - SLC SSDs kosteten früher rund 1000 % mehr als MLC SSDs . Aktuell ist die 840 EVO 250GB im Preisvergleich mit rund 117 Euro gelistet, die 840 PRO 256 GB mit rund 162 Euro .... macht nach Adam Riese etwa 30 % - also ein ganz andere Relation als seinerzeit mit SLC
Wenn man die für die Datenerhaltung (Retention) notwendigen Reservecycles mit einberechnet, sieht es möglicherweise anders aus!
Anand kann auch nur schreiben, was die Hersteller ihm sagen, der kann die Chips auch nicht öffnen und selbst nachsehen. Seine Erklärung warum die m500 so langsam schreibt, klingt zwar überzeugend, aber es erklärt nicht, wieso die NANDs trotz nur 2 Bits pro Zellen nicht schneller als die TLC der Evo sein sollen, denn die Evo hat immerhin ja auch NANDs mit 128Gigabit Diesize und hat sogar nur 19nm Fertigungsstrukturen. Google nach der m500 und "MLC-2" bzw. bpc und Du wirst weder bei micron.com noch bei crucial.com einen Hit bekommen. Es ist nur immer von MLC die Rede, was der geneigte Leser als 2bpc MLC interpretieren soll, aber Crucial sprich in allen Präsentationen immer immer von MLC-2 und MLC-3 (bei 3 bpc), MLC kann also beides sein.
Da weder eine definitive Aussage von Crucial fehlt noch ein Endurance Test der m500, würde ich nicht so viel darauf wetten, ob die Assoziation von MLC mit 2bpc so 100%ig richtig ist. Es gibt halt nur Indizien, aber leider keine Beweise für das eine oder andere.
Die 25nm Micron NANDs waren Dauerschreibtest auf xtremesystems.org haltbarer als die 27nm der 830er. Das sollte man also auch von den 20nm erwarten, aber wenn mir jemand einen Endurance Test der m500 wo die NANDs wenigstens 10.000 Zyklen halten, dann bin ich von 2 bpc überzeugt. Halten sie nur so 4000 bis 5000 Zyklen, würde ich sagen, dass auch die MLC-3 NANDs von Micron länger halten als die TLC von Samsung. Zwischen 5000 und 10.000 Zyklen wäre es schwer daraus einen sicheren Schluss zu ziehen.
Pro 10°C mehr halbiert sich die DRT, wer also mehr als 12 Monate DRT braucht, schweißt die SSD ein und legt sie in den Kühl- oder Gefrierschrank, dann sollten die Daten bei 7°C also über 4 Jahren halten, bei -18°C dann etwa 20 Jahre.
Aber wer nutzt schon SSDs als Langzeitarchivspeicher?
Da weder eine definitive Aussage von Crucial fehlt noch ein Endurance Test der m500, würde ich nicht so viel darauf wetten, ob die Assoziation von MLC mit 2bpc so 100%ig richtig ist. Es gibt halt nur Indizien, aber leider keine Beweise für das eine oder andere.
Belegen die Leute immer wieder TLC wettern etwa irgendwas? Etwa warum sie meinen so viele P/E Zyklen zu brauchen, dass die geringere Anzahl an Zyklen des TLC für sie wirklich ein Problem werden könnte.juenger schrieb:Gibt es hierfür irgendwelche Beweise, denn ansonsten wäre es nur eine Behauptung
Der Faktor 10 stimmte damals auch nicht, es war weniger. Bei Winkom liegt das Verhältnis im Moment bei 1:3.41, aber keiner muss TLC kaufen, es gib ja Alternativen mit MLC und wenn man sieht wie die 840 Pro 128GB in diesem Test im Ganzen 6 mal so viele Daten geschrieben (3TB) geschrieben hat wie bis zum Erreichen der garantierten P/E Zyklen (465GB), müssen auch die NAND 6x so viele Zyklen erreicht haben wie garantiert werden. Das sind 3000, also haben die über 18.000 P/E Zyklen erreicht.juenger schrieb:Aktuell ist die 840 EVO 250GB im Preisvergleich mit rund 117 Euro gelistet, die 840 PRO 256 GB mit rund 162 Euro .... macht nach Adam Riese etwa 30 % - also ein ganz andere Relation als seinerzeit mit SLC
Die 25nm Micron NANDs waren Dauerschreibtest auf xtremesystems.org haltbarer als die 27nm der 830er. Das sollte man also auch von den 20nm erwarten, aber wenn mir jemand einen Endurance Test der m500 wo die NANDs wenigstens 10.000 Zyklen halten, dann bin ich von 2 bpc überzeugt. Halten sie nur so 4000 bis 5000 Zyklen, würde ich sagen, dass auch die MLC-3 NANDs von Micron länger halten als die TLC von Samsung. Zwischen 5000 und 10.000 Zyklen wäre es schwer daraus einen sicheren Schluss zu ziehen.
Wie meinen? Wieso sollte die DRT bei TLC geringer sein? Und was hat das mit Reservecycles zu tun? Laut JESD 218 wird für Consumer (Client) SSDs u.a. verlangt, dass die Daten 12 Monate bei 30°C erhalten bleiben (für Enterprise SSDs 3 Monate bei 40°C) und trotzdem bestimmte Fehlerraten nicht überschritten werden:juenger schrieb:
Pro 10°C mehr halbiert sich die DRT, wer also mehr als 12 Monate DRT braucht, schweißt die SSD ein und legt sie in den Kühl- oder Gefrierschrank, dann sollten die Daten bei 7°C also über 4 Jahren halten, bei -18°C dann etwa 20 Jahre.
Aber wer nutzt schon SSDs als Langzeitarchivspeicher?
@Holt
Deine Kommentare zu den SSDs als Produkt und deren verhalten in Benchmarks sind in der Regel sehr gut.
Sobald es aber in den Bereich des Flash geht, sind deine Aussagen eher als spekulativ und auf "Stammtisch Niveau" zu betrachten. Über die Anzahl der P/E-Zyklen auf den Flash Typ zu schließen ist mehr als riskant.
Deine Kommentare zu den SSDs als Produkt und deren verhalten in Benchmarks sind in der Regel sehr gut.
Sobald es aber in den Bereich des Flash geht, sind deine Aussagen eher als spekulativ und auf "Stammtisch Niveau" zu betrachten. Über die Anzahl der P/E-Zyklen auf den Flash Typ zu schließen ist mehr als riskant.
Hallo32, aus mehr als aus den möglichen P/E Zyklen der NANDs könnte man nicht versuchen eine eindeutige Bestimmung vorzunehmen. MLC mit 3bpc unterscheiden sich eben vor allem nur die geringere Schreibgeschwindigkeit und die geringere Zyklenfestigkeit. Die Schreibgeschwindigkeit der m500 kann erreichen die Samsung SSD mit TLC auch bzw. die Evo überbietet sie sogar, selbst ohne TurboWrite. Was wenn nicht mit die Zyklenfestigkeit könnten man denn noch zur Unterscheidung heranziehen? Ohne einen solchen Test bleibt nur das blinde Vertrauen in die Aussagen des Herstellers, damit habe ich immer so meine Probleme, bin vielleicht nicht so der gläubige Typ.
@Holt
Nimm mir das bitte nicht übel. Bei dir habe ich den Eindruck, du willst die Leute mit fachlichen Details besoffen quatschen und vom Kern ablenken. Aus meiner Erfahrung weiß ich, das könnte die Taktik von windigen Vertriebsmenschen sein. Komm auf den Punkt.
Meine Einstellung zu TLC: "Was der Bauer nicht kennt das frisst er nicht." Im Sinne von, das soll und darf er nicht fressen. Das ist lebenserhaltender Instinkt. Wenn ich keine 1000 SSDs brauche und mir ein Vertriebler nicht 30% Rabatt bei 5 Jahren Garantie und Ersatz vor Ort innerhalb 3 Stunden einräumt, dann denke ich über das Thema TLC gar nicht nach.
Ich habe zwar über TLC nachgedacht, aber das will doch gar keiner wissen. Im Internet geht es nur um das Geschäft! Argumente zählen da nicht. Es gibt Leute, die sich bewusst blöd stellen. Ich werde mich nicht von Wortverdrehern auf ihre Sicht der "Fakten" festnageln lassen.
Du schreibst dich mit deinen Mutmaßungen über Crucial um Kopf und Kragen. Mitleid hätte ich mit dir nicht. Ich verstehe auch das Forum nicht so ganz...
Nimm mir das bitte nicht übel. Bei dir habe ich den Eindruck, du willst die Leute mit fachlichen Details besoffen quatschen und vom Kern ablenken. Aus meiner Erfahrung weiß ich, das könnte die Taktik von windigen Vertriebsmenschen sein. Komm auf den Punkt.
Meine Einstellung zu TLC: "Was der Bauer nicht kennt das frisst er nicht." Im Sinne von, das soll und darf er nicht fressen. Das ist lebenserhaltender Instinkt. Wenn ich keine 1000 SSDs brauche und mir ein Vertriebler nicht 30% Rabatt bei 5 Jahren Garantie und Ersatz vor Ort innerhalb 3 Stunden einräumt, dann denke ich über das Thema TLC gar nicht nach.
Ich habe zwar über TLC nachgedacht, aber das will doch gar keiner wissen. Im Internet geht es nur um das Geschäft! Argumente zählen da nicht. Es gibt Leute, die sich bewusst blöd stellen. Ich werde mich nicht von Wortverdrehern auf ihre Sicht der "Fakten" festnageln lassen.
Du schreibst dich mit deinen Mutmaßungen über Crucial um Kopf und Kragen. Mitleid hätte ich mit dir nicht. Ich verstehe auch das Forum nicht so ganz...
Zuletzt bearbeitet:
Holt, das Problem ist in meinen Augen ist, dass es keine Definition für die Mindestanzahl an P/E-Zyklen für MLC gibt. Selbst wenn der Flash nach 500 Zyklen die Funktion einstellt, könnte es eine SSD mit MLC sein. Aus diesem Grund sehe ich einen „endurance Test“ maximal als möglichem Indiz für einen Flash Typ aber nicht als hinreichend Beweis.
Die Smart Werte einiger genutzter M5?0 SSDs sollten uns doch schon einen Eindruck geben, welche Anzahl an P/E Zyklen Crucial den Flash zutraut. Dieses ist natürlich ebenfalls nur ein Indiz.
Eine wirkliche Aussage über den Flash dürfte nur das Datenblatt des verwendeten Flashs liefern, an dieses dürften wir aktuell so einfach nicht herankommen. Über ein mögliche Umsetzung eines Reverse Engineering des Flashs brauchen wir glaube ich nicht reden, wenn du nicht gerade des Equipment zu Verfügung hast.
Ich kann mir gut vorstellen, dass Samsung einiges an Vorsprung im Bereich der Flashtechnologie hat und dieses in Kombination mit ihren eigenen Controller bei der Evo voll ausspielen. Dieser Vorsprung dürfte sich nicht innerhalb eins Jahren aufholen lassen, wenn wir an den notwendigen Zeitraum für die Entwicklung, Produktion, Verifikation und den notwendigen Iterationsdurchläufe dieser drei Schritte für ein mögliches Produkt Release denken. Spannend dürfte es sein, einen Einblick zu bekommen, wie weit die Flash Produzenten mit einer Nachfrage des aktuell für SSDs verwendet Flash gerechnet haben.
Glauben ist auch nicht meine Stärke aber um die Vermutung so in den Vordergrund zu stellen, bräuchte ich zumindest ein ernsthaftes Indiz, welches bei der M5?0 eindeutig auf TLC hinweist. Das PDF mit den Bezeichnung MLC-2, MLC-3 und MLC-4 ist in meinen Augen nur eine Quelle, dass die drei Flash Typen theoretisch behandelt worden sind, aber keine dafür, dass diese aktuell in SSDs eingesetzt werden.
Personen die ihre Behauptungen nicht belegen können, sehe ich bei Verkaufsgesprächen nicht als vertrauenswürdige an. Alle Relevanten Aussagen zum Produkt müssen im Vertrag schriftlich festgehalten sein, ansonsten kommt dieser nicht zu Stande.
Die Smart Werte einiger genutzter M5?0 SSDs sollten uns doch schon einen Eindruck geben, welche Anzahl an P/E Zyklen Crucial den Flash zutraut. Dieses ist natürlich ebenfalls nur ein Indiz.
Eine wirkliche Aussage über den Flash dürfte nur das Datenblatt des verwendeten Flashs liefern, an dieses dürften wir aktuell so einfach nicht herankommen. Über ein mögliche Umsetzung eines Reverse Engineering des Flashs brauchen wir glaube ich nicht reden, wenn du nicht gerade des Equipment zu Verfügung hast.
Ich kann mir gut vorstellen, dass Samsung einiges an Vorsprung im Bereich der Flashtechnologie hat und dieses in Kombination mit ihren eigenen Controller bei der Evo voll ausspielen. Dieser Vorsprung dürfte sich nicht innerhalb eins Jahren aufholen lassen, wenn wir an den notwendigen Zeitraum für die Entwicklung, Produktion, Verifikation und den notwendigen Iterationsdurchläufe dieser drei Schritte für ein mögliches Produkt Release denken. Spannend dürfte es sein, einen Einblick zu bekommen, wie weit die Flash Produzenten mit einer Nachfrage des aktuell für SSDs verwendet Flash gerechnet haben.
Glauben ist auch nicht meine Stärke aber um die Vermutung so in den Vordergrund zu stellen, bräuchte ich zumindest ein ernsthaftes Indiz, welches bei der M5?0 eindeutig auf TLC hinweist. Das PDF mit den Bezeichnung MLC-2, MLC-3 und MLC-4 ist in meinen Augen nur eine Quelle, dass die drei Flash Typen theoretisch behandelt worden sind, aber keine dafür, dass diese aktuell in SSDs eingesetzt werden.
Ergänzung ()
deodor schrieb:
Personen die ihre Behauptungen nicht belegen können, sehe ich bei Verkaufsgesprächen nicht als vertrauenswürdige an. Alle Relevanten Aussagen zum Produkt müssen im Vertrag schriftlich festgehalten sein, ansonsten kommt dieser nicht zu Stande.
deodor, auf Deinen Unsinn gehe ich nicht ein, mir geht es hier im Forum nicht ums verkaufen, daran habe kein Interesse, denn verdiene mein Geld zwar seid über 20 Jahren mit Computern, aber nicht mit SSDs oder NANDs.
Hallo32, es gibt keine Beweis, weder noch gehen das eine, darüber nachzudenken versuche ich ja gerade anzuregen. Es geht auch nicht nur im die m500, auch künftig wird es Modelle geben, bei denen keiner sicher sagen können wird, was genau verbaut ist. Die Hersteller werden jedenfalls kaum noch mal offen von TLC schreiben.
Hallo32, es gibt keine Beweis, weder noch gehen das eine, darüber nachzudenken versuche ich ja gerade anzuregen. Es geht auch nicht nur im die m500, auch künftig wird es Modelle geben, bei denen keiner sicher sagen können wird, was genau verbaut ist. Die Hersteller werden jedenfalls kaum noch mal offen von TLC schreiben.
Holt schrieb:
Definitiv würde ich eine längere DRT erwarten und auch benötigen.
Und wenn diese Definition bereits für die in SSDs allgemein besseren Flash-Chips derart mager ausfällt, möchte ich mir gar nicht vorstellen, wie es um all die embedded Flash-Chips, microSDHC Cards und USB Sticks bestellt ist, die in Milliarden Schubladen gelagert werden
Ab welcher minimalen Datenerhaltungszeit spricht man eigentlich von "volatile Storage" ?
Nein, sie werden schreiben lassen und garantieren müssen, dass sie kein TLC verbauen. Derartige Reviews wirst du in Zukunft vermehrt lesen.Holt schrieb:
Anand war der Anfang.Das Thema Nachrüstung durch Privatnutzer erledigt sich von selbst, weil der nachrüstbare PC im Privathaushalt in den Hintergrund treten wird. In Smartphones und Tablets baut niemand selbst etwas ein. Es interessiert auch nicht, was dort verbaut wird.
Konzentration auf mobile Geräte und Dienstleistung
Microsoft-Vize Elop erklärt den PC für künftig irrelevant
https://www.computerbase.de/2014-04/microsoft-vize-elop-erklaert-den-pc-fuer-kuenftig-irrelevant/
http://winfuture.de/news,81499.html
"Inzwischen haben die Hersteller von Festplatten hingegen das Problem, dass Computer-Nutzer zunehmend auf schnelle SSDs setzen - wenn sie bei Neuanschaffungen nicht gleich auf Smartphones und Tablets ausweichen."
Mit SSDs wird sich diese Entwicklung fortsetzen. Deshalb ist den Herstellern heute kein Trick zu blöd, die Namen ihrer Produkte täglich in die Internetforen zu bekommen und die Konkurrenz madig zu machen.
Ergänzung ()
juenger schrieb:
Das Internet vergisst nichts. Aber die Elektronik der Zukunft bekommt Alzheimer. Wer garantiert für meine Daten in der Cloud? Die HDDs können nicht verschrottet werden, bevor nicht NAND-Flash durch zuverlässigeres Material abgelöst wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Bei hochwertigen NANDs unterstellt man meist eine DRT von 10 Jahren, aber wie viele CD Karten haben gerade heute noch so hochwertige NANDs? Man soll die Daten darauf auch nicht aufbewahren, NAND ist dafür einfach nicht gemacht als Langzeitspeicher zu dienen. Wenn man das möchte, dann muss man es wenigsten sehr kalt lagern.
MS wird keine wesentlichen Marktanteile bei den neuen Mobilgeräten gewinnen, dass haben sie bisher nicht geschafft und Nokias ungeliebte Smartphones werden daran nichts ändern, der Kuchen ist schon verteilt. Mehr mehr MS dem aber nachrennt und Windows für normale Desktops unbenutzbar macht, weil kein Mensch bei einem oder mehreren 20+" FullHD Monitoren mit Gesten arbeiten möchte, umso mehr verlieren sie vom schrumpfenden Markt an Linux und webbasierte Anwendungen. Da muss MS gegensteuern, was man ansatzweise auch sieht und vor allen den Entwicklern mehr langfristige Perspektiven geben, damit auch die Entwicklung von speziellen Anwendungen Windows nicht den Rücken kehrt, was teilweise schon einsetzt. Unter Linux sind große Umbrüche bei der Programmierung einfach selten, bzw. kaum vorhanden, was die Wartung der SW extrem erleichtert.
Aber ja, bei kleinen mobilen Geräten wie Smartphones und Tablets, zunehmend auch Ultrabooks, hat der Kunden keine Wahl, da ist alles aufgelötet und man muss das Gerät so kaufen und nutzen wie es angeboten wird. Auf- und Nachrüstungen gibt es nicht mehr, zumindest bei der HW. Was da drin steckt interessiert aber die Kunden auch weniger als bei PC, es kommt da vor allem auf Label, Image und Apps an und wenn das Geräte nach wenigen Jahren veraltet ist, wandert es sowieso in die Tonne und sei es weil der Akku (gewollt) schlapp macht und Ersatz teurer als eine Neuanschaffung wäre, sofern überhaupt verfügbar bzw. machbar. Das ist Wegwerfelektronik vom Feinsten, da spielt es auch keine Rolle, wie viele P/E Zyklen die NANDs aushalten, weshalb schon heute da meist die weniger haltbaren NANDs verbaut werden. TLC wird ja nicht nur von Samsung schon seid Jahren massenweise hergestellt, was meinst Du wo das ganze Zeug landet?
Ergänzung ()
Das ist ein totaler Idiot, der den Ast absägt, auf dem er sitzt. Die klassischen PC werden sicher Marktanteile verlieren, aber nicht verschwinden. Oder glaubst Du die ganzen Arbeitsplatzrechner werden durch Tablets und Smartphone ersetzt? Wer soll denn darauf den ganzen Tag arbeiten?deodor schrieb:
MS wird keine wesentlichen Marktanteile bei den neuen Mobilgeräten gewinnen, dass haben sie bisher nicht geschafft und Nokias ungeliebte Smartphones werden daran nichts ändern, der Kuchen ist schon verteilt. Mehr mehr MS dem aber nachrennt und Windows für normale Desktops unbenutzbar macht, weil kein Mensch bei einem oder mehreren 20+" FullHD Monitoren mit Gesten arbeiten möchte, umso mehr verlieren sie vom schrumpfenden Markt an Linux und webbasierte Anwendungen. Da muss MS gegensteuern, was man ansatzweise auch sieht und vor allen den Entwicklern mehr langfristige Perspektiven geben, damit auch die Entwicklung von speziellen Anwendungen Windows nicht den Rücken kehrt, was teilweise schon einsetzt. Unter Linux sind große Umbrüche bei der Programmierung einfach selten, bzw. kaum vorhanden, was die Wartung der SW extrem erleichtert.
Aber ja, bei kleinen mobilen Geräten wie Smartphones und Tablets, zunehmend auch Ultrabooks, hat der Kunden keine Wahl, da ist alles aufgelötet und man muss das Gerät so kaufen und nutzen wie es angeboten wird. Auf- und Nachrüstungen gibt es nicht mehr, zumindest bei der HW. Was da drin steckt interessiert aber die Kunden auch weniger als bei PC, es kommt da vor allem auf Label, Image und Apps an und wenn das Geräte nach wenigen Jahren veraltet ist, wandert es sowieso in die Tonne und sei es weil der Akku (gewollt) schlapp macht und Ersatz teurer als eine Neuanschaffung wäre, sofern überhaupt verfügbar bzw. machbar. Das ist Wegwerfelektronik vom Feinsten, da spielt es auch keine Rolle, wie viele P/E Zyklen die NANDs aushalten, weshalb schon heute da meist die weniger haltbaren NANDs verbaut werden. TLC wird ja nicht nur von Samsung schon seid Jahren massenweise hergestellt, was meinst Du wo das ganze Zeug landet?
Das musst Du den Anbieter fragen! Als sicher, gerade auch bzgl. der Speicherung auf lange Zeit, würde ich Daten in der Cloud nicht ansehen.deodor schrieb:
