News Samsung S49A950UIU: 5K-Monitor mit 120 Hz, USB-C und KVM für die Arbeit

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
13.354
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, ChrFr, Kazuja und eine weitere Person
Komisch - als ich 5k Monitor gelesen habe, dachte ich als erstes es geht um nen Monitor mit 5120 x 2160 Pixeln Auflösung. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fandre, Drummermatze, Bhaal3010 und 25 andere
Horizontale Auflösung dürfte noch etwas höher sein.
Liest sich sonst aber sehr gut!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rzweinig
Gefällt mir sehr gut. Ich habe eine günstigere Version von Samsung mit 3440p ohne Fokus auf Gaming fürs Homeoffice und manchmal Gaming.
Durch QLED ist die Qualität echt gut. Mit 120 Hz wäre es dann echt perfekt. Echt gut die Wahl zu haben mit 120 Hz ohne Gaming Design.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mar1u5, flo.murr, Wintermute und 2 andere
MasterAK schrieb:
Komisch - als ich 5k Monitor gelesen habe, dachte ich als erstes es geht um nen Monitor mit 5120 x 2160 Pixeln Auflösung. :)
Dachte sogar es geht um einen mit 5120 x 2880. Naja so kann man sich täuschen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mrgraphicsguy, Bhaal3010, bad_sign und 6 andere
MasterAK schrieb:
Komisch - als ich 5k Monitor gelesen habe, dachte ich als erstes es geht um nen Monitor mit 5120 x 2160 Pixeln Auflösung. :)
Was ja im Falle von einem üblichen 16:9 Verhältnis ebenfalls nicht korrekt wäre. Bei 5K spricht man aber bei jedem Seitenverhältnis.

32:9: 5.120 x 1.440 Pixel
21:9: 5.120 x 2.160 Pixel
16:9: 5.120 x 2.880 Pixel

Schon ein wenig verwirrend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Skysnake, fullnewb, Odessit und 9 andere
SV3N schrieb:
21:9: 5.120 x 2.160 Pixel
DAS wäre schon ein Träumchen. Sehschlitze wie dieser hier mit weniger als 1600er Auflösung in der Höhe sind nicht (mehr) sonderlich interessant..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bhaal3010, Odessit, latexdoll und 13 andere
Ich habe den 49“ Odyssey und bin sehr glücklich damit. Arbeiten, programmieren, deutlich angenehmer als mit meinen zwei 24“. Frei die Fenster verteilen ist absolut klasse.

Leider waschen die Farben seitlich aus, je nach Blickwinkel, da müsste noch deutlich nachgebessert werden. Frage mich ob der mit Mini LEDs besser ist. Oder ob LG mal einen OLED in dem Format anbietet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: C:\Defuse_Kit
Woran liegt es, dass diese Auflösung quasi Standard ist und keine andere Variation gibt wie etwa 2 x 16:10 oder 2 x 4K?

Ist das nur eine Sache der Vermarktbarkeit oder gibt es technische Gründe wie Bandbreite der Kabel reicht nicht oder Grafikkarten sind noch zu lahm?

Aktuell schlage ich mich mit zwei bzw. drei Displays herum, schiele aber nach Lösungen mit mehr Bildschirmfläche, idealerweise mit weniger Kabel aber die aktuelle Auflösung finde ich wenig reizvoll.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wexoo
Schade, dass das Ding so teuer is . .
meine 3x21:9 haben zusammen 750€ gekostet . .
und 32:10 wäre für die Arbeit schöner, aber ansonsten schon ein sehr interessanter monitor . .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rzweinig
SV3N schrieb:
Bei 5K spricht man aber bei jedem Seitenverhältnis.
Ahgrh, wo sind die DINs, wenn man sie mal braucht??

Also dass man da durchblicken soll, kann mir keiner erzählen.
Das fängt ja schon bei der WQHD/2K Nomenklaturproblematik an...

Das "DQHD" von Samsung selbst finde ich persönlich recht einleuchtend
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bigfoot29 und BGnom
mit g sync ultimate interessant, bietet wohl nur freesync an? gsync kompatibel?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mar1u5
Wieso sollte man bei einem Office Monitor den aufpreis für das Gsync Modul zahlen?

Gsync compatible läuft mittlerweile zu 98% so gut wie mit modul.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro und DubZ
Da wollen sie wohl noch ein paar im Lager rumliegenden Panele vom C49RG90 loswerden. 😄 Ein paar „businessfähige“ Anschlüsse wie USB-C dran und passt schon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stainless_steve, Hypocrisy, angband1 und eine weitere Person
Wäre der perfekte Monitor gewesen. Office funktionen, kein Gam0r1337 Schicki Micki und dennoch 120Hz. Zack: VA Panel. Und weg.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: c9hris, Drahminedum, up.whatever und 2 andere
n8mahr schrieb:
DAS wäre schon ein Träumchen. Sehschlitze wie dieser hier mit weniger als 1600er Auflösung in der Höhe sind nicht (mehr) sonderlich interessant..
Das hättest du dem News-Autor vorher mitteilen müssen, dann hätte er sich die News sparen können. Außerdem würde ich dir einen Berater-Posten hier empfehlen, damit du bei jeder Meldung sagen kannst, ob es interessant ist oder nicht. Andere Meinungen als die deinige scheinen ja nicht zu existieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Conqi, Yar, TeKILLA1983 und eine weitere Person
21:9 wäre mir lieber, aber nice, was es mittlerweile für Monitor gibt... Habe meinen doch zwei Jahre zu früh gekauft :rolleyes:
 
SV3N schrieb:
Bei 5K spricht man aber bei jedem Seitenverhältnis.
Solltet nicht gerade ihr als Fachmagazin bei solchen Begriffsunsicherheiten eine einheitliche und klare linie fahren? Soweit ich weiß gibt es abseits der DCI keine einheitlichen definitionen, aber allein schon um kein neues USB3.0=3.1Gen1=3.2Gen1 debakel zu vermeiden, sollte man doch besser mit den vorhandenen bezeichnungen arbeiten.
"Echtes" 4K ist ja eigentlich auch nur 4096×2160 und (im allgemeinen sprachgebraucht) 3840x2160.
Wenn man jetzt anfängt die K-bezeichnungen so inflationär zu benutzen, kann man FHD auch 2K, WQHD 2,5k und UWQHD 3,5k nennen. Und UWFHD dann auch 2,5k?

SV3N schrieb:
32:9: 5.120 x 1.440 Pixel
32:9 WQHD / DQHD
SV3N schrieb:
21:9: 5.120 x 2.160 Pixel
Ultrawide 4K / UWUHD
SV3N schrieb:
16:9: 5.120 x 2.880 Pixel
5K
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Skysnake, Yar, Jurinator und 10 andere
Zurück
Oben