News Samsung S95D angeschaut: Halbmatter QD-OLED-Fernseher reflektiert und kostet weniger

[Suspektan]

Verdammt! Jetzt hatte ich mich schon auf den 55S90D fixiert und nun das. Toll Samsung! 🤦‍♂️
Da macht ein LG 55C4 wesentlich mehr Sinn

Oder ein s90c aus letztem Jahr, der hatte ja noch das qd-oled Panel in allen Größen verbaut
Kostete auch ewig und drei Tage 1000€ bei otto inkl. Zusatzgarantie

 

[Raptorlake]

Macht das wirklich irgendjemand? Würde Fernseher grundsätzlich nur in abdunkelbaren Räumen verwenden, mit Licht ist das doch eine Strafe...

Wenn du gerne deine Augen kaputtenamchen möchtest, dann bitte mach das weiter.

 

[Bierliebhaber]

@Raptorlake
Wäre mir neu, dass man abseits von hellichtem Tag keine Fernseher verwenden sollte. Frag mich dann nur warum nicht jedes Gerät mit Bildschirm mit maximal mattem Bildschirm ausgeliefert wird, um die Spiegelungen in Grenzen zu halten. Dass man auch Monitore ohne MiniLED mit 1000nits oder so nicht verwenden kann ist mir auch neu, was soll man bei Festbeleuchtung mit einem OLED oder so?

Abgesehen davon schafft mein alter Plasma in den Modi mit der besten Bildqualität ohnehin nur 100nits oder so, ich mache mir nun wirklich keine Sorgen um meine Augen.


Edit: Achja, Kinos sind dann wohl auch eine Illusion...

 

[Raptorlake]

Achja, Kinos sind dann wohl auch eine Illusion...

Da bist du aber nicht über viele Stunden und schon garnicht jeden Tag drinne.

Schlechter vergleich also.

 

[Deinorius]

@Bierliebhaber
Jedes Gerät? Also ich bin für Optionen! Nicht jedes Zimmer ist gleich ausgeleuchtet. Bei mir habe ich mit 137 nits nie Probleme gehabt, also kann ich getrost glossy nehmen. Bei meinen Eltern wäre ein mattes Panel besser gewesen. Je nachdem, wie es sinnvoll ist. Aber so eine gute Beschichtung wie beim S95D würde ich nicht erwarten.

Oder ein s90c aus letztem Jahr, der hatte ja noch das qd-oled Panel in allen Größen verbaut
Kostete auch ewig und drei Tage 1000€ bei otto inkl. Zusatzgarantie

Schlechte Wahl. Für € 100-150 mehr bekomme ich ja schon den 65S90D.
Preislich ist das jetzt auch keine große Sache und den Platz habe ich auch. Ich wollte nur nicht unbedingt 65" haben, aber ich will durchaus eine sehr gute Qualität, die vielleicht sogar über 10 Jahre hält, wenn ich den pflege. 13 Jahre hat der jetzige und wenn nicht temporär die ersten Fehler aufgetreten wären, hätte ich erst nächstes Jahr gekauft.

 

[Suspektan]

Schlechte Wahl. Für € 100-150 mehr bekomme ich ja schon den 65S90D.

wüsste jetzt nicht, wo und du wolltest nun mal 55", nicht 65"

Ergänzung (Freitag um 17:42)

Verdammt! Jetzt hatte ich mich schon auf den 55S90D fixiert und nun das

Ergänzung (Freitag um 17:49)

Da bist du aber nicht über viele Stunden und schon garnicht jeden Tag drinne.

Schlechter vergleich also.

es ist auch nicht den ganzen Tag dunkel und man schaut eben so lange wie der Film dauert.
Schlechter Vergleich also

Gemastert wird für den abgedunkelten Raum mit Zielhelligkeit 100 cd/m" bei sdr.
Wie unangenehm das für die Augen wird, hängt maßgeblich von der im MAstering gewählten Grundhelligkeit bzw. APL (average picture level) ab.
Ein anime mit großflächig hellen Flächen strengt z.B. deutlich mehr an als ein vorwiegend dunkel gemasterter Film.

Ergänzung (Freitag um 17:54)

Wäre mir neu, dass man abseits von hellichtem Tag keine Fernseher verwenden sollte

wurde so auch nicht behauptet, nur dass man nicht im komplett abgedunkelten Raum TV sehen sollte.
(habe ich mich ja bereits zu geäußert)

 

[Bierliebhaber]

Da bist du aber nicht über viele Stunden und schon garnicht jeden Tag drinne.

Schlechter vergleich also.

Guckst du jeden Tag viele Stunden auf deinen Fernseher?

Ich zumindest nicht. Ich gucke da ein, zwei Filme die Woche und gut ist.

@Bierliebhaber
Jedes Gerät? Also ich bin für Optionen! Nicht jedes Zimmer ist gleich ausgeleuchtet. Bei mir habe ich mit 137 nits nie Probleme gehabt, also kann ich getrost glossy nehmen. Bei meinen Eltern wäre ein mattes Panel besser gewesen. Je nachdem, wie es sinnvoll ist. Aber so eine gute Beschichtung wie beim S95D würde ich nicht erwarten.

Naja, der Punkt ist ja, dass ich geschrieben habe, dass ich nicht nachvollziehen kann, wie man in taghell erleuchteten Zimmern Fernseher aufstellen kann. Er hat mir widersprochen, also damit behauptet, dass es den Augen schadet, wenn man den Raum abdunkeln kann, in dem man auch fern sieht. Wenn man also nur bei hellem Tageslicht fernsehen kann, ohne dass es auf die Augen geht, dürfte man eigentlich auch nur matte Displays verbauen, weil alles andere bei Tageslicht schnell unbenutzbar wird. Also hab ich seinen absurden Gedanken weitergedacht und bewusst übertrieben.

Natürlich ist je nach Einsatzgebiet und Ort mal das eine, mal das andere sinnvoller.

Wurde so auch nicht behauptet, nur dass man nicht im komplett abgedunkelten Raum TV sehen sollte.
(habe ich mich ja bereits zu geäußert)

Na eben nicht. Ich habe geschrieben, dass man das Kino-Zimmer schon irgendwie abdunkeln können muss, mehr aber auch nicht. Er meinte, das würde den Augen schaden. Also bedeutet das ja, dass er behauptet, dass es den Augen schadet, solange es etwas dunkler als hellichter Tag ist, sprich: abgedunkelt. Abgedunkelt bedeutet ja nicht stockdunkel.

Ich gucke wie gesagt mit ~100nits, dazu ziehe ich solange es hell ist eben die relativ lichtdurchlässigen Vorhänge zu. Dazu habe ich LED-Lampen, für die ich ein "Kino-Programm" eingerichtet habe, die den ganzen Raum dann passiv außerhalb meines Sichtfelds warmweiß ein bisschen erhellen.
Je nach Film mache ich dann ganz dunkles Kino oder lasse die Lampen eben an. Alien z.B. würde ich nicht mit Licht sehen wollen.

Ich fand's einfach nur sehr wild, dass er "Raum lässt sich dunkler machen" so unfassbar kritisch sieht.