News Samsung: Smartphone-Sensor mit 108 Megapixeln für 6K-Videos

[Angebot]

macht so was überhaupt noch Sinn ? > 100 Mpixel + 6k ...
wenn der optische Zoom + das nötige Wiedergabegerät fehlen ?

wohl eher ein Sommerloch-Witz ?

 

[Recharging]

Vielleicht auch einfach, weil man bei 6K 2x2-faches Pixelbinning auf voller Sensorfläche (ohne Crop) verwenden kann, bei 8K hingegen nur 1x1, also kein Pixelbinning, auf einem Drittel der Sensorfläche und somit mit massiven Crop

Oder einfach, weil 8K in einem Smartphone (kein Bokeh, winziger Dynamikumfang, etc.) vollkommen unnötig ist

Möglich, insgesamt ohnehin ein etwas übertriebenes Produkt, aber es hat große Zahlen, wird sich verkaufen!

 

[SaschaHa]

Ich bin auf jeden Fall gespannt auf die Ergebnisse Es gibt ja mittlerweile schon Firmen, die Kamera-Zubehör für Smartphones herstellen, wie etwa Mount-Systeme, um echte DLSR-Objektive vor die Smartphones zu schnallen. FelixBa hat dazu kürzlich auch ein Video gemacht

Vor diesem Hintergrund ist das alles durchaus interessant, da man sich dann nicht zwangsläufig eine DLSR kaufen muss, sondern man auch mit Smartphones und etwas Zubehör passable Ergebnisse erzielt und man auch auf einen Laptop zum Bearbeiten nicht mehr angewiesen ist, da sowas alles mit Smartphones (eingeschränkt) auch funktioniert. Bin gespannt, wie sich das in den nächsten 5 bis 10 Jahren entwickelt

 

[Shoryuken94]

Die Sensorgröße ist schon sehr gut für ein Smartphone nur schade das Samsung nicht das bei ihren eigenen Geräten zuerst rausbringt... Das scheint leider ein Trend zu werden war bei dem 90HZ Diplay das das oneplus bekommen hat schon so und das Note 10 danach auch nicht..

Warum selbst Betatester spielen, wenn andere Firmen dafür bezahlen? Wenn es gut ankommt und sich durchsetzt, kann man selbst nachziehen, evtl. gleich mit der 2. Generation.

@Topic

Da Smartphones heute ja zwei, drei oder gleich 4 kameras haben, wird das eh nur eine von vielen. Aber für eine Zoom Kamera wäre das sicher ziemlich cool. Sprich mit prisma einen optischen 5x Zoom und dazu dann einen Digitalen. Bei 108 Megapixel wird man gut reinzoomen können

Generell nerven mich aber diese ganzen nutzlosen Kameras.

Die meiste Zeit braucht man doch eh nur eine gute Hauptkamera. Bei einer anständigen Sensorgröße dürften hier wohl 12-16 Megapixl der Sweetspt sein. Diese ganzen 2x Zoom Linsen braucht doch kein Mensch. Der Zoom ist zu klein um wirklich einen Mehrwert gegenüber dem Digitalzoom zu bieten. Zumal hier meist schlechtere Sensoren / Optiken zum Einsatz kommen. So sieht ein digital vergrößertes Bild vom Hauptsensor meist besser aus, als der optische Zoom mit der zweiten Kamera. Wenn Zoom, dann bitte wie bei Huawei mit einem Prisma, so dass man mindestens 5x bekommt. Gerne auch mit einem vernünftigen Sensor. Weitwinkel macht da schon mehr Sinn, aber bis auf Samsung verbauen die Hersteller auch eher Abfall. So bekommt man einen guten bildausschnitt, aber ein Bild mit mieser Qualität. Sensoren für Tiefeninformationen sind für AR vielleicht nett, ansonsten aber uch eher nutzlos.

Ich warte auf ein Smartphone was bei allen Kameras wirklich abliefert und nicht eine halbwegs Gute Kamera mit 2-3 Gimmicks kombiniert.

Ansonsten haben wir seit ca. 2 Jahren so ein hohes Niveau erreicht, dass Verbesserungen kaum etwas bringen und man die Unterschiede mit der Lupe suchen muss.

Für die meisten reichen die Smartphonekameras doch völlig aus. Klar können Sie keine DSLR schlagen. Schließlich kostet eine gute DSLR auch deutlich mehr als ein durchschnittliches Smartphone und wurde nur für einen zweck gebaut und ist kein Universalgerät. Aber die wenigsten brauchen sowas auch privat.

 

[Dr. MaRV]

Wozu mehr Akku? Das Netz ist der Speicher und wenn wir mehr Akkus brauchen, dann suchen wir eben noch ein paar mehr Kobolde. Die Lösung ist doch ganz einfach! 🤣

 

[reobase]

Wie groß ist das jetzt eigentlich genau?

Dürfte ca. 75 mm^2 sein. Immerhin noch 1,7 mal mehr Fläche als der 1/1.7" Sensor im Mate 20. Allerdings hat der 1" selbst auch schon wieder 1,6 mal Fläche. MFT etwa 3 mal mehr Fläche , APS-C etwa 4,4 mal mehr Fläche und Vollformat etwa 11,5 mal mehr Fläche.

Die entscheidenne Frage ist, welche Optik man davor packt ohne, dass das Smartphone dicker wird.

 

[Vindoriel]

Bei einer Systemkamera braucht es sowas natürlich nicht, denn da kann man einen ungleich grösseren Sensor einbauen. Bei einem Smartphone hingegen machen solche Techniken sehr wohl einen Sinn ...

Wer redet von Systemkameras außer Du?

Sanyo? Von 1990?

Welche Optik fehlt am Pro?

1. Panasonic hatte erst 2008 (also nach der ersten Generation der Eneloops) die Mehrheit der Aktien und 2010 war die vollständige Übernahme. Auf den Akkus steht auch nur Sanyo drauf.

2. Wenn Du schon meine Postings zitierst, dann reiße nichts aus dem Kontext.
Aber auch das olle P30 Pro hat keine Chance gegen ne vernünftige Kompakte, wenn man in den Normal- oder Telebereich geht. War da nicht mal was von ca. 115 mm KB bei unter 4mm Brennweite? Da braucht man sich nicht wundern, dass Huawei nur werbewirksam das Weitwinkelobjektiv mitsamt Sensor angibt und den Rest schön totschweigt.

Schonmal versucht in so ein 12MP Bild zu zoomen oder so ein Bild auf einem UHD Bildschirm betrachtet?

Die Auflösung einer 12 MP Kamera ist noch etwas höher als UHD, zumal bei UHD noch 1/3 der Höhe fehlt (bei der Kamera 4:3, aber auch bei Einstellung auf 3:2, wobei es dann keine 12 MP mehr sind).
Und den Pixelbrei (leider wird das, was Du zitiert hattest, in weiteren Zitaten nicht übernommen) hat man eher durch Bildrauschen als durch geringere Auflösung (wobei 12 MP nicht wenig sind und die doppelte Auflösung dann schon 48 MP wären, vorausgesetzt der Sensor hat auch die doppelte Kantenlänge).

 

[so_oder_so]

Joar, es bringt nur nichts, wenn du in einen Trabant 601 einen Ferrari Motor einbaust und du den nicht ausfahren kannst, weil die bei Tempo 130 dauernd die Motorhaube auf die Windschutzscheibe klatscht.

Spricht: Die könnten auch 200MP Sensoren einbauen. Solange die reine Optik keinen Platz hat, die Linsen durchschnittlich sind, bringts recht wenig.

 

[andi_sco]

@TIMOTOX
...
Dann würde der Smartphonemarkt noch weiter einbrechen weil die Akkus nicht nach recht kurzer Zeit schon merklich weniger Kapazität haben ...

Akkupack

 

[andi_sco]

...
Es gibt ja mittlerweile schon Firmen, die Kamera-Zubehör für Smartphones herstellen, wie etwa Mount-Systeme, um echte DLSR-Objektive ...

Hast du mal einen Link dazu?

 

[SaschaHa]

@andi_sco
Ja hier:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Andregee]

Du hast den Füllfaktor vergessen, der mit mehr Pixeln eher sinkt als steigt.

Hab ich nicht, da es Messungen gibt, auf welchen meine Aussagen basieren.

 

[revan.]

ENDLICH mal Fortschritt... Samsung baut ja selbst in den aktuellsten 1k Smarpthones immer noch die 12 Megapixel Dinger drin. Seit Jahren nur minimale Verbesserungen, oft nur Software...
Ich mache unterwegs gerne mal auch mit dem Smartphone Bilder und mir ist das nicht unwichtig.
Megapixel sind nicht alles, aber gerade die Technik mit 4x1 sorgt für ein deutlich besseres Bild.

Die Zusammenarbeit mit Xiaomi ist natürlich auch super von Samsung, andererseits werde ich mir dann wohl eins dieser neuen Xiaomis holen, werden definitiv billiger sein als alles von Samsung... finde die haben da eh schön geschlafen, Huawei ist auch längst weiter.

Den Anspruch haben sie auch gar nicht. Dennoch können sie seit ein paar Jahren durchschnittliche Kompaktkameras ersetzen.

Von der Bildqualität je nach Modell jein aber insgesamt definitiv nicht. Kompaktkameras sind immer noch von diversen Dingen her besser, wenn man Ahnung hat und ein gescheites Modell kauft. Ist zwar eine nette Sache inzwischen mit Weitwinkel und Zoom bei Smartphones, aber das wird immer aufgrund der Größe massiv eingeschränkt sein, meine kompakte hat ein Objektiv mit 30x Zoom ohne Verlust... mit meinem Smartphone sind egal wie gut das Bild ist nur Schnapper möglich, ist halt einfach so. Aber das ist natürlich eine Sache des Anspruchs an Fotografie, für die mesten reichen Smartphones für ein schnelles Bild, aber an was richtig gescheites wird man da nie ran kommen, hab jetzt jahrelang mit der Spiegelreflex meiner Freundin hantiert das sind und bleiben eben Welten.

 

[Schranzmaster]

Von der Bildqualität je nach Modell jein aber insgesamt definitiv nicht. Kompaktkameras sind immer noch von diversen Dingen her besser, wenn man Ahnung hat und ein gescheites Modell kauft. Ist zwar eine nette Sache inzwischen mit Weitwinkel und Zoom bei Smartphones, aber das wird immer aufgrund der Größe massiv eingeschränkt sein, meine kompakte hat ein Objektiv mit 30x Zoom ohne Verlust... mit meinem Smartphone sind egal wie gut das Bild ist nur Schnapper möglich, ist halt einfach so. Aber das ist natürlich eine Sache des Anspruchs an Fotografie, für die mesten reichen Smartphones für ein schnelles Bild, aber an was richtig gescheites wird man da nie ran kommen, hab jetzt jahrelang mit der Spiegelreflex meiner Freundin hantiert das sind und bleiben eben Welten.

Ich sehe das anders. Ich habe mittlerweile mein ganzes Gerümpel verkauft. 7D, 5D MKII, EM5 MKII, RX100 IV. Warum? Es liegt nur im Schrank. DSLRs sind schwer, unflexibel, bieten aber natürlich die beste Qualität. Mein Umstieg auf MFT macht das auch nicht soviel besser. Will man gute Bilder, rennt man auch mit nem 1kg Objektiv rum. Dann den Umstieg auf eine RX100 IV. Resultat: Die Kamera lag auf Reisen immer im Auto, Rucksack oder Hotel.

Das Smartphone hat man - dank Roaming oder billigen Ausland Prepaid SIMs - auch immer im Ausland in der Hosentasche. Es gibt ja den Spruch: Die beste Kamera ist immer die, die man dabei hat. Selbst eine gute Kompakte wie die RX100 ist nicht mehr Hosentaschentauglich. Wenn ich gerade irgendeinen Moment festhalten will überlege ich also 2x ob ich jetzt die Kamera aus dem Rucksack hole, passend einstelle und das Motiv verpasse oder ob ich fix das Handy aus der Hosentasche hole, 2x den Powerbutton drücke, und fix das Bild mache.

Es gibt ja bereits einige Tests mit denen aktuelle Flagship Smartphones mit der "Kompaktreferenz" - der RX100 Serie von sony - verglichen wurde. Die Ergebnisse sprechen für sich.

Gerade ein P30 bildet imho wunderbar die Range ab, die man braucht. Weitwinkel, 5x Tele und Normalbrennweite. Mehr braucht man nicht.

Natürlich hat eine gute Kompakte wie die RX100 in "Extremsituationen" nach wie vor ein Ass im Ärmel, aber nichts ist flexibler als ein Smartphone. So habe ich Bilder, die ich sonst nicht gemacht hätte.. und das ist doch was zählt und nicht die letzten 10% an Qualität, die ehrlichgesagt eh keiner braucht. Bis zu dieser Erkentniss habe ich aber auch ewig gebraucht.

 

[crustenscharbap]

Schön und toll, aber wenn die Softwareentwickler das nicht integrieren.
Beispiel: Pixel 3 kein 4k60, Prozessor kann es. Oder gar 1080p60.
Gegenbeispiel: Snapdragon 670, im Pixel 3a kann 1080p60 mit EIS.

108MP? Also 108 Subpixel oder richtige Pixel? Also für jede Farbe oder zusammen. So wären es etwa 36MP.

Ich hoffe man kann die Auflösung kleiner stellen, sodass ein Bild nicht gleich 15MB zieht.
Wäre toll wenn man 6MP hat und die Bilder sind knackscharf.

 

[revan.]

Ich sehe das anders.

Ich verstehe deine Ansicht völlig und ich mache manchmal auch schon wenn ich unterwegs bin nur Bilder mit dem Smartphone, aber für richtig gescheites und gezieltes Fotografieren würde ich niemals meine Spiegelreflex missen wollen, schon im Urlaub wenn man im Sonnenuntergang wegen der Lichtstärke einfach noch super Bilder hin bekommt wo jeder kleine Sensor nur noch ein schwarzes rauschen hat... ist halt wieder mal so ne Sache mit Tellerrand und den Ansprüchen. Ich könnte noch nicht mal im Zoo auf nen ordentlichen Zoom verzichten, mit dem Handy kannst nur im Nahbereich nen Schnapper machen, ist halt so. 5x Zoom wäre da für mich immer noch ein Witz.

Habe aber auch Verständnis für deine Sicht, kann jeder handhaben wie er will, nen P30 habe ich jetzt halt aktuell nicht damit kann man sicherlich arbeiten, aber musst bedenken die meisten haben eben nicht so ein Modell, oft sogar inzwischen total veraltete. Ich warte mal ab was da die Zukunft bringt, der neue Sensor würde bei mir tatsächlich die kleine Kamera ersetzen, aber die große eben auch nicht.

 

[USB-Kabeljau]

Von der Bildqualität je nach Modell jein aber insgesamt definitiv nicht. Kompaktkameras sind immer noch von diversen Dingen her besser, wenn man Ahnung hat und ein gescheites Modell kauft. Ist zwar eine nette Sache inzwischen mit Weitwinkel und Zoom bei Smartphones, aber das wird immer aufgrund der Größe massiv eingeschränkt sein, meine kompakte hat ein Objektiv mit 30x Zoom ohne Verlust... mit meinem Smartphone sind egal wie gut das Bild ist nur Schnapper möglich, ist halt einfach so.

Sehe ich nicht so.

Verlustfrei ist ein 30x Zoom ganz sicher nicht.
Und so viel braucht man i.d.R. auch gar nicht.
Die allermeisten Bilder macht man bei 24-70mm.

Und wenn man darüber hinaus in den Super-Tele-Bereich gehen möchte, ist eine Kompaktkamera zwar besser als ein Smartphone, aber immer noch ein derber Kompromiss.
Verstehe daher auch nicht, wieso es beim Smartphone nur "Schnapper" sein sollen und bei der Kompaktknipse nicht.

 

[revan.]

@USB-Kabeljau
Mit Verlaub, will dir hier nix unterstellen aber hantier mal mit einer Sony Alpha oder dergleichen und erzähl mir danach nochmal du siehst da kein Unterschied. Und optischer Zoom ist Verlustfrei, nur kannst halt nicht ans Handy nen riesigen Oschi dran hängen.
Die meisten Handy Bilder sind fürn Arsch, will dich mal sehen wie du im Zoo bei den Entfernungen oder kleinen Tieren gescheite Fotos machst, schafst du nur im Nahbereich und ich rede hier eben nur von sowas wie Zoo, nicht mal von Landschaftsaufnahmen oder anderweitigem.
Handy ist definitiv nur für Schnapper im Nahbereich, was denn sonst? Nen P30 geht sicherlich bisschen mehr, aber das ist noch kein Standard.

 

[reobase]

Will man gute Bilder, rennt man auch mit nem 1kg Objektiv rum.

Gute Bilder hängen also vom Gewicht des Objektives ab.

Es gibt ja bereits einige Tests mit denen aktuelle Flagship Smartphones mit der "Kompaktreferenz" - der RX100 Serie von sony - verglichen wurde. Die Ergebnisse sprechen für sich.

Ein Link wäre schön. ich Kenne kein Test der das Smartphone in der Nähe der Edelkompakten sieht.

Gerade ein P30 bildet imho wunderbar die Range ab, die man braucht. Weitwinkel, 5x Tele und Normalbrennweite. Mehr braucht man nicht.

Das P30 gehört ja zu den Top Smartphonekameras. Man wirbt ja gerne mit dem etwas größeren Sensor aber nur die "Normalbrennweite" (27mm sind eigentlich noch Weitwinkel) hat einen ordentlichen Crop von 4.6 (1/1.7" Sensor). Das UWW hat nur noch ein Crop von 6,8 und liegt damit bei < 1/2.7". Das Tele hat sogar nur ein Crop von 8,6 und liegt damit bei <1/3.2". Das UWW hat also den typischen sehr kleinen Mittelklassesmartphone Sensor. Das Tele hat nur noch einen winzigen Sensor.

Natürlich hat eine gute Kompakte wie die RX100 in "Extremsituationen" nach wie vor ein Ass im Ärmel, aber nichts ist flexibler als ein Smartphone. So habe ich Bilder, die ich sonst nicht gemacht hätte.. und das ist doch was zählt und nicht die letzten 10% an Qualität, die ehrlichgesagt eh keiner braucht.

Die letzten 10%
Der gesamte Telebreich fehlt bei Smartphones. Selbst bei Normalbrennweiten sieht es schlecht aus.
Der Gestaltungspielraum mit Tiefenschärfe fehlt komplett. Nachtaufnahmen mit Sternenhimmel sind nicht möglich, etc...
Technisch kann dann z.B. Kleinbild 3-5 mal höhre Auflösungen erreichen. Die Iso-Perfomance ist um Welten besser.

Bis zu dieser Erkentniss habe ich aber auch ewig gebraucht.

War wohl eher die Erkentnis, dass Fotografieren nicht dein Hobby ist.

 

[USB-Kabeljau]

@USB-Kabeljau
Mit Verlaub, will dir hier nix unterstellen aber hantier mal mit einer Sony Alpha oder dergleichen und erzähl mir danach nochmal du siehst da kein Unterschied.

Von was für einer Sony Alpha redest du?
Die A7 sowie auch die 6000er Reihe sind keine Kompaktkameras, um die es hier ging.

Und Unterschiede kann man im direkten Vergleich immer finden.
Trotzdem wird es allgemein schwierig sein, ein einzelnes Bild einer bestimmten Kamera oder Bauart zuzuordnen.
Man kann auch mit dem Smartphone Bilder machen, die qualitativ auf sehr hohem Niveau sind und ohne derbes reincroppen nicht von DSLM/DSLR-Fotos zu unterscheiden sind (abgesehen vom geringeren Bokeh vielleicht).

Und optischer Zoom ist Verlustfrei, nur kannst halt nicht ans Handy nen riesigen Oschi dran hängen.

Stimmt beides nicht.
Kein Objektiv ist verlustfrei. Und Zoom-Objektive bilden mit steigendem Zoom-Faktor tendenziell schlechter ab als Festbrennweiten.
Und du kannst auch ein Smartphone an ein großes Objektiv hängen. Hier hatte doch grad erst jemand ein Video gepostet, welches das ein wenig beleuchtet hat.

Ergänzung (13. August 2019)

Der Gestaltungspielraum mit Tiefenschärfe fehlt komplett. Nachtaufnahmen mit Sternenhimmel sind nicht möglich, etc...

Zum ersten Punkt:
Jein. Natürlich kommt Fake-Bokeh lange nicht an echtes ran. Aber rumspielen kann man hier ne ganze Menge. Manchmal kommt sogar was cooles bei rum.

Und Sternenhimmel geht mit Mini-Stativ + Langzeitbelichtung.
Damit geht sogar die Milchstraße, wenn man an einem entsprechenden Ort ist.