News Samsung-Smartphones: Neuer Kamera­sensor mit 150 MP misst fast 1 Zoll

[Conqi]

Ja klar 150MP so wie ein vierkerner cpu 4x4ghz also 16ghz hat. 🤦‍♂️

Den Vergleich musst du jetzt mal erklären. Wieso sind das keine vollen Pixel für dich?

Ich durchschaue ja nicht ganz was jetzt der Vorteil gegenüber einem 1" 16 MP Sensor ist. Geht es da nur um Marketing oder führt das in irgendeiner Art und Weise wirklich zu besseren Fotos?

Das frage ich mich auch. Irgendeinen Vorteil muss die Fertigung von so hochauflösenden Sensoren, um dann Pixel Binning zu machen, ja haben und seien es nur die Fertigungskosten. Richtige DSLR-Kameras machen das ja auch auch nicht im Normalfall.

 

[DerHotze]

Das ist wie neun Bilder machen und das Bildrauschen damit raus zu rechnen.

Wenn man bei so einem großen Sensor die Blende auf macht hat man kaum noch Tiefenschärfe...

Bildrauschen raus rechnen nennt man auch "Stacking"


Ich zitiere mich mal selber und antworte zusätzlich auf die Frage der noch größeren Blende :

Aktuelle Telefone haben schon eine Blende von 1,5 viel geht da nicht mehr, darüber wird es schwer.

 

[Pitt_G.]

solange die Bilder und Videos brauchbar auf Google Fotos Unlimited hochgeladen werden können.
für den schmalen Geldbeutel beim LTE Upload ist Cloud Nutzung bei manchen eigentlich eh nicht wirklich praktikabel.

 

[Burner87]

wie passt ein 2,54 cm großer Sensor in ein Handy? Normal sind die so groß wie ein Fingernagel.
So 1" Sensoren sind normal in Kompakt Kameras drin

Ein 1 Zoll Sensor ist nicht 1 Zoll groß, sondern 13,2 x 8,8mm.

 

[wern001]

Ein 1 Zoll Sensor ist nicht 1 Zoll groß, sondern 13,2 x 8,8mm.

Hää??
Die Sensorgröße wird doch normal in der Diagonale angegeben aber 13,2 x 8,8 ergeben eine Diagonale von 15,86 mm also weit von 1" weg

Neues Marketing blabla für Sensorgröße

 

[smalM]

Nein, das ist ganz altes Marketing-BlaBla aus der Zeit, als CCDs anfingen Aufnahmeröhren zu ersetzen. Die Angabe in Zoll beim Sensor entspricht dem Außendurchmesser einer fiktiven Aufnahmeröhre mit derselben aktiven Fläche.

Ja, es ist vollkommener Schwachsinn, das immer noch beibehalten zu haben!

 

[Matt13]

Hää??
Die Sensorgröße wird doch normal in der Diagonale angegeben aber 13,2 x 8,8 ergeben eine Diagonale von 15,86 mm also weit von 1" weg

Neues Marketing blabla für Sensorgröße

Neu ist da nichts. Das kommt noch von den Bildröhren.

https://www.vision-doctor.com/kamera-grundlagen/sensor-pixel-groessen.html

 

[wern001]

Oh angaben aus den 60er Jahren
Ach alte Zöpfe, die sollte man abschneiden

 

[ZeXes]

5 Jahre später

megapixel.

 

[Thomaswww]

Spätestens seit man die enttäuschenden Reviews zu der 108 MPix Kamera gesehen hat sollte klar sein, dass es auf viel mehr als nur die Anzahl der Pixel ankommt.

 

[jabberwalky]

Ich durchschaue ja nicht ganz was jetzt der Vorteil gegenüber einem 1" 16 MP Sensor ist. Geht es da nur um Marketing oder führt das in irgendeiner Art und Weise wirklich zu besseren Fotos?

Denke, je mehr Pixel man hat, desto mehr kann man ohne Verluste digital croppen/ vergrößern.

 

[Matzegr]

Wieso nimmt man nicht gleich 1 Zoll und 16 MegaPixel. Klingt das nicht gut genug?

Bei schlechten Lichtverhältnissen hättest du damit einen Vorteil wenn du 16 Mpx auf 1". Hast du aber genügend Licht, sprich du bist draußen bei feinsten Sonnenschein ergibt es mehr Sinn mehr Megapixel auf 1" zu haben um mehr Details abbilden zu können. Wenn du dir mal DSLMs anschaust hast du ja auch je Anwendungszweck verschiedene Mpx zahlen bei gleicher Sensorgröße. Ne Sony Alpha 7 II gibt es mit 42.4 Mpx, mit 24.3 Mpx und mit 12.2 Mpx je nachdem was dein Anwendungsgebiet ist.

Wobei ich ernsthaft bezweifle, dass man bei 150Mpx auf 1" überhaupt soviel Licht haben kann, dass es noch Vorteile bringt, bzw. das Objektiv die Auflösung auch liefern kann.

 

[MirageDU]

Also generell finde ich das mit dem Pixel-Binning ja nicht verkehrt. Denn Gott weiß wie viele Pixel braucht im normalen Alltag halt keiner. Ich frage mich da nur immer immer ob es nicht einfacher wäre direkt einen einzelnen Pixel zu machen der die 9-fache Fläche hat, statt 9 Pixel zusammen zu rechnen.
Oder hat dieses Vorgehen einen weiteren Vorteil? Spontan in den Sinn kommen würde mir jetzt der digitale Zoom, bei dem dann vielleicht das Binning von 3x3 auf 2x2 oder 1x1 verringert wird um eine bessere Detailschärfe zu erhalten, natürlich auf Kosten der Lichtempfindlichket.

 

[Bigeagle]

Abgesehen von der Frage wie man da eine entsprechende Optik davorsetzt ohne dass das Smartphone einen Objektivrüssel bekommt ... ich bin da irgendwie mit dem kopf auf noch im 'je größer der sensor, desto größer die optik' festgefahren :/

Die 150 MP finde ich dagegen recht naheliegend. Der Sensor wird einfach in einem recht aktuellen Fertigungsverfahren mit kleinen Strukturen gefertigt. Vielleicht sogar auf der gleichen Fertigungsstraße wie andere Chips? Samsung macht doch auch CPUs, NAND und RAM, warum also nicht auch ein paar fotosensoren dazu?
Da will man natürlich möglichst nicht erst groß umbauen müssen, das kostet geld und zeit.

Der zweite Punkt ist dass man theoretisch jederzeit Pixel zusammenfassen kann um sich höhere Lichtempfindlichkeit mit niedrigerer Auflösung zu erkaufen, andersherum gehts aber nicht. Also ist ein Sensor mit möglichst hoher Auflösung die bessere Wahl für einen Allrounder.
Nicht zu vergessen die besonders schlauen Kunden (und das sind wohl die meisten) die ansonsten nur fragen würden warum sie bitte einen 16 MP sensor im Smartphone kaufen sollen wenn die Konkurrenz schon 20 MP hat. Denken ist anstrengend, höhere Zahl ist besser und was wirklich gut ist sagt einem sowieso die Werbung.

Over 9000 is weak now.
It's over 90.000.000Pixel!!!

 

[digitalangel18]

Durchs pixel binning hat man von mehr Mpixel keine Nachteile, aber jederzeit den Vorteil, das man verlustfreien digitalen Zoom nutzen kann (zumindest, wenns sehr hell ist, sonst rauscht es natürlich umso stärker, je weiter man an 1:1 Pixellevel ran geht). Diverse Filter zur Bildoptimierung dürften mit mehr "Futter" auch besser arbeiten.

 

[new Account()]

Durchs pixel binning hat man von mehr Mpixel keine Nachteile,

Naja eigentlich schon:
Jeder zusätzliche Pixel verringert die effektive Sensorfläche, welche Licht einfängt, da jeder Pixel eine gewisse tote Fläche mitbringt:
https://www.istockphoto.com/de/foto...-halbleiter-wafer-cmos-gm1037727770-277780757

 

[andi_sco]

Ist die Erhöhung der Auflösung wirklich so viel effizienter als einfach bei gleicher Auflösung aif eine größere Blende zu setzen, wenn es um bessere Fotos bei Nacht geht?

Jaein, ein Teil des Bildes wird dadurch schneller unscharf:

Vorne schön scharf, wird es dahinter schnell unscharf.

Blende 16, nur der rechte Orange ist unscharf:

Blende 5.6, der linke orange wird auch schon unscharf:

Ergänzung (17. März 2020)

...
Zusätzlich hat man bei guten Lichtverhältnissen aber auch höher auflösende und damit "schärfere" Bilder (bei richtig gesetztem Fokus)

Der User leboef hat das mal schön anhand des Xiaomi mit 108MP gezeigt:

Trotz hoher Auflösung, sehr viele Artefakte, die durch die Kompression zustande kommen. Denn irgendwie muss man wieder am Speicherplatz sparen.

PS das ist ein Ausschnitt aus einem seiner Fotos.

 

[Toppo]

1“ bei Kameras ist ca. 1,6 cm, nicht reguläre 2,54 cm.
Das stammt noch aus der Kinoprojektorröhrenzeit, da war das der Röhrenaußendurchmesser, nutzbar ca. 1,6 cm Diagonale.
Ein Vollformat hat doppelt 4/3 Zoll (MFT) in der Diagonalen (daher Crop 2 bei MFT), das sind dann 8/3x1,6cm = 4,3 cm Diagonale bei ca. 3,6x2,4 cm Kantenlänge.

 

[Clonemaster]

Den Vergleich musst du jetzt mal erklären. Wieso sind das keine vollen Pixel für dich?



Das frage ich mich auch. Irgendeinen Vorteil muss die Fertigung von so hochauflösenden Sensoren, um dann Pixel Binning zu machen, ja haben und seien es nur die Fertigungskosten. Richtige DSLR-Kameras machen das ja auch auch nicht im Normalfall.

Die 16ghz sind ja auch alle echt. Jeder mhz ist da und echt.

 

[<jACKtHErIPPER>]

Ich durchschaue ja nicht ganz was jetzt der Vorteil gegenüber einem 1" 16 MP Sensor ist. Geht es da nur um Marketing oder führt das in irgendeiner Art und Weise wirklich zu besseren Fotos?

Zitat: " Die 150 Megapixel des fast 2,54 cm großen Sensors sollen per Pixel-Binning im Verhältnis neun zu eins auf Fotos mit 16 Megapixel reduziert werden"

Aber warum macht man das? Auch professionelle Vollformat Kameras mit noch wesentlich größerem Senor machen solche Mega Spielchen auch nicht.

Wieso nimmt man nicht gleich 1 Zoll und 16 MegaPixel. Klingt das nicht gut genug?

Ich denke der große Vorteil ist einfach, dass man dann mit diesem Sensor auch 8K Videos aufzeichnen kann. 8K müsste dann sogar mit Binning im Verhältnis 4:1 möglich sein (jedenfalls ohne elektronische Stabilisierung). Statt kleinere Bereiche für kleinere Auflösungen zu nutzen, wendet man einfach das geeignete Pixel-Binning an. Und mit 150MP ist man da sehr flexibel denke ich.