Test Samsung SSD 850 Pro im Test
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zum Artikel: Samsung SSD 850 Pro im Test
Whoozy schrieb:
Whoozy, der Unterschied ist mir jetzt aber nicht klar (was wir aber nicht weiter vertiefen müssen). Du bestreitest im ersten Halbsatz etwas, was Du im folgenden im Umkehrschluss wieder bestätigst. Wenn die 850 Pro nichts für den intelligenten Käufer sein soll, kann sie also zwingend nur für den unintelligenten geeignet sein. Ein solcher wird aber gelegentlich auch als dumm oder dämlich tituliert.
Um was es hier diesbezüglich eigentlich geht, ist das temporäre Außerachtlassen der gebotenen Etikette. Denn inhaltlich spricht Einiges für Deine Auffassung, dass die 850 Pro für den normalen Heimnutzer eher nicht der vernünftigste Griff sein dürfte. Bedenke aber bitte, dass Du womöglich ein echtes Mehr erhältst: ausgeprägtes Pfeifen und Fiepen, so wurde das teure Premium-Produkt schließlich der Weltpresse vorgestellt.
Du hast übrigens wegen meiner Vergleiche nicht unrecht. Je mehr man die Ästhetik wertet, umso schwächer werden die ja auch nur als Beispiele genannten Vergleiche. Beim ebenfalls genannten Smartphone passt's wieder besser, da die praktisch alle gleich aussehen, und trotzdem laufen viele mit völlig überteuerten Äpfeln herum, und sind damit glücklich (oder auch nicht).
Zuletzt bearbeitet:
Hier kommen die 73TBW der 840 Pro her, aber die Seite enthält die 850 Pro im Pfad, ob das so schon zu Zeit des Erscheinens der 840 Pro veröffentlicht wurde? Ich meine damals keine TBW Angaben für die 840 Pro gefunden zu haben.
Holt schrieb:
Habe ich auch nicht, nicht nur beim Erscheinen der 840 Pro nicht sondern auch kürzlich noch nicht. Der Wert dürfte tatsächlich erst mit der Erscheinen der 850 Pro und dem Update der Tabelle da hineingekommen sein. Spielt aber für den Heimnutzer erklärtermaßen keine Rolle und sieht sehr nach Werbung für die neue 850 Pro aus.
Endless Storm
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.154
Interessant werden für mich (und viele andere auch) SSD erst dann wieder, wenn der nächste SATA-Standard auf dem Markt ist.
Alles was derzeit auf den Markt geschmissen wird, ist ja nur noch Produktpflege. Spürbare Unterschiede gibt es praktisch keine. Die meisten Messwerte liegen im zentel Sekunden Bereich... Dafür duzende Euros mehr bezahlen?
Als dann, macht mal hinne und haut das nächste SATA raus
Alles was derzeit auf den Markt geschmissen wird, ist ja nur noch Produktpflege. Spürbare Unterschiede gibt es praktisch keine. Die meisten Messwerte liegen im zentel Sekunden Bereich... Dafür duzende Euros mehr bezahlen?
Als dann, macht mal hinne und haut das nächste SATA raus
csx111, da gebe ich Dir recht, das soll wohl die Überlegenheit der V-NAND bzgl. der Haltbarkeit herausheben, obwohl selbst die TLCs für normale Heimanwender mehr als ausreichend lange haltbar sind und es bei wirklich schreibintensiven Enterpriseanwendungen kaum eine Rolle spielt, ob man die Garantie nun nach 73 oder 150TBW weg ist.
Endless Storm, da die 850 Pro nun V-NAND hat, also NAND mit einer ganz anderen Technologie, ist das nun schon etwas mehr als nur Produktpflege. Aber wirklich vom SATA Standard weg gehe ich erst, wenn die SSDs mehr als nur eine PCIe 2.0 x2 Anbindung bieten, wie es die meisten M.2 Slot jetzt vorsehen, da ist mir der Vorteil an realer Bandbreite zu gering, zumal PCIe mehr Overhead als SATA hat.
Endless Storm, da die 850 Pro nun V-NAND hat, also NAND mit einer ganz anderen Technologie, ist das nun schon etwas mehr als nur Produktpflege. Aber wirklich vom SATA Standard weg gehe ich erst, wenn die SSDs mehr als nur eine PCIe 2.0 x2 Anbindung bieten, wie es die meisten M.2 Slot jetzt vorsehen, da ist mir der Vorteil an realer Bandbreite zu gering, zumal PCIe mehr Overhead als SATA hat.
Michael R.
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 700
csx111 schrieb:
Es wurde 5 Jahre bei max. 40GB am Tag (Durchschnitt) angegeben -> "5 years limited warranty assumes a maximum average workload of 40GB/day "
So steht es zumindest bei Meiner dabei.
Also 5*365*40GB/1000GB/TB = 73TB TBW
Quelle: http://anandtech.com/print/8216/samsung-ssd-850-pro-128gb-256gb-1tb-review-enter-the-3d-era
Das ist doch die eigentlich spannende Aussage.
Diese Aussage ist ja nicht neu, neu ist nur, dass man dann kulant über die TBW hinweg sehen will, wenn man meint die Nutzung wäre nicht enterprisemäßig gewesen. Vielleicht will man das dann an der Zahl der Einschaltungen im Verhältnis zu den Betriebsstunden erkennen oder es gibt noch mehr Daten intern, die Rückschlüsse darauf erlauben. Aber den Heimanwender möchte ich sehen, der diese 150TBW wirklich mit Heimanwendungen knackt und die SSD dann immer noch als Haupt-SSD im Haupt-Rechner nutzt.
Ansonsten hat Anand ja schon im Review der Micron M500DC deutlich geschrieben, dass die TBW bei Consumer SSD vor allem dazu dienen die Garantieansprüche von Users abzuwehren, die eigentlich eine Enterprise SSD hätten kaufen sollen. Das die TBW Werte selbst bei Steady State Bedingungen spätestens bei größere Consumer SSD unrealisitisch gering sind, sieht man schon an der fehlenden Differenzierung nach Kapazitäten.
Ansonsten hat Anand ja schon im Review der Micron M500DC deutlich geschrieben, dass die TBW bei Consumer SSD vor allem dazu dienen die Garantieansprüche von Users abzuwehren, die eigentlich eine Enterprise SSD hätten kaufen sollen. Das die TBW Werte selbst bei Steady State Bedingungen spätestens bei größere Consumer SSD unrealisitisch gering sind, sieht man schon an der fehlenden Differenzierung nach Kapazitäten.
Holt schrieb:
Das sind die typischen ~40GB/day über die Dauer der Garantie und somit eine normale durchschnittliche Angabe.
Die 40GB/day dürften bei einigen Heimanwendungen noch deutlich überschritten werden, wenn ich bedenke, dass ich gemittelt über 20 Monaten auf 42,5GB/day komme und eigentlich nichts schreibintensives mache.
Edit:
Ich gehe mal davon aus, dass wir beide über mögliche Kunden reden, die die "gehobene" SSD gezielt wählen um die gebotene Leistung dann auch zu nutzen.
Zuletzt bearbeitet:
Davon gehe ich auch aus, aber wenn man dann in ein paar Jahren SSD mit einer mehrfachen Kapazität zum gleichen Preis bekommt, werden diese Kunden sich wieder eine neue "gehobene" SSD kaufen und die alten wohl weniger hart rannehmen, oder glaubst Du die bleibt 10 Jahren lang im gleichen Einsatz wie zu Beginn?
10 Jahre sind sehr viel, wobei man aber auch bedenken sollte, dass das aktuelle Sata Interface ausgereizt ist und es dafür wahrscheinlich keine großen Leistungssteigerungen mehr geben wird.
Die Heavy User werden aber auch mit Heimanwendungen deutlich mehr als 40GB pro Tag von der SSD "verschleißen".
Die Heavy User werden aber auch mit Heimanwendungen deutlich mehr als 40GB pro Tag von der SSD "verschleißen".
Zuletzt bearbeitet:
So pauschal würde ich das nicht sagen, auch unter den Heavy Usern dürfte es noch gewaltige Unterschiede geben und 40GB am Tag oder fast 15TB im Jahr sind eine Menge. Solche User könnten jedenfalls kaum von den 10 Jahren einer SanDism Extreme Pro profitieren, die ist nur mit 80TBW angegeben Das wären bei 40GB pro Tag dann geade 5½ Jahre.
Das wären bei 40GB pro Tag dann geade 5½ Jahre.
Rahijenysios
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 97
Was nützt da noch Energie sparen wenn die Dinger eh kaum was verbrauchen!
Und was Irgendwie alle-> Samsung, Tester & Co. vergessen zu erwähnen, ist das der Controller der Evo und jetzt der neuen SSD ein riesiger Rückschritt ist, gegenüber der "840 Pro" ist, dieser Speichert nämlich neue Nullen und Einsen nicht auf die am wenigsten benutzten Zellen, quasi ein riesiger Rückschritt in der Haltbarkeit und damit auch wieder mehr Gewinneinnahmen der Firma so auf kurz oder laaaaaaang, die bei der 840Pro Serie ausgeblieben wären
Natürlich befürworte ich die 3DZellen Technologie, die nicht nur zur Energiesenkung gedacht war, sondern zum erweitern des Speicherplatzes bei selbiger Größe der Chassis, doch kann man das nicht Parallel laufen lassen?
naja, schade das es die 840Pro nicht in 1gig Größe gibt.
aba was soll's, zum Daten lagern glangen die neuen auch noch hin, als C
latte werd ich die lieber weiterhin die 840pro behalten
grüße Rahi
Und was Irgendwie alle-> Samsung, Tester & Co. vergessen zu erwähnen, ist das der Controller der Evo und jetzt der neuen SSD ein riesiger Rückschritt ist, gegenüber der "840 Pro" ist, dieser Speichert nämlich neue Nullen und Einsen nicht auf die am wenigsten benutzten Zellen, quasi ein riesiger Rückschritt in der Haltbarkeit und damit auch wieder mehr Gewinneinnahmen der Firma so auf kurz oder laaaaaaang, die bei der 840Pro Serie ausgeblieben wären
Natürlich befürworte ich die 3DZellen Technologie, die nicht nur zur Energiesenkung gedacht war, sondern zum erweitern des Speicherplatzes bei selbiger Größe der Chassis, doch kann man das nicht Parallel laufen lassen?
naja, schade das es die 840Pro nicht in 1gig Größe gibt.
aba was soll's, zum Daten lagern glangen die neuen auch noch hin, als C
latte werd ich die lieber weiterhin die 840pro behaltengrüße Rahi
Hast Du Belege für die Behauptung, dass das Wear Leveling bei dem Controller schlechter sein soll? das halte ich für ausgemachten Schwachsinn, zumal das Wear-Leveling alleine durch den Algorithmus in der FW bestimmt wird, welcher die als nächstes zu Löschenden Blöcke bestimmt.Rahijenysios schrieb:
Ein FW-Update kann das Wear-Leveling also massiv ändern, zum Guten wie zum Schlechten!
Die Leistungsaufnahme im Leerlauf hängt immer von den aktivierten Energiespareinstellungen ab und da vor allem von LPM (DIPM, HIPM). 400mW sind bei den Samsung 840 ern der typische Wert ohne aktives LPM und daher dürfte es bei der 850 Pro ähnlich sein und es auch etwa 280mW gemessen, also weniger als Samsung angibt. Mit LPM, also sowohl DIPM als auch HIPM wurden dann 25mW gemessen, was ja auch so auf Seite 6 im Test ganz deutlich über der Tabelle steht.
Eigentlich finde ich das recht gut erklärt, denn es ist aufgrund der viele Energiespareinstellungen heutzutage eben nicht einfach die Leistungsaufnahme zu ermitteln, gerade im Idle. Das ist aber nicht nur bei SSDs so, auch bei CPUs gibt es ja immer mehr C-State und sonstige Einstellungen um noch ein wenig mehr Energie im Idle zu sparen. So einfach wie früher ist die Leistungsaufnahme daher eben nicht mehr zu ermitteln, da sie von vielen Umständen abhängt, die in den meisten Reviews leider nicht einmal erwähnt werden, weshalb dann oft Äpfel mit Birnen vergleichen werden.
Eigentlich finde ich das recht gut erklärt, denn es ist aufgrund der viele Energiespareinstellungen heutzutage eben nicht einfach die Leistungsaufnahme zu ermitteln, gerade im Idle. Das ist aber nicht nur bei SSDs so, auch bei CPUs gibt es ja immer mehr C-State und sonstige Einstellungen um noch ein wenig mehr Energie im Idle zu sparen. So einfach wie früher ist die Leistungsaufnahme daher eben nicht mehr zu ermitteln, da sie von vielen Umständen abhängt, die in den meisten Reviews leider nicht einmal erwähnt werden, weshalb dann oft Äpfel mit Birnen vergleichen werden.
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 832
Wie sieht es bei euch mit den angekündigten Geräuschen aus? Hört ihr die SSD wenn man im Raum nur die Lüfter leise schnurren hört? Soll ja bei vielen ein fiepen sein, konnte mich selbst aber noch nicht davon überzeugen.
Ähnliche Themen
