News Samsung The Wall 2021: Micro-LED-Module sind halb so tief und doppelt so schnell

nlr

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Sep. 2005
Beiträge
10.352
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, Smartbomb, -Stealth- und 5 andere
Warum zeigen sie nicht einem ein Zimmer, wo eben die ganze Wand so ein Teil ist? Können vermutlich nicht von der Lichtstärke mit einem Fenster mithalten.
So ein Teil würde sonst wirklich mal Eindruck machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Randfee und Flaimbot
MichaG schrieb:
15360 x 2160 macht auf 1.000 Zoll gerade mal 15,51 ppi. Das kann sich doch keiner antun! 😜

Das Teil kann trotzdem doppelt soviele Details wie full hd auf 24 Zoll wiedergeben.


aber an sich ist das eh nur für Leinwände, Werbetaffeln usw. da reicht das wobei ich 8k da auch cooler fände, aber dafür dauert es noch was. Hoffe die Technik ist dann irgendwann für den normalo am Tv und Pc
kaufbar
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strulf
120 Hz?

Na dann steht der "Gamer Wall" ja nichts mehr im Wege, RGB hat sie ja schon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kitsune-Senpai, DarkerThanBlack und fandre
Mit ner milchigen Platte davor würde sich sowas auch super als Deko an der Wand machen, statt einem statischen Bild. Aber die Preise sind da leider noch nichts für mich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Piranha771
Mal ehrlich, aktuelle OLED-TVs reichen schon an 1000 Nits heran, in der Spitzen geht es sogar hoch bis 1.300 Nits. Ich schreibe über die Helligkeit, weil das eigentlich der größte Vorteil gegenüber OLED ist.

MicroLED spielt sein Vorteil also eher bei Smartphones und Smartwaches aus. 2.000 -3.000 Nits? Kein Problem und das bei geringeren Energieverbrauch. Was wichtig während der Sommerzeit ist und die Ablesbarkeit massiv verbessert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: nap und aklaa
Weedlord schrieb:
Das Teil kann trotzdem doppelt soviele Details wie full hd auf 24 Zoll wiedergeben.
24" 1920x1080 = 91,79 ppi

aber der vergleich ist eh schwachsinnig. zum einen weil es ein ganz anderes seitenverhältnis ist und zum anderen weil man solche displays nur aus weiter entfernung betrachtet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mieze123
MichaG schrieb:
15360 x 2160 macht auf 1.000 Zoll gerade mal 15,51 ppi. Das kann sich doch keiner antun! 😜
Es kommt ja immer noch auf die Entfernung an. Relevant für das Auge ist ja nicht direkt ppi, sondern die Winkelauflösung. Und die hängt von den ppi und der Entfernung ab.
Und wie schon gesagt, ist das kein Bildschirmersatz, sondern für Wandbildschirme, Infotafeln, ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LukS, Santa Clause, KitKat::new() und 2 andere
Rhoxx schrieb:
Können vermutlich nicht von der Lichtstärke mit einem Fenster mithalten.

Ja. Davon sind die meisten Bildschirme noch weit entfernt.
2000 cd/m² entspricht z.B. nur einem bedeckten Himmel. Die Oberfläche des Modes sind 2500. Klarer Himmel wäre schon 8000.
https://de.wikipedia.org/wiki/Leuchtdichte#Lichtquellen

Dolby Vision HDR geht deshalb bis 10.000 cd/m² bzw. wird darauf gemastert. Aber da fehlt es wie gesagt noch an Displays, die das auch darstellen könnten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Unnu und Ganjaware
Sehr gut strukturierte und informative News. Produkt-Tabelle und Bezugsquelle wäre noch hübsch bzw. interessant.

edit: Hab den Preis für ein IW008R Modul gefunden - Bezugsquelle bräuchte ich dann nicht mehr ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: nlr
Rhoxx schrieb:
Können vermutlich nicht von der Lichtstärke mit einem Fenster mithalten.
Kann dich beruhigen - kein Problem. Haben in einem Konferenzraum eine 150“ Variante an der Wand hängen, ohne Verdunkeln o. ä. zu müssen.
 
Kimble schrieb:
Mal ehrlich, aktuelle OLED-TVs reichen schon an 1000 Nits heran, in der Spitzen geht es sogar hoch bis 1.300 Nits. Ich schreibe über die Helligkeit, weil eigentlich der größte Vorteil gegenüber OLED ist.

MicroLED spielt sein Vorteil also eher bei Smartphones und Smartwaches aus. 2.000 -3.000 Nits? Kein Problem und das bei geringeren Energieverbrauch. Was wichtig während der Sommerzeit ist und die Ablesbarkeit massiv verbessert.
Die Spitzenhelligkeit wird aber nicht funktionieren wenn viel helle Flächen dargestellt werden.

Zumal in Zukunft bei Filmen etc. 2500-4000 Nits geplant ist um hier nochmal drastisch extremere Effekte zu erzielen.

MicroLED wird seinen Vorteil beim Smartphone vorerst nicht ausspielen da es hier noch preiskritischer ist und auch die MicroLEDs nochmal kleiner sein müssten. QHD MicoLED auf einem Smartphone wäre deutlich schieriger als auf einem 32" Monitor oder 4K auf einem 75" TV...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hoschi87
Wieso nur 120Hz?
Eine LED schafft locker 100kHz und mehr... muß man das verstehen?
 
zonediver schrieb:
Wieso nur 120Hz?
Eine LED schafft locker 100kHz und mehr... muß man das verstehen?
Die Kunden die bisher angesprochen werden sind Kinoleinwände, Werbewände, etc.

120Hz sind da mehr als ausreichend. Und auch später für TVs wirst keinen Input haben der mehr nutzt. Auch sollte die Schaltgeschwindigkeit des einzelnen LEDs evtl. nicht 1:1 auf das Display übertragbar sein.

Die Reaktionszeiten des Displays sollten gut sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: homeend und Santa Clause
Uh, da wird noch einiges an Miniaturisierung kommen müssen.
Bei gleichzeitiger Steigerung der Kosteneffizienz.

Also weiterhin OLED für alles außer sehr helle Räume.
Wenn es halt genügend Werke dafür gäbe...
 
Matthias B. V. schrieb:
Die Reaktionszeiten des Displays sollten gut sein.
Laut der Formel f=1/t > t=1/f > t=10µs (bei 100kHz) wäre die Reaktionszeit wohl mehr als nur gut :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Matthias B. V.
Uh da freue ich mich aber dennoch. Die im Kino ist mal Zeit die leinwände zu erneuern. Da bin ich gespannt wie es dann in zukunft so Aussehen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Herdware
latiose88 schrieb:
ist mal Zeit die leinwände zu erneuern

Ja. Die Bildqualität in den meisten Kinos ist schon ziemlicher Murks, verglichen mit dem was, man heutzutage für realtiv wenig Geld in seinem Heimkino haben kann.
Micro-LED wären eventuell eine Lösung dafür, wenn es darum geht ein scharfes HDR-Bild auf die "große Leinwand" zu bringen.
(Was mich angeht auch gerne in 48, 60 oder 120FPS. 24FPS ist ein Relikt aus der Kino-Steinzeit.)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Strulf, BGnom und fullnewb
Zurück
Oben