Samsung UE40ES6300 oder UE46ES5700?

[homer092]

Hallo!

Ich will mir einen neuen Fernseher kaufen. Ich hatte nach einigem hin und her überlegen und Tests lesen mich für den Samsung UE40ES6300 entschieden.
Nun habe ich aber gesehen, dass es den UE46ES5700 mit 46 statt 40" für fast den selben Preis gibt. Der einzige unterschied ist, dass er nicht über 3D verfügt.

Leider finde ich zu dem UE46ES5700 keine Testberichte. Hat jemand hier Erfahrungen oder weiß jemand ob es da einen Unterschied in der Qualität / Leistung gibt? Abgesehen vom 3D? Welchen würdet ihr nehmen? Habe 3D bisher nie vermisst, glaube auch nicht, dass ich es je tun werde.

Würde mich über ein paar Tipps freuen

Danke!

 

[IncaCola]

Ich hab den UE40ES5700, das ist die 40" Variante. Hat ein super Bild, ist einfach zu bedienen und auch sonst bin ich total begeistert von dem Fernseher. ICh denke, dass die 46" Variante da auch nicht viel anders ist, nur eben ein Stück größer.

Ansonsten, so dreist das klingen mag, schau doch einfach mal ob das Ding im MM oder Saturn rumsteht, schau ihn dir an und dann schlag online zu ;-)

 

[Maj0r Muffin]

Ich hab den ES5700 ... m.M.n ein sehr guter TV. Ich bin kein Fan von 3D deswegen wurde es der 5700.
Alles läuft so wie es soll, Filme streamen Funktioniert auch perfekt mit der Software von Samsung (all Play) Wiedergabe von USB- speichermedien problemlos. Nur wenn du zu 100% sicher bist, dass du die Smart TV Funktionen wirklich nutzen willst .... Beim 5700 ist alles sehr träge u. langsam. Wie und ob es beim 6300 besser ist weiß ich leider nicht. Ich hab mir damals gedacht ja Smart TV ok bisschen YT und mehr nicht. aber wenn man erwartet zu skypen etc. ist der 5700 definitiv nicht die richtige Wahl.

Sry für die umständliche Formulierung ich wurde 3 mal unterbrochen :'D

 

[homer092]

danke ja das habe ich eh vor ich werde mir beide mal im Laden ansehen wenn es die dort grad gibt und mal gucken wie das Bild so ist. Dachte nur ich frag mal lieber ob es irgend einen gravierenden Unterschied gibt den ich übersehen habe, nicht dass ich mich danach ärgere.

 

[highwind01]

Ich rate dir ein paar Euro mehr zu investieren und was wirklich brauchbares zu nehmen
http://geizhals.at/de/panasonic-tx-p42stw50-a752466.html

Ein Vergleich im Laden ist übrigens denkbar ungeeignet, wenn man nicht grade plant sein Zuhause komplett mit Halogenstrahlern zuzukleistern und den TV die ganze Zeit im Eco/Präsentier-Modus zu betreiben...

 

[quakzopas]

der 5700 ist sehr brauchbar

der panasonic ist natürlich auch nicht schlecht

 

[Ron Taboga]

Ich rate dir ein paar Euro mehr zu investieren und was wirklich brauchbares zu nehmen
http://geizhals.at/de/panasonic-tx-p42stw50-a752466.html

Ein Vergleich im Laden ist übrigens denkbar ungeeignet, wenn man nicht grade plant sein Zuhause komplett mit Halogenstrahlern zuzukleistern und den TV die ganze Zeit im Eco/Präsentier-Modus zu betreiben...

Es wäre mir neu, dass die o.g. Samsung TVs unbrauchbar sind und Panasonic das Maß aller Dinge sein soll.

Man sollte auch erwähnen, dass nur Samsungs Media Player eine DTS Ton Unterstützung bei MKVs bieten. Das bietet sonst kein anderer Hersteller.

Ich habe das Vorgängermodell des ES6300 (D6200) und bin damit immer noch sehr zufrieden.

 

[l_uk_e]

Panasonic ist im Moment in Sachen Plasma fast unschlagbar! Und der STW wird nicht umsonst so oft empfohlen. Der P42STW50 dürfte in so ziemlich allen Belangen besser sein als der Samsung ES5700 oder ES6300

 

[Ron Taboga]

Panasonic ist im Moment in Sachen Plasma fast unschlagbar! Und der STW wird nicht umsonst so oft empfohlen. Der P42STW50 dürfte in so ziemlich allen Belangen besser sein als der Samsung ES5700 oder ES6300

In ALLEN Belangen dürfte recht zweifelhaft sein. Er mag aber durchaus etwas besser sein ich kenne den ja nicht.

Wenn man mit der eingeschränkten Dateiformatunterstützung des Media Players leben kann...denn ausser dem DTS Support können die Samsungs der 6000er Reihe können auch 3D MKVs mit SBS abspielen.

 

[xitchl]

Nun habe ich aber gesehen, dass es den UE46ES5700 mit 46 statt 40" für fast den selben Preis gibt. Der einzige unterschied ist, dass er nicht über 3D verfügt.

Da hast du aber nicht gut recherchiert

Der ES6300 hat einige Funktionen mehr, ob man dafür 120€ mehr investieren sollte ist halt die Frage.... Hier mal die Wichtigsten:

- HBBTV
- 200Hz (CMR)
- WLAN integriert
- Aufnahmefunktion (PVR) & Timeshift
- 3D

Vergleich

3D ist für mich auch nur "nice to have"! Aber ich geb dir nen guten Tipp, greif zum 46 Zoll auch wenn du nochmal 2-3 Monate sparen musst. Du wirst es später nicht bereuen und dich nicht ärgern, dass du nur den 40er genommen hast

Den 46ES6300 bekommst du bereits für 690€ bei Meinpaket.de

 

[highwind01]

Es wäre mir neu, dass die o.g. Samsung TVs unbrauchbar sind und Panasonic das Maß aller Dinge sein soll.

Man sollte auch erwähnen, dass nur Samsungs Media Player eine DTS Ton Unterstützung bei MKVs bieten. Das bietet sonst kein anderer Hersteller.

Ich habe das Vorgängermodell des ES6300 (D6200) und bin damit immer noch sehr zufrieden.

Um mit einem LED-LCD-TV bildqualitativ auf das Niveau eines STW50 zu kommen muss man einen vierstelligen Euro Betrag investieren (also im 40-42" Bereich, generell sinds circa ~50% mehr). Um einem beliebigen TV einen brauchbaren Mediaplayer zur Seite zu stellen reichen "ein paar Euro".

In der Praxis sieht es so aus, dass die UE-5er und UE-6er Serien was die Bildqualität angeht deutlich näher an den LG/Re-label/noname Billig-Geräten dran sind als an den Panasonic Plasmas... aber Samsung ist als Name halt "Hip"

In ALLEN Belangen dürfte recht zweifelhaft sein. Er mag aber durchaus etwas besser sein ich kenne den ja nicht.

Wenn man mit der eingeschränkten Dateiformatunterstützung des Media Players leben kann...denn ausser dem DTS Support können die Samsungs der 6000er Reihe können auch 3D MKVs mit SBS abspielen.

In allen normalerweise relevanten Belagen...
Der Stromverbrauch ist Technologie-bedingt höher, aber im Jahr 20-30€ mehr an Strom zu zahlen dürfte beim Vergleich des Anschaffungspreises zu einem vergleichbaren Konkurenzmodel (<700 vs. >1000) gut verschmerzbar sein.

Und sorry aber mit "etwas besser" liegst du einfach falsch!
Der Schwarzwert ist quasi nicht zu vergleichen, die Paneluniformität (Stichwort: Clouding) ist beim Plasma bei 100%, die Farbwiedergabe ist selbst ohne professionelle Kalibration im THX Profil schon nahe an "perfekt".

 

[homer092]

Da hast du aber nicht gut recherchiert

Der ES6300 hat einige Funktionen mehr, ob man dafür 120€ mehr investieren sollte ist halt die Frage.... Hier mal die Wichtigsten:

- HBBTV
- 200Hz (CMR)
- WLAN integriert
- Aufnahmefunktion (PVR) & Timeshift
- 3D

Vergleich

3D ist für mich auch nur "nice to have"! Aber ich geb dir nen guten Tipp, greif zum 46 Zoll auch wenn du nochmal 2-3 Monate sparen musst. Du wirst es später nicht bereuen und dich nicht ärgern, dass du nur den 40er genommen hast

Den 46ES6300 bekommst du bereits für 690€ bei Meinpaket.de

oh mir ist eben erst aufgefallen, dass es ja den 40er und den 46er jeweils als 5700 oder 6300 gibt ist das richtig? Also könnte ich beide Größen jeweils mit oder ohne diese Funktionen haben? dachte das wären komplett unterschiedliche Modelle der 40er und der 46er

 

[Pulsar77]

@ 'highwind01' -> DANKE! DANKE! DANKE! Gott sei Dank, gibt es noch Leute wie Dich, die WIRKLICH WISSEN, wovon sie reden/ schreiben.... DANKE nochmal!
(Nur kommt man leider gegen die nicht oder kaum vorhandene 'Intelligenz' der meisten um einen herum nicht an... das ist einfach ein Ding der Unmöglichkeit soviel Unwissen zu stemmen... )

Um mit einem LED-LCD-TV bildqualitativ auf das Niveau eines STW50 zu kommen muss man einen vierstelligen Euro Betrag investieren. Um einem beliebigen TV einen brauchbaren Mediaplayer zur Seite zu stellen reichen "ein paar Euro".

In der Praxis sieht es so aus, dass die UE-5er und UE-6er Serien was die Bildqualität angeht deutlich näher an den LG/Re-label/noname Billig-Geräten dran sind als an den Panasonic Plasmas... aber Samsung ist als Name halt "Hip"



In allen normalerweise relevanten Belagen...
Der Stromverbrauch ist Technologie-bedingt höher, aber im Jahr 20-30€ mehr an Strom zu zahlen dürfte beim Vergleich des Anschaffungspreises zu einem vergleichbaren Konkurenzmodel (<700 vs. >1000) gut verschmerzbar sein.

Und sorry aber mit "etwas besser" liegst du einfach falsch!
Der Schwarzwert ist quasi nicht zu vergleichen, die Paneluniformität (Stichwort: Clouding) ist beim Plasma bei 100%, die Farbwiedergabe ist selbst ohne professionelle Kalibration im THX Profil schon nahe an "perfekt".

 

[Ron Taboga]

In der Praxis sieht es so aus, dass die UE-5er und UE-6er Serien was die Bildqualität angeht deutlich näher an den LG/Re-label/noname Billig-Geräten dran sind als an den Panasonic Plasmas... aber Samsung ist als Name halt "Hip"

Wie gesagt mir fehtl der Vergleich mit einem Plasma, hatte selber noch nie einen. Ich empfinde jedoch das Bild bei meinem UE40D6200 von Samsung in HD als schon fast perfekt. Ich kann mir gar nicht vorstellen, was man da noch verbessern könnte...aber dazu müsste ich mir so ein Panasonic Plasma mal genauer anschauen. Wenn ich direkt einen Quantensprung in der Qualität erkennen würde, wäre das schon der absolute Hammer.

Und ich kann dir versichern, dass Samsungs LED Bildqualität mind. eine Welt über dem Schrott von Grundig, Orion, Telefunken etc. steht. Ich hatte vorher so ein Teil und die Quali war z.T. einfach nur grausig im direkten Vergleich.

 

[xitchl]

Um mit einem LED-LCD-TV bildqualitativ auf das Niveau eines STW50 zu kommen muss man einen vierstelligen Euro Betrag investieren. Um einem beliebigen TV einen brauchbaren Mediaplayer zur Seite zu stellen reichen "ein paar Euro".

Erstmal ja die teureren Panasonic Plasmas sind wirklich gut und für Filme kaum zu übertreffen, doch bei Sport sieht das ganze schon anders aus, ich hab nen Samsung D7090 und kann ihn direkt mit nem Panasonic VT50E vergleichen. Beim Fußball würde ich niemals auf den Samsung verzichten wollen. Also differnziere bitte...

Vierstellig? Sicherlich nicht! Den Samsung 40ES7000 bekommst du schon ab 850€ und den kannst du sehr wohl auf eine Stufe mit dem STW50 setzen!

In der Praxis sieht es so aus, dass die UE-5er und UE-6er Serien was die Bildqualität angeht deutlich näher an den LG/Re-label/noname Billig-Geräten dran sind als an den Panasonic Plasmas... aber Samsung ist als Name halt "Hip"

Red nicht so ein Schmarn und stell LG auf eine Stufe mit noname LCDs und Samsung sei nur wegen dem Namen "Hip". Warum bekommen die Samsungs der >7000 Serien laufen Bestnoten? Sicherlich nicht nur weil "Samsung" drauf steht.

Meine Meinung:
Panasonic Plasmas -> Filme
Samsung LED ab ES6500 -> Allround / Sport / Media

 

[l_uk_e]

Bestnoten? und wo? bei chip.de?

Und jetzt sage doch bitte mal ganz genau, was der Samsung LCD bei Fußball besser macht als der Panasonic Plasma!

 

[SLIPY050491]

Bin bis jetzt mit dem 5700 zufrieden. Muss aber sagen dass bei den teureren Geräten die Bewegungen teilweise flüssiger dargestellt werden.
Ich habe damals auch kein 3D gebraucht deshalb habe ich mich für diesen Entschieden. Verstehe dieses gehype um 3D nicht so ganz da die Technologie meiner Meinung nach nicht wirklich ausgereift ist.

 

[highwind01]

Wie gesagt mir fehtl der Vergleich mit einem Plasma, hatte selber noch nie einen. Ich empfinde jedoch das Bild bei meinem UE40D6200 von Samsung in HD als schon fast perfekt. Ich kann mir gar nicht vorstellen, was man da noch verbessern könnte...aber dazu müsste ich mir so ein Panasonic Plasma mal genauer anschauen. Wenn ich direkt einen Quantensprung in der Qualität erkennen würde, wäre das schon der absolute Hammer.

Und ich kann dir versichern, dass Samsungs LED Bildqualität mind. eine Welt über dem Schrott von Grundig, Orion, Telefunken etc. steht. Ich hatte vorher so ein Teil und die Quali war z.T. einfach nur grausig im direkten Vergleich.

Das "Problem" ist, dass die meisten Leute von einer alten Röhre oder einem älteren LCD-Gerät mit geringer Auflösung kommen und dann das erste mal z.B. FullHD von einer Blu-Ray auf dem neuen sehen und sich ein gewisses "WOW-Erlebnis" einstellt - und das auch vollkommen zurecht, denn dieser Unterschied ist in der tat dann wirklich größer als wenn man aktuelle LEDs mit Plasmas vergleicht!

Nur wenn man diese aktuellen Geräte dann mal richtig eingestellt in passender Umgebung mit professionellem Messequipment unter sich vergleicht (und das machen Seiten wie computerbild.de oder chip.de eben NICHT!), dann sieht man auch dort die Unterschiede!
Wenn du des englischen mächtig bist, dann empfehle ich dir mal die Seiten flatpanelshd.com und hdtvtest.co.uk

Und du wärst nicht der erste, dem z.b. Clouding nicht auffällt, solange es dir niemand an deinem Gerät mal wirklich zeigt oder der nicht merkt, dass die Farben deines nicht-kalibrierten D6200 zwar "schön voll und knallig" sind aber mit realistischer Farbwiedergabe wirklich nichts zu tun haben (guck z.B. mal Wintersport... so sieht kein Schnee der Welt "in echt" aus)


Grundig, Orion, Telefunken und wie sie alle heissen verbauen zu >90% Panele von Samsung oder LG und das Panel ist hauptentscheidend für die Bildqualität, somit ist der Unterschied wirklich eher gering - zumindest wenn man halbwegs gleiche Preisbereiche und Baujahre vergleicht.


@Lexus
Das Problem sind halt die alten Schwächen die Plasmas mal hatten und dass TVs generell in lichtüberfluteten Verkaufhallen vom Käufer "bewertet" werden.
Man kann nicht mehr als Aufklärungsarbeit leisten... und im Endeffekt ist es ja auch nicht mein Geld was andere für ihren TV ausgeben

 

[xitchl]

Bestnoten? und wo? bei chip.de?

Nö, bei einschlägigen Fachzeitschriften zum Beispiel... und er ist nicht selten Testsieger!

Und jetzt sage doch bitte mal ganz genau, was der Samsung LCD bei Fußball besser macht als der Panasonic Plasma!

Das musst du die Samsung/Panasonic Ingenieure fragen aber mir gefällt Sport generell besser auf meinem Samsung. Das liegt auch nicht an falschen Einstellungen, die sind beide perfekt eingestellt. Ist nur meine persönliche Meinung. Für Abends nen Film würde ich jedoch immer den Pana vorziehen

 

[highwind01]

Vierstellig? Sicherlich nicht! Den Samsung 40ES7000 bekommst du schon ab 850€ und den kannst du sehr wohl auf eine Stufe mit dem STW50 setzen!

Ein UE40ES7000 hat nichtmal echtes Local Dimming und entsprechend teilweise starke Clouding Probleme, ist 2" kleiner als der P42STW50, hat einen schlechteren Schwarzwert und kostet trotzdem ~200€ mehr...
Von spezifischen Problemen aus Randbereichen (wie Input-Lag beim Gaming) fangen wir erst gar nicht an.

Wobei >1000€ wohl wirklich etwas hochgegriffen war, die Preise sind in den letzten Monaten doch stark gesunken.
Aber unter nem HX85x seh ich da auch wirklich nichts auf Augenhöhe...