Samsung UE40ES6300 oder UE46ES5700?

[l_uk_e]

Nö, bei einschlägigen Fachzeitschriften zum Beispiel... und er ist nicht selten Testsieger!


Das musst du die Samsung/Panasonic Ingenieure fragen aber mir gefällt Sport generell besser auf meinem Samsung. Das liegt auch nicht an falschen Einstellungen, die sind beide perfekt eingestellt. Ist nur meine persönliche Meinung. Für Abends nen Film würde ich jedoch immer den Pana vorziehen

Ich meinte damit, was der Samsung da für dich besser macht? Was ist an dem Bild deiner Meinung nach besser? Die Frage hatte nichts mit den Ingenieuren zu tun ;-)

 

[xitchl]

Ein UE40ES7000 hat nichtmal echtes Local Dimming und entsprechend teilweise starke Clouding Probleme, ist 2" kleiner als der P42STW50, hat einen schlechteren Schwarzwert und kostet trotzdem ~200€ mehr...
Von spezifischen Problemen aus Randbereichen (wie Input-Lag beim Gaming) fangen wir erst gar nicht an.

Ja Clouding ist ein allgemeines Problem der LCDs aber hier liegt auch ne große Serienstreuung vor, da kann man Glück oder Pech haben. Dafür hat der Panasonic mit Banding Problemen zu kämpfen und von Netzteilsurren hab ich auch schon öfter gelesen. Schwarzwert ist natürlich ein Argument, deshalb schaue ich die Filme Abends ja auch lieber auf nem Plasma

Input-Lag kann er von mir aus 2sec haben, weil ich nicht drauf zocke

Also jeder muss entscheiden was er gucken möchte, jeder hat seine Vor- Nachteile aber Samsung generell nur als "Hip" darzustellen finde ich blöd. Jedoch würde ich auch nie einen Samsung unter der 6800 Serie kaufen...

 

[highwind01]

Ja Clouding ist ein allgemeines Problem der LCDs aber hier liegt auch ne große Serienstreuung vor, da kann man Glück oder Pech haben. Dafür hat der Panasonic mit Banding Problemen zu kämpfen und von Netzteilsurren hab ich auch schon öfter gelesen. Schwarzwert ist natürlich ein Argument, deshalb schaue ich die Filme Abends ja auch lieber auf nem Plasma

Input-Lag kann er von mir aus 2sec haben, weil ich nicht drauf zocke

Also jeder muss entscheiden was er gucken möchte, jeder hat seine Vor- Nachteile aber Samsung generell nur als "Hip" darzustellen finde ich blöd. Jedoch würde ich auch nie einen Samsung unter der 6800 Serie kaufen...

Jo, aber selbst bei "guten" (also im Sinne der Serienstreuung) Geräten ist das Panel nicht so uniform wie bei einem Plasma.
Das Surren kommt eher von den Plasmazellen bei der Darstellung heller Farben bzw Weiß... aber ganz ehrlich, wenn man nicht grade ohne Ton guckt und 50cm davor sitzt hört man das nicht.
Banding kann alle Arten von TVs betreffen, da würde ich noch eher das 50Hz Problem als kritisch ansehen (was mir persönlich egal ist, mein Receiver kann wahlweise 50 oder 60Hz zuspielen)

Ich find Samsung LCD TVs generell etwas zu teuer (die Plasmas von denen sind von der P/L ok), selbst wenn man nur innerhalb von LCDs vergleicht.
Bei Sony bekommt man im gehobenen Preisbereich mMn mehr und im unteren finde ich die Bildquali nunmal echt nicht merklich besser als bei LG, Toshiba und co.
Liegt auch ein bisschen an dem besonderen Fokus den Samsung auf das Design setzt... viele finden die Teile optisch schön und bezahlen deswegen auch den Mehrpreis.


Aber lange Rede kurzer Sinn bezogen auf das Topic:
Mit etwas mehr Investition ist der Threadersteller mit einem P42STW50 einfach besser dran.
Das Teil war vor nem halben Jahr zu 800€ von der P/L schon gut... für die aktuellen 650€ gibts echt nix auch nur annährend vergleichbares.

 

[Markus83Muc]

Das Plasma und LCD Bashing bringt doch keinem was und verwirrt den potenziellen Käufer doch nur als es ihm hilft.
Beide Techniken haben Vorteile vor der anderen. Es kommt dabei rein auf die persönlichen Präferenzen an, was für einen besser geeignet ist.

Erstaunlicherweise sind sowohl bei den besseren Plasmas und LCDs ~95% der Käufer zufrieden wenn man den Bewertungen bei Amazon trauen darf. Bei beiden gilt auch, wie so oft im Leben, "You get what you pay for".

Edge-LED TV kämpfen häufig mit Clouding. Das kann ich bei meinen 3 LEDs hier auch feststellen. Allerdings nur wenn ich die Helligkeit auf 100% habe und ein rein schwarzen Bild (bspw. schwarzes JPG) anzeige. Für ein gutes Bild habe ich aber keinen LED auf voller Helligkeit und schwarze Bilder in dunklen Räumen schaue ich mir selten an. Bei keinem Film oder TV-Schauen ist mir dies jemals aufgefallen, selbst nicht als ich direkt danach gesucht habe.
Ebenfalls werden häufig die bunten Farben bemängelt. Auch hier wirkt manuelles einstellen Wunder.
Der geringerer Kontrast wird ebenfalls häufig genannt. Aber dennoch kenne ich niemanden der seinen TV auch nur annähernd auf vollem Kontrast hat.

Plasma TVs kämpfen dafür mit geringerer (für manche zu geringen) Helligkeit. Aber auch das scheint nur für <5% der Nutzer ein Problem zu sein. Wenn man den Benutzerbewertungen des Online-Riesen glauben darf.
Ein weiteres Problem ist Linebleeding. Dies tritt vorwiegend bei Texten auf. Aber wer nutzt seinen TV großartig zum lesen?
Plasmas wird häufig auch ein fiepen und summen nachgesagt. Dies scheint aber Abhängig vom Modell und Serienstreuung zu sein.
Oft wird ebenfalls bemängelt dass das Display stärker spiegeln würde. Allerdings würde ich dies auch eher den unterschiedlichen Modellreihen zuschreiben. Es gibt sowohl Plasmas die unangenehm spiegeln als auch LED-TVs.
Angeblich altert das Panel eines Plasmas deutlich schneller, ob dies stimmt kann ich nicht beurteilen.
Größtes Problem ist Nachleuchten und Einbrennen. Einbrennen tritt heute eigentlich nicht mehr auf und wird wenn es auftritt durch die Hersteller getauscht. Nachleuchten tritt auf wenn sehr lange ein gleiches Bild dargestellt wird. Meist relevant bei Spielern mit gleichem Rahmen (HUD) im Spiel. Aber auch das verschwindet sehr schnell wieder nach dem Um-/Ausschalten.

Die Liste der Probleme ist sicher auf beiden Seiten noch nicht vollständig.
Ebenfalls sind die oft genannten rießen Unterschiede für die meisten Käufer viel geringer als sie in Foren beschrieben werden. Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

Ich kann jedem nur empfehlen sich die Produkte Live anzusehen und dann selbst zu entscheiden was einem besser gefällt.

 

[homer092]

also den UE46ES5700 gibts heut bei Saturn für 499 EUR, sonst im Internet für 589 EUR.
Ist jetzt halt die Frage, lieber den oder doch die 6300er Serie.

Kann denn jemand genau sagen was die Unterschiede sind? Bis auf das 3D und W-LAN habe ich im Internet nichts gefunden. Und das W-LAN kann man ja für ~30 EUR nachrüsten per Stick. Oder ist das schlechter?

Dann würde ich nämlich das Angebot für 499 EUR wahrnehmen, wenn bis auf das 3D nichts fehlen würde.

 

[Ctrl]

die ES5700er sind vom Panel her nur 50Hz (100CMR), persönlich finde ich das Bild auch echt matschig und schlecht.. dadurch ist auch der Motionflow durchs Panel festgelegt.. man hat im Menü keine Einstellungsmöglichkeiten dafür..

die ES6300er haben immerhin ein echtes 100Hz Panel..(200 CMR)

ich würde mir aber unter ES 6500/67xx nichts holen..

 

[homer092]

ok wobei ich mal denke im Vergleich zu meinem alten RÖhrenfernseher wird das Bild beim 5700er doch tausendmal besser sein oder? Und ich sehe da eh nie einen unterschied wenn ich im Laden vor den ganzen Geräten stehe.
Sind halt immerhin fast 200 EUR mehr für die 6300er....

 

[Ctrl]

der 6300er ist halt besser.. kostet auch etwas mehr.. alternativ kann man sich auch mal einen LG LM620 ansehen..

 

[homer092]

aber ich denke es wird wohl doch der 46" der 6300er Serie...besser jetzt was investiert als sich im nachhinein zu ärgern.

 

[xitchl]

die ES6300er haben immerhin ein echtes 100Hz Panel..(200 CMR)

Falsch, bitte nicht von CMR blenden lassen! Die ES6300er haben auch nur echte 50Hz !!!

"Samsung nutzt die Regelmechanismen sehr kreativ als Multiplikatoren:"

50 Hz (Panel-Refresh) × 2 (Zwischenbildberechnung) × 2 (Backlight-Blinking) = 200 Hz CMR

Das 499€ Saturn Angebot ist natürlich nicht schlecht, da kann man nicht meckern. Natürlich muss man Abstriche machen aber schau ihn dir doch einfach mal live an

 

[homer092]

das habe ich schon, aber ich muss sagen ich habe auf keinem der 100 fernseher dort einen unterschied erkennen können aber lief auch überall nur Werbung

 

[Ctrl]

@xitchl nope.. das ist nicht korrekt.. der 6300er und die 6500/67xx/68xxer (mit 200 CMR und 400 CMR!!) haben nach meinen Infos ein 100Hz Panel! bei den Geräten ab der 65xx Reihe wird von Samsung das Backlight-Blinking dazu gerechnet..

echte 200hz Panels sind in den Geräten ab 800Hz CMR verbaut.

aber ich kann mich natürlich auch Irren..

 

[xitchl]

@xitchl nope.. das ist nicht korrekt.. der 6300er und die 6500/67xx/68xxer (mit 200 CMR und 400 CMR!!) haben nach meinen Infos ein 100Hz Panel! bei den Geräten ab der 65xx Reihe wird von Samsung das Backlight-Blinking dazu gerechnet..

echte 200hz Panels sind in den Geräten ab 800Hz CMR verbaut.

aber ich kann mich natürlich auch Irren..

Habe oben extra den Link gepostet... auch Samsung selbst sagt das CMR aus den drei oben genannten Werten errechnet wird.

"Samsung nennt seine Technik “CMR”
Das ist die Abkürzung für „Clear Motion Rate“. Diese bezieht neben dem Panel-Refresh (der echten Wiederhol-Frequenz) auch die Backlight-Steuerung und den Bildprozessor mit ein. Dadurch wird aus dem 100-Hz-Panel plötzlich ein schnelles Display mit 400 Hz: 100 Hz (Panel-Refresh) × 2 (Zwischenbildberechnung) × 2 (Backlight-Blinking) = 400 Hz CMR."

Soweit ich weiß geht es mit echten 100Hz Panels erst ab 400CMR los... aber sofern du mir deine Info-Quelle nennen kannst, lasse ich mich sehr gerne eines besseren belehren

 

[H1ghSk1ll3d]

Ich habe bei diesem Angebot zugeschlagen:
http://www.mydealz.de/25518/samsung-ue46es5700-fur-499e-46-zoll-fullhd-led-tv-mit-triple-tuner/

Berichten kann ich erst in 2-3 Tagen, wenn ich das Teil Zuhause habe!

 

[Markus83Muc]

Für alle die noch genauer wissen wollen, wie die Hersteller zu ihren Fantasiewerten kommen, gibt es diesen schönen Heise.de Artikel.
Selbst "echte" 100Hz gibt es bei keinem TV, denn hierfür muss mindestens eine Zwischenbildberechnung stattfinden. Denn im Normlafall liegt das Quellmaterial nur in 24Hz oder 50Hz vor. Bei einem normalen 2D Bild nehmen die Geräte auch maximal 60Hz über HDMI an.

 

[xitchl]

Für alle die noch genauer wissen wollen, wie die Hersteller zu ihren Fantasiewerten kommen, gibt es diesen schönen Heise.de Artikel.
Selbst "echte" 100Hz gibt es bei keinem TV, denn hierfür muss mindestens eine Zwischenbildberechnung stattfinden. Denn im Normlafall liegt das Quellmaterial nur in 24Hz oder 50Hz vor. Bei einem normalen 2D Bild nehmen die Geräte auch maximal 60Hz über HDMI an.

Den Heise Artikel hatte ich oben ja bereits verlinkt, die Fantasiewerte sind reines Marketing, genauso wie ein Plasma keine 600Hz oder neuerdings 2500Hz haben kann...

Natürlich gibt es "echte" 100Hz, die Panels gibt es in "echten" 100 und 200Hz. Du meinst wohl eher es gibt kein "echtes" 100Hz Quellmaterial...

Und man sieht einen deutlichen Unterschied zwischen einem 50Hz Panel und einem 100Hz Panel wenn man Sport, speziell Fußball schaut! Bei Filmen natürlich weniger, trotzdem ist ein schnelleres Panel weniger anfällig für Ruckler in schnellen Szenen. Wieso das so ist keine Ahnung nur definitiv ist der Unterschied spürbar, zumindest bei Sportübertragungen...