News Samsung will Ultra-HD-Inhalte auf HDDs verkaufen

[DarkTaur]

UHD-Streaming hat in DE ja eh keinen Zukunft da die DSL/Kabel-Anbieter jetzt schon über die "enormen" Datenmengen klagen, die ihre Kunden monatlich Downloaden.

 

[WinnieW2]

Ich sehe auch keine Alternative zur Festplatte, bis es nicht a) einen neuen Bluray Standard gibt, der mehr GB zulässt

Sony u. Panasonic entwickeln einen neuen optischen Datenträger auf den 300 GByte passen sollen.

b) es einen funktionierenden Kompressionsalgorithmus gibt, der UHD verlustfrei auf ~50 GB komprimiert.

UHD verlustfrei auf 50 GB komprimieren funktioniert nicht. Verlustfrei lassen sich Videos höchstens um Faktor 5 komprimieren. Um einen Film in UHD auf 50 GB zu bringen ist allerdings eher Kompressions-Faktor 100 notwendig.

 

[Dan Kirpan]

Wir benötigen endlich die HVD!

Am besten wäre es aber wenn diese 4K gar nicht unterstützt und gleich ausschließlich 8K mit 120 fps. Da wären dann 1 TB auch notwendig!

Die HVD wird pro Layer 500 GB haben und als Standard Dual-Layer dann 1 TB! Das wäre genau richtig. Ich will auch keine total komprimierten Videos, was macht dann die höhere Auflösung für einen Sinn?

 

[Cool Master]

macht es nur für mich keinen Sinn die Auflösung zu verdoppeln um im gleichen Atemzug die Qualität zu halbieren?

Das ist es ja, angeblich soll die Qualität gleich bleiben. Und um ehrlich zu sein ein unterschied zwischen 100 Mbit/s und 20 MBit/s sieht man eh nicht.

 

[Findus]

Das ist es ja, angeblich soll die Qualität gleich bleiben.

lt. Wiki explizit _subjektiv_ gleich bleiben, was mitnichten wirklich gleich bedeutet!

wo ist denn bitte der Anreiz Qualitätsreduktionen in kauf zu nehmen wenn man ein Schweine Geld für das Equipment auf den Ladentisch legt, dann kann ich mir ja gleich den Film auf DVD ansehen und hoffen der Upscaler macht seinen Job gut - sieht man mit genug Abstand zum TV sicher auch keinen Unterschied

 

[Dan Kirpan]

UHD als 4K und insbesondere 8K wird sich sowieso erst mit einem geeigneten Trägermedium durchsetzen. Einen Film in ordentlicher Qualität wird schon min. 100 GB brauchen, und das können nur wenige laden. Selbst ich mit einer 1 G/bit Leitung bräuchte dafür etwas Zeit, und es ist wohl unwahrscheinlich das die Server 125 MB/s schaffen.

 

[the_pi_man]

Dann sind *endlich* diese Raubmordkopierer außen vor, denn einen Film mit 100 GB suagt sich niemand mehr aus dem Netz. Bei derzeit um die 8 GB für einen guten Bluray-Rip sieht die Sache anders aus.
* ich hoffe, ich brauche die Ironie-Tags nicht!

 

[deo]

Es wird sich das durchsetzen, was die Pr0n Industrie bevorzugt.

 

[Diablokiller999]

Ui, Streaming über Amazon und Netflix von 4K Inhalten mit ordentlichem Sound?
Bei dem Breitbandausbau hier wird das ne Ruckelorgie ( wohne mitten in Berlin und kriege nur 6MBit/s! ) und bei der Telekom muss man besonders abwägen welchen einen Film im Monat man dann gucken will, bevor es mit Schneckentempo weiter geht

Aber ehrlich gesagt halte ich HDDs für zu klobig, vor allem weil Samsung die Fertigung doch verkauft hat. Machen da eigene Flash-Sticks nicht mehr Sinn?

 

[WinnieW2]

8K wird sich sowieso erst mit einem geeigneten Trägermedium durchsetzen.

8k Video wird ohnehin erst in 10 bis 15 Jahren kommen. Es gibt bislang kaum Filmmaterial welches in 8k sichtbar besser wäre im Vergleich zu 4k.
4k bietet genügend Reserven bis 3 Meter Bilddiagonale im Wohnzimmer u. ist für nahezu jede Kinoleinwand ausreichend.
Möglicherweise wird 8k überhaupt kein Standard in den Privathaushalten, weil zu geringer sichtbarer Qualitätsvorteil gegenüber 4k u. im Vergleich dazu zu aufwendig u. teuer.

 

[Diablokiller999]

Möglicherweise wird 8k überhaupt kein Standard in den Privathaushalten, weil zu geringer sichtbarer Qualitätsvorteil gegenüber 4k u. im Vergleich dazu zu aufwendig u. teuer.

Du glaubst doch wohl nicht etwa das diese Kuh nicht gemolken wird?
Ob der Anwender einen Qualitätsvorteil hat oder nicht, ist vollkommen egal

 

[MC´s]

Ist am Ende halt die Frage was wirklich billiger kommt. Mit nem VoD Abo ist es ja allein nicht getan wenn die Provider idr nur noch Volumentarife anbieten und auch ne Flatrate dann mehr Geld kostet.

Was denn für Volumentarife i.d.R.? I.d.R. gibt es im Moment fast nur Faltrates beim häuslichen DSL/VDSL usw., Volumentarife sind weit weniger verbereitet wie Flatrates!

Die Telekom ist doch auch zurückgerudert, außerdem werden die Firmen ala Sony, Apple, Samsung und Co. sicherlich auch Druck machen auf die Provider falls das noch mal hochkommt mit den Volumentarifen, die wollen ja ihre Inhalte verkaufen.

 

[macfan1979]

Wir müssen erstmal abwarten was Avid und Apple rausbringen für 4k gibt es noch keinen Nachfolger h264 codec.
Kein einziger pro user würde google codec´s verwenden !

 

[WinnieW2]

Du glaubst doch wohl nicht etwa das diese Kuh nicht gemolken wird?

Es werden vermutlich nur die Gerätehersteller versuchen die Kuh zu melken. Bislang ist die Filmindustrie noch sehr zurückhaltend was den Verkauf von Filmen in neueren Formaten betrifft.
Weshalb sollte die Filmindustrie bereits wieder ein neues Format etablieren? Die Blu-rays mit Inhalten in 2k-Auflösung verkaufen sich sehr gut. Die TV-Sender haben keine Eile auf höhere Auflösungen umzustellen. Es wird bis Ende des Jahrzehnts dauern bis diese überhaupt alle in HD senden.

Der UHD-Boom wird hier bislang ganz alleine von der Geräteindustrie u. Streaming-Anbietern vorangetrieben...

 

[Diablokiller999]

Der UHD-Boom wird hier bislang ganz alleine von der Geräteindustrie u. Streaming-Anbietern vorangetrieben...

Reicht doch, wenn die genug nach Content schreien werden die anderen schon liefern.
Momentan fehlt es aber auch an einer brauchbaren Form des Mediums, der Dinosaurier wird sich sicherlich nicht bewegen und das Vertriebsmodell Streaming ausschöpfen, zu niedrige Gewinnmargen und zu neu wie damals MP3.

Und das TV Sender keine Eile haben ist mir klar, wer will schon Sendungen wie Barbara Salesch oder Berlin Tag und Nacht in UHD sehen, vielleicht steigt die Verdummungsgeschwindigkeit ja proportional zur Pixelanzahl - nicht ausdenken was dann passiert :fresse

 

[Dolph_Lundgren]

Es wird sich das durchsetzen, was die Pr0n Industrie bevorzugt.

VHS vs. Betamax^^

Aber mal was Anderes: Ich finde die Idee auf HDDs nicht wirklich gut, weil die einfach nichts aushalten. Nen Sturz aus 20 cm kann den Tod für die HDD bedeuten. Eine DVD/BD kann zig Mal aus größerer Höhe (erst recht in einer Hülle) fallen gelassen werden. Sowas kann recht schnell mal passieren (Kinder, Haustiere, Unachtsamkeit, Hausdurchsuchungen, Alienangriff usw.). Wie soll die Empfindlichkeit der HDDs entgegengewirkt werden? Dickes Polsterkissen, dass ein Film mehr Platz im Schrank als eine VHS einnimmt?

 

[WinnieW2]

Reicht doch, wenn die genug nach Content schreien werden die anderen schon liefern.
Momentan fehlt es aber auch an einer brauchbaren Form des Mediums, der Dinosaurier wird sich sicherlich nicht bewegen und das Vertriebsmodell Streaming ausschöpfen, zu niedrige Gewinnmargen und zu neu wie damals MP3.

Das Problem ist auch dass noch zu wenige Haushalte einen so schnellen Internetzugang haben der für das Streamen von Videos in UHD erforderlich ist.
Was die Inhalte bei der Nutzung kosten sollen ist ebenfalls noch unklar.

Ich finde die Idee auf HDDs nicht wirklich gut, weil die einfach nichts aushalten. Nen Sturz aus 20 cm kann den Tod für die HDD bedeuten.

2,5 Zoll Platten - welche nicht laufen - sind diese einigermaßen robust was das betrifft. Ausserdem können diese in stoßabsorbierende Gehäuse eingebaut werden.

Wir müssen erstmal abwarten ... für 4k gibt es noch keinen Nachfolger h264 codec.

Was ist mit dem H.265 Codec?

Kein einziger pro user würde google codec´s verwenden !

Google wird Youtube auf den VP9 Codec umstellen.

 

[Der Landvogt]

Und in 2 Jahren kauf ich mir einen LG Fernseher und kann meine Sammlung in die Tonne kloppen.
Nein Danke!

Es reicht schon wenn du dir einen neuen von Samsung holst.

Ich wäre eher eher für Flash Speicher. Dies müssten ja nicht die besten/schnellsten Flash-Zellen der Welt sein, theoritsch genügt ja ein eine ROM-Zelle, auf lange sicht denke ich mal viel besser und günstiger da noch mehr geforscht werden wird in dem Bereich.

Momentan vieeeel zu langsam bzw. zu teuer. Wer zahlt bitte hunderte Euro für einen Film?

 

[WinnieW2]

DRM? Nein Danke...

Ohne DRM bzw. Kopierschutz werden die Filmproduzenten bzw. die Filmstudios keine Filme für die Nutzer anbieten.

 

[Fleshed]

UHD hat die vierfache Pixelzahl zu FullHD, dementsprechend sollte es höchstens die vierfache Dateigröße bei gleicher Bildrate haben.
Ton bleibt bei UHD gleich und Extras lassen wir jetzt auch ma außen vor, da bleiben ca. 15-25GB Video noch übrig bei den aktuellen Blu-Rays.
Hieße also für UHD 60-100GB reines Bildmaterial, mit Audio würde ich einen UHD-Streifen dann ca. auf ca. 65-115GB schätzen, je nach Filmlänge, Tonspuren und Bitrate.

Tja wäre es nur die vierfache Größe wäre,ist aber nicht der Fall, wer richtig rechnet merkt dass, das die 16x Göße ist und wenn du dann mit deiner Milchmädchenrechnung daran gehst, biste schon bei ca. 400 GB pro Film, das wird natürlich nicht so groß sein wegen Codecs aber generell wirds echt langsam nen bisschen viel, und wenn hier einige schon von 8k reden, total übertrieben niemand braucht solche Werte, allein für 4K muss man ohne Komprimierung 10,2 Gb/s aufbringen bei einer Hertzzahl von "nur" 60.

1920x1080= 2073600
7680 × 4320 = 33177600