News Samsungs Galaxy S4 taktet in Benchmarks höher

[1668mib]

In all den Anwendungen die zumindest einen Kern auslasten schon. Benchmarks zeichnen oft, aber nicht immer typische Lasten auf.

Das beantwortet die Frage nicht. Wie viele Anwendungen lasten überhaupt einen Kern aus? Nicht grundlos wurde Cool'n'Quiet lange vor dem Turbo eingeführt...

 

[Decodaz]

Hallo @ all,

ich denke dieses Vorgehen entspricht der asiatischen Mentalität. List wird hierzulande eher negativ betrachtet, Asiaten sehen darin eher eine Tugend. Sieht man am besten in Action-Filmen. In Filmen westlicher Prägung metzelt der Held allein ganze Heerscharen von Gegnern nieder, in asiatischen Filmen ist es dagegen völlig OK wenn 2-5 "gute" Jungs den Bösewicht-Boss zur Strecke bringen, den einer allein von Ihnen nicht hätte besiegen können.

Warst du schon einmal in Asien? So wie du schreibst denke ich eher nicht ...

 

[McGybrush]

@Kenneth:

Das wurde hier aber eben nicht gemacht... *an den Kopf lang*
Du disqualifizierst deine dämliche Geschichte damit selbst...

Die passt besser zu den Netzteil-Zertifizierungsproblemen, hat aber mit diesem Thema gar nichts zu tun.

Ich wusste es das es wieder so ne ganz schlauen gibt.
Die Information ist aber denke ich aber bei allen anderen aber angekommen. Test / Realität sind nicht identisch. Beim Smartphone zum glück nur ein Materieller Betrug.

 

[LundM]

ups wider ma erwischt xD

jaja wer es nötig hat der muss halt.

lieber die zeit in touch ruckel investieren,
dann klappts auch mit den ruckelfreien handys.
wen man so die nicht s4 und note 3 handys anschaut böse.

fraglich wan sie auf die idee kommen bis zu angaben zu machen^^
im benchmark 2ghz aus dem chip gebrügel im altag um akku zu sparen bei 1,4 den riegel davor.

 

[unityun]

lustig ist nur das anadtech erst jetzt aufgegriffen hat. ist seit über einen monat bekannt. ist für mich nichts neues. benchmarks optimieren gab es schon immer und intel hat es vor kurzem auch getan. hoffe die ganzen samsung hater boykotieren auch intel produkte.

 

[1668mib]

Test / Realität sind nicht identisch.

Diese Aussage trifft es auf den Punkt. Die Tests (Benchmarks) haben mit der Realität nichts am Hut. Sie sind sinnlos.

Du hast sie vielleicht anders gemeint, aber das ist nicht mein Problem.
Auf dein Bungee-Beispiel übertragen, wäre es eher so, als hätte man die Bänder mit 20 kg-Gewichten getestet und für gut befunden, obwohl man genau weiß, dass die Bänder in der Realität ganz andere Anforderungen haben werden...

Beim Smartphone ist die Ironie, dass die praktische Anforderungen aber niedriger liegt als bei den Benchmarks...

@unityun: AMD und NVIDIA darf man auch nicht kaufen als alt eingesessener Hater...

 

[Straputsky]

Naja, ich finds nicht dramatisch, aber schon irgendwie peinlich. Seriös ist es nicht. Samsung sollte vielleicht mal den Nutzen klar herausstellen. Was genau bringt es denn im S Browser, bei der Kamera etc., dass übertaktet wurde?

 

[erazzed]

[...]
Unsinniger Vergleich. Du kannst die Benchmarks auf deinem Handy ausführen und du hast die selben Ergebnisse wie die Tester. Das gekaufte Produkt unterscheidet sich nicht vom getesteten. Bei den Tests wurde nichts spezielles an dem Produkt gemacht. Das Produkt selbst erkennt ja, ob es gerade getestet wird... stelle ich mir jetzt bei einem Auto als relativ schwierig vor...

Den Vergleich finde ich alles andere als unsinnig.

Du hast 3 Smartphones:
Smartphone 1 erreicht im Benchmark 100 Punkte
Smartphone 2 erreicht im Benchmark 80 Punkte
Smartphone 3 erreicht im Benchmark 110 Punkte

Der Benchmark suggeriert, dass das Smartphone 3 das leistungsstärkste der 3 getesteten Geräte ist.

Smartphone 1 erreicht in Spiel A 50fps
Smartphone 2 erreicht in Spiel A 30fps
Smartphone 3 erreicht in Spiel A 40fps

Smartphone 1 erreicht in Spiel B 80fps
Smartphone 2 erreicht in Spiel B 50fps
Smartphone 3 erreicht in Spiel B 70fps

Die Leistung in den Spielen offenbart jetzt jedoch, dass Smartphone 3 unter realen Anwendungen eben NICHT das leistungsstärkste der getesteten 3 Geräte ist.

Das ist doch von Samsung offensichtlich nur ein billiger Trick, um in Benchmarks besser als die Konkurrenz dazustehen. Frage mich ernsthaft, warum hier einige dieses Vorgehen auch noch verteidigen.
Ihr verteidigt Samsung dafür, dass sie euch, die Kunden, verarschen?

Mir ist auch durchaus bewusst, dass synthetische Benchmarks bzw. Benchmarks im Allgemeinen nicht 1:1 auf reale Anwendungsgebiete anzuwenden sind, aber sie sollen einen objektiven Vergleich einer annähernd realen Leistung verschiedener Geräte ermöglichen. Dies ist hier mMn nicht mehr gegeben.

*edit*
Dass NVIDIA, AMD, INTEL & Co das oft genauso praktizieren ändert nichts an der Tatsache, dass dahinter eine gezielte und bewusste Intention steht den (potentiellen) Kunden eine bessere Leistung vorzugaukeln, als das Produkt in der Realität tatsächlich liefert.
Nicht umsonst vergleichen viele Review-Seiten auch die Bildqualität, um mögliche Tricks aufzudecken, die die Performance zulasten der Bildqualität erhöht.

 

[Matzegr]

Wenn ich mir die News "Android 4.3 im Detail und Benchmarks" anschaue, wo man nur mit einer neuen BS Version in Benchmarks höhere Werte erreicht obwohl die Hardware unverändert ist. Dazu auf anderen Seiten noch folgendes liest:

"the ARM-based [Samsung] Exynos processor performs all the operations specified in the benchmark source code, while the Intel Z2580 processor skips some steps."

Dann kann man nur zu einen Schluß kommen: Die Ergebnisse aus synthetische Benchmarks, die verschiedene Ökosysteme abdecken kann man in der Pfeife rauchen!

 

[lixxbox]

Naja, es wird doch überall getrickst...

Kabel Deutschland z.B. kennt auch die gängigen Speedtests: http://blog.fefe.de/?ts=b1032e75

 

[1668mib]

@erazzed:
Du hast nicht begriffen, warum der Vergleich schlecht ist, weil Samsung zum Testen exakt das selbe Gerät zur Verfügung stellt wie jedem Kunden... das war beim Vergleich nicht so.

Und die Übertragbarkeit von Benchmarks war schon immer eingeschränkt. Wenn es so einfach wäre, warum testet dann CB bei jeder neue Grafikkarte gefühlt 50 Spiele und 10 synthetische Benchmarks? Es gibt keine Übertragbarkeit. Deshalb ist der Sinn der Benchmarks eh fragwürdig. Selbst ohne Betrug, kann das von dir formulierte Szenanario eintreten. Oder hat dich der Spiele-Hersteller dann betrogen?

Und es geht nicht darum festzustellen, welches Produkt das Leistungsstärkste ist. Nein. Das interessiert keinen. Es geht darum, wie schnell das Produkt in der Praxis ist. Wenn es dir um Leistungsstärke geht, dann schau dir doch GFLOP-Zahlen an. Einen praktischen Nutzen haben diese allerdings auch nicht.

Jeder Kunde, der bei Produktvergleiche Wert auf synthetische Benchmarks legt, betrügt sich selbst.


Ein Benchmark kann nur eine Aussage machen: Wie gut er auf dem System läuft. Die Interpretationen, die man da rein steckt, grenzt an Kaffeesatz-Leserei... und ich habe mich schon oft genug gegen die Benchmark-Fixiertheit ausgesprochen.

 

[estros]

Schlimm find ich es jetzt nicht, es ist in Sachen HW das Überhandy. Da interessiert es den Käufer auch nicht, wenn das OS ruckelt. Hauptsache man hat in Benchmarks den längeren ...Balken. Dürfen sie

 

[DKTwist]

Ob Samsung hier trickst, gewollt oder nicht, sei mal dahingestellt. Benchmark ist Benchmark und die Realität sieht anders aus. Warum sollte man ein Benchmarkergebnis auch zum Kaufkriterium machen? Macht man bei CPUs doch auch nicht - jedenfalls wird immer davon abgeraten. Doch hier bei diesem Thema ist es plötzlich für den Kaufentschluss relevant. Sehr merkwürdig.

 

[MagicTS]

Einige hier tun ja echt so als ob Samsung das einzige Unternehmen ist, das zu solchen Methoden greift. Alle die hier jetzt meckern gehören bestimmt zu der Art User die wirklich nur auf Benchmarks schauen.
Ich habe mein S4 gekauft, als ich noch gar keine Benchmarks gesehen habe.

 

[Daedal]

@Daedel

Nochmal für dich: Es gibt extra eine Liste wo die ganzen Benchmarks aufgeführt sind und der Prozessor sich nach der Liste richtet und entsprechend taktet. Genau dort liegt das Problem.

Nein gibt es nicht. Diese Whitelist hast du gerade dir selber zusammengereimt. Lies den Newsartikel nochmal und vor allem das Update.

Er erreicht die Leistung eben nur in den spezifizierten Programmen in der Whitelist. Die Taktraten sind sonst nicht erreichbar (nicht ohne Root/Treiber herumgefummle).

Auch du hast eine Whitelist erfunden die nur aus Benchmarks bestehen soll. Das steht nicht im Artikel und wird sogar durch das Update dementiert.

aber andre systeme KÖNNEN auf die leistung zurückgreifen wenn sie benötigt wird.
das S4 stellt diese außerordentliche leistung ausschließlich für diverse benchmarks zur verfügung.

Nein auch du hast dir das aus deinen eigenen Fingern gesogen. Siehe Update im Artikel und der Liste der Anwendungen die ebenfalls auf die vollen Taktraten zurückgreifen.

Hört auf Artikel zu interpretieren sondern liest sie besser aufmerksamer. Danach sollte man auch in der Lage sein die Informationen in Relation zu setzen.

 

[1668mib]

@Daedel: Und die Liste hier ist frei erfunden?
http://www.anandtech.com/show/7187/looking-at-cpugpu-benchmark-optimizations-galaxy-s-4

 

[Sive]

@Sive: Wieso? Die Kunden sind doch schuld.
Die weinen doch, wenn ihr Smartphone nicht das schnellste ist bei den Benchmarks. Und eigentlich kann man hier Samsung gar nichts vorwerfen. Es ist ja nachweislich in den Benchmarks so schnell.
Wenn die Leute dann ruhiger schlafen können, dann ist es doch wunderbar.

Mit realer Leistung haben die Benchmarks eh nichts am Hut. Synthetische Benchmaks sagen genau eine Sache aus: Wie gut der Benchmark auf dem System läuft. Dann wird argumentiert, dass man sehen will, zu was die Hardware fähig ist.. und dann frag ich mich: Und wer garantiert, dass der Benchmark alles aus der Hardware rausholt? Man sieht ja an Konsolen, zu was mitunter schwache Hardware fähig ist...

Und die Leistung wird erzielt in dem Benchmark. Der Benchmark gaukelt dir aber vor, dass seine Messungen auf andere Dinge übertragbar wären... sind sie das etwa?

Ich sagte, dass die Begründung von Samsung Blödsinn ist. Und daran sind ganz bestimmt nicht die Kunden schuld.

Natürlich haben Benchmarks nichts mit der realen Leistung am Hut, das sieht man seit Jahren beim iPhone und mittlerweile auch bei Windows Phone. Da kommen dann teilweise Argumente wie: "ein Gerät mit nur zwei Kernen kaufe ich doch jetzt nicht mehr" oder "das ist doch vollkommen veralterte Technik".
Trotzdem haben es diese Leute nicht verdient, verascht zu werden und Samsungs' Begründung ist immernoch Bullshit.

 

[1668mib]

Warum werden sie verarscht? Läuft der Benchmark auf meinem S4 dann langsamer als im Test?

Und ich finde, Leute, die Smartphones nach synthetischen Benchmarks kaufen, verarschen sich selbst.

 

[just_amused]

Ja, nee, is klar. Bei Benchmark schummeln ist volkommen ok.
Wenn man aber nicht ein "Handy-Hersteller" oder "Elektronikexperte" - wie der eine oder andere hier im Forum - ist und sich auf technische Details verlassen möchte, ist ein Benchmark-Test durchaus ein Kauf-Kriterium. Meist glücklicherweise aber nicht das einzige
Demnächt kommt dann demnächst bei den Testergebnissen der Vermerk: "Only for test purposes and to impress my competitors"

 

[xerox18]

oh wie schlimm

böse böse Samsung^^

Als hätte die Welt keine anderen Probleme