News „Sandy Bridge“-Core-i3 weiterhin ohne „AES-NI“

[JokerGermany]

Ist theoretisch das selbe wie bei den Black Editions oder bei den Extrem Editions bei den der Multi nicht begrentzt ist. Jetzt beschweren sich hier alle das irgendwelche Features beschnitten werden obwohl das schon seit Jahren üblich ist.

Übertakten =! Features welche sich in Software nicht durchsetzt und somit langsamer ist.

 

[[F]L4SH]

Es ist wirklich so xD Es gibt bei Intel absolut keine einzige CPU mehr, die wirklich alle Gimmicks gleichzeitig hat (genau so wie es keine 4C/4T CPUs mit vollem Cache mehr gibt). Der witzigste Witz an der ganzen Sache ist doch der (irgendeine sinnlose zahl)K. Das wird doch mit Sicherheit die Speerspitze der Mainstream Sandy Serie. Warum zur Hölle hat der die ganzen Funktionen nicht?! Ich meine die meisten Funktionen wird kaum einer brauchen... aber es gibt absolut keinen nachvollziehbaren grund, warum beim teuersten der Serie nicht alles aktiviert sein sollte!

Und wenn sich das Gerücht (woher es auch immer kommen sollte) bestätigt, dass man Sandy nur noch über den Multi übertakten kann, da der CPU Takt direkt mit Sata und USB usw. zusammen hängt und für alles der Taktgeber ist sowie das ganze bei 1-2mhz mehr BLCK instabil gibt, sehe ich schwarz! Da kann man sich dann entscheiden, ob man ocen will oder alle Funktionen haben möchte.
Das mit dem Takt glaube ich zwar erst, wenn ich es sehe - bei Nehalem gab es ja auch solche Gerüchte

Also ich glaube ja fast, dass Intel mit dieser Beschränkung im High End der kleinen gebildeten Nerdkundenschaft (Ocer und Systembuilder) nochmals mehr abmelken will, und ihnen die bestimmt die extremst überteuerten X68 EN Lösungen andrehen wollen!
Also mir reichts jetzt echt. Ich wander zu AMD ab (wenn die mit Bulldozer nicht total versagen) bzw. zurück, da ich ja schon immer auf Athlon ab Sockel A gesetzt habe. Nur als ich mein letztes System gekauft habe, wurde es mal Intel. Ich hatte gerade das Geld und der Phenom I war ja ein schlechter Witz. Phenom II war noch nicht draußen damals und es musste sofort sein

 

[Eisenfaust]

@[F]L4SH:

Intel 'bedient' alle Marktsegmente und definiert per se, was die Kundschaft will oder was nicht. Wer kann überhaupt noch nachvollziehen, wie solche 'Meinungen/Bedürfnislagen' zustandekommen? Daß die Sache mit '... wir wissen, was der Kunde will' zum Himmel stinkt und ein Paradox ist, kann man exemplarisch daran beobachten, daß seit Niedergang der RISC Workstation CPUs der naturwissenschaftliche Bereich durch die Fließkomma-Krüppel Intel-x86 "vernachlässigt" wurde. Der Bedarf ist groß, auch wenn die Kassen leer sind. Nicht jedes Institut kann sich eine POWER zum Rechnen hinstellen, geschweige denn einen Itanium. 2003, als der Athlon64 das entstandene 64Bit Loch stopfte, riß man sich um diese CPU - Intel hatte in seiner bornierten Gutsherrenart genau hier 'verschlafen'. Verschlafen ist ein milder Ausdruck, denn Intel (wie auch andere) produzieren nicht nach Maßgabe dessen, was der Markt fordert, sondern, wie es heutzutage üblich ist, man produziert und definiert dann via PR, was der Markt haben muß! Realität und Wunsch kommen nicht mehr zur Deckung.

Wenn Intel nicht die nach meiner Meinung deutlich leistungsstärkere und zuverlässigere Plattform hätte, würde ich ich um keinen Deut um Chipzilla kümmern. Allerdings hat BigBlue auch deutlich gezeigt, was man mit unliebsamer Konkurrenz alles machen kann, wenn man eben die Bedarfslage selber diktieren kann.

Vielleicht wird einem unter diesen Aspekten klar, warum Intel eine unübersichtliche Produktpalette hat. Das ist nicht 'gewachsen', sondern gewollt. Erst wenn man sich 'Gruppentabellen' aufschreibt und sich anschaut, welche CPU welche Eigenschaften hat, sieht man, daß eigentlich kaum ein Intel-Prozessor, den man noch als Nichtinstitution bezahlen kann, wirklich optimal ist - immer fehlt ein empfindliches Detail. Derlei veranlaßt dann nach Kauf den Blick zu 'Besserem', hoffentlich aus dem Hause Intel ...

 

[Haffke]

Also ich muss ja ganz offen und ehrlich zugeben das mir AMD einfach sympathischer ist und ich Intel schon von klein aus nicht mochte. Ich habe irgend wie eine innerliche Abneigung gegen die Großen blauen . Und das nicht einfach so sondern alles was ich immer höre ist Intel macht das und das und das und das . Das geht mir gehörig auf den Sack und kann es net länger ertragen das eine Firma wie AMD sich immer wider behaupten muss, und es haufenweise Gerüchte darüber gibt das AMD von minderer Qualität sei. Es ist schon manchmal ein Kampf meinen Kumpels zu erklären warum AMD CPU's nicht schlechter oder besser sind, sondern von der Verarbeitung und der Lebensdauer genauso gut sind wie Intel . Ich hoffe ganz ehrlich das Intel mal so richtig auf die Schnauze fällt ich wünschen denen das so dermaßen. Ich hoffe und bete das AMD so einen HAMMER raus haut wie zu Atlon64 Zeiten .
Danke und aus -.-

 

[Dark Thoughts]

Hu?
AMD ist auch kein unbeschriebenes Blatt.

 

[Poati]

Zitat entfernt.

geht mir da ähnlich.
und natürlich ist AMD kein unbeschriebenes Blatt, aber in den letzten Jahren ist nun wirklich nichts mehr mit deren CPUs gewesen, ausser Kleinigkeiten von denen nomale User eh nichts mitbekommen haben.
AMD steht jedenfall in den meisten Fällen schlechter da. als die CPUs mittlerweile wirklich sind und das gefällst mir nicht. AMD hat eben nicht das geld Media Markt oder andere Händler zu bestechen oder massig Werbung zu machen zum Beispiel auf Messen( Cebit Intel Halle!)

 

[Goatman]

AMD hat eben nicht das geld Media Markt oder andere Händler zu bestechen oder massig Werbung zu machen zum Beispiel auf Messen( Cebit Intel Halle!)

Also ich muss sagen, das ich mich davon wohl kaum beeindrucken lasse... eher von den Benchmarktests auf z.B. CB, HT4U, PC-Games/-Hardware, TweakPC ... und einige weitere... die üblichen Verdächtigen sozusagen... oder lässt sich/wird CB (computerbase .de) neuerdings auch bestochen für bessere Intel-Ergebnisse?

Auf vielen Seiten zeigte sich in der Vergangenheit nicht nur einmal die Überlegenheit gegenüber AMD. Wobei ich nochmal ausdrücklich daraufhinweisen möchte, das ich weder Intel noch AMD-Fanboy bin Mir sind Ergebnisse wichtig, welches ist besser -> das wird gekauft!

Was Intel+AMD im Hintergrund alles so fabrizieren, ist mir echt teilweise egal.... denn eines ist doch sicher, wir wollen die Hardware nutzen... wen interessiert es, was die und die machen..? Solange das angelegte Geld für künftige Hardware vertretbar ist, ist alles weitere nicht so wichtig, wobei man natürlich schon das ganze nicht gänzlich ignorieren sollte... Das wäre selbstverständlicht nicht sehr sinnvoll. Ein Gegenbeispiel: Bei z.B. KiK werde ich nie mehr einkaufen gehen, wieso?? Weil nicht nur die Qualität teilweise mehr als mies ist, sondern, weil sie im Fernsehen viel zu oft schon berichtet haben, das die Ware durch Zwangsarbeit in Indien hergestellt wurde... in einem anderen Fernsehbericht ging hervor, das die aus dem Handel vieler Einkaufsläden zurückgezogenen Artikel, weil sie giftige Inhaltsstoffe hatten, sich bei Ramschläden wiederfanden, auch bei Kik wurden solche Artikel wiedergefunden... natürlcih für einen Spottpreis...

Was ich nun damit sagen will, sollte wohl jedem klar sein... Wenn man neue Hardware kaufen möchte, sollte man sich grundsätzlich für die CPU, für die Graka, für den RAM etc. entscheiden, der die das beste Ergebnis aus Preis, Leistung, etc. liefert... sicher ist AMD viel günstiger als Intel, macht das aber immer auch einen Kaufgrund aus?? Wenn viele Benchmark aber berichten, das Intels besser sind?

Also ehrlich, mich ermüdet die ganze Diskussion um AMD und Intel... man sollte den Herstellern die Namen CPU-A und CPU-B geben, damit das Gerede aufhört, was nützt es mir wenn ich die und die CPU kaufe, nur weil ich den Namen/die Marke so toll finde und aus Sturheit/Loyalität zur Marke nicht zugeben will, das der andere besser ist...

Das mag beim Fußball so sein, das man zu seinem Lieblings-Club steht, aber bei PC-Komponenten ist das meines Erachtens einfach nicht siinnvoll...

 

[JokerGermany]

Wie immer so kurz gedacht werden kann...

Intel hat nicht umsonst so hohe Hardwarepreise, wenn AMD nicht an die Leistung rankommt.
Es hat schon einen Sinn gehabt warum Intel über 10 Jahre AMD klein gehalten hat.

Das Geld, was sie bei den Bestechungen ausgegeben haben, das haben sie bei den Preisen wieder reinbekommen....


Damit ich mich etwas fortbilden kann:
Warum ist AMD kein "unbeschriebenes Blatt"?

 

[Haffke]

Also ich finde schon das einem die Marke auch gefallen muss schließlich muss ich auch dazu stehen das ich mir genau deren Produkt kaufe . Und das Intel diese ganzen Skandale gebracht hat das is noch nicht mal das was mich stört denn das macht ja wohl jeder . Mich stört eher das AMD keine Chance gelassen wird sich zu beweisen weil sie eben klein gehalten werden .

 

[Goatman]

Also ich finde schon das einem die Marke auch gefallen muss schließlich muss ich auch dazu stehen das ich mir genau deren Produkt kaufe.

Ja, das stimmt natürlich.

Aber:

Das Geld, was sie bei den Bestechungen ausgegeben haben, das haben sie bei den Preisen wieder reinbekommen....

also nagut, man regt sich darüber auf, wegen der Art+Weise, wie "manche Unternehmen" sag ich mal "so vorgehen" ...

Da ich ja nun arbeitsmäßig in der Automobilindustrie unterwegs bin, möchte ich zwar hier nix äußern, aber wißt ihr was solche Unternehmen wie z.B. BMW oder Mercedes so alles treiben?

Ich könnte von Fällen erzählen, wo ich genau weiß, das der oder der ordentliche Gelder gezahlt hat, nur um gewisse "neue Projekte" anzutreiben... aber ich will wie gesagt jetzt hier nichts darüber sagen... wäre für mich besser! Sowas ist schon nicht okay, richtig, aber es ist wirklich nichts neues. Was ja noch schlimmer ist, man kann es nicht verhindern.

Wenn es also darum geht, dürfte man von den beiden Firmchen also auch keine Autos kaufen/fahren, weil man will ja sowas nicht unterstützen, ja, ist schon klar Ich habe tatsächlich schon deswegen überlegt mir jemals ein solches Auto zu kaufen, aber mittlerweile habe ich den Gedanken wieder verworfen, ist doch wayne, letztendlich, leider!

Mal zurück zum eigentlichen Thema, was mich noch interessieren würde ist, wenn es heißt, das bei den und den neuen CPUs diese und jene Features nicht vorhanden sein werden... welche Nachteile entstehen dadurch wirklich?

Also ich kenne mich mit den vielen Bezeichnungen nicht wirklich aus, wie soll dann da ein Ottonormalverbraucher da durchsteigen und wie weiß er, welche für ihn wichtig wären...?
kommt mir jetzt aber nicht mit, es kommt darauf an, was er mit dem rechner machen will... haha... das sollte schon etwas ausführlicher sein, nagut, nicht jedes Feature haarklein, aber so eine grobe Richtung würde mir reichen.

Falls das jemand weiß, möge er mal erklären, plz.

Es geht um diese Bezeichnungen:

SSE4.x, vPro, SIPP, VT-x, VT-d, TXT, AES-NI, Clear, Video

Woher weiß ich denn, was ich wofür brauche? (Okay, letztes Video scheint selbsterklärend *g*)

 

[Dark Thoughts]

Also ich finde schon das einem die Marke auch gefallen muss schließlich muss ich auch dazu stehen das ich mir genau deren Produkt kaufe .

In erster Linie sollte das Produkt gefallen.
Ich nutze sowohl AMD als auch Intel, nVidia als auch ATi / AMD.

Es kommt auf den Zweck an für den man das ganze nutzen will.

 

[Vigilanz]

@Goatman
Diverse Preis-/Leistungsvergleiche zeigen ja, dass man bei AMD für das gezahlte Geld mehr Leistung bekommt. Allerdings ist im Highendbereich Intel führend, weshalb im Bedarfsfall dann doch von vielen Usern diese Wahl getroffen wird.

@Topic
Ich verstehe die Aufregung nicht. Es ist offensichtlich, dass die Prozis vom i3 zum i7 immer besser werden und dies durch die Features zum Ausdruck gebracht wird. Nur die K-Modelle wollen nicht so recht ins Bild passen.

 

[Goatman]

@ sdooM

Nachdem aktuellen CB-CPU-Test tendiere ich wirklich wieder eher zu Intel... Hab mal die Ergebnisse dort in einer Tabelle zusammengefasst, kannst im anderen Thread nachlesen...