News „Sandy Bridge“ für Desktops-PCs bald ab 37 US-Dollar?

[RuhmWolf]

90W IDLE ist echt zu gut.

Nein, mein Zotac 9300-Wifi (ITX) kann nicht undervolten.

Ansonsten habe ich ein Laptop-Netzteil (120W) + picoPSU und keine HDD + CD, sondern nur eine SSD.

 

[MFelgate]

...Der SingleCore wird recht lahm sein, der Dualcore hat 65W TDP. Beim E350 sinds nur 18. Ich denke, dass die sich schon im Verbrauch unterscheiden.

Zum 10^32-sten Mal:
Die TDP entspricht NICHT dem tatsächlichem Verbrauch.
Der Hersteller, hier Intel, hat eben bestimmte, EIGENE, Klassifizierungen, so wie AMD auch.
Ein Core2Duo E6750 ist auch in die 65W-TDP-Klasse eingeordnet worden, obwohl tatsächlich keine 40 Watt erreicht werden.
Ein Celeron E3200, ebenso eine TDP i.H.v. 65W, bleibt bei voller Belastung knapp unter 20 Watt. Ja, ich weis, da muß noch die Grafikkarte hinzugerechnet werden; schlagen wir für eine HD5450 noch 14 Watt oben rauf, weil sonst keine GPU enthalten wäre.

Die hier vorgestellten Celerons werden daher mit großer Wahrscheinlichkeit eine nicht höhere tatsächliche Verlustleistung generieren als die "alten" E3x00-Modelle, da kleinere Fertigungsstruktur. Mit der iGPU kommen noch weniger als 7 Watt (iGPU des i7-2600K unter Furmark; weniger, weil die iGPU des Celeron deutlich schwächer ausgelegt ist) dazu.

Der von Dir "erdachte" Unterschied im Verbrauch wird so wahrscheinlich nur marginal ausfallen. Wenn nun noch die Effizienz betrachtet wird, fällt der E-350 unter den Tisch.

Naja. Der E350 verbraucht mit dem LC Power NT 22 Watt. Hab ich ja oben geschrieben. Der Intel zieht 30W. Das sind 36% mehr. Wenn man berücksichtigt, dass das die Leistungsaufnahme des Gesamtsystemes ist und NT, RAM, HDD und evtl Laufwerk in etwa gleich viel brauchen, so wird der Intel im Idle mit seinen 8 Watt mehr wahrscheinlich doppelt so viel schlucken, wie der E350.

Die Betrachtung des Gesamtsystems wird dann mit einem H61-/H71-Board bei gleicher Restausstattung die 50 Watt unter Last sicher deutlich unterschreiten können.
Mein Büro-/HTPC (P5N-VM WS, E3200, 2 GB RAM 800 MHz, 2,5" HDD) kommt unter Last auf 49 Watt.

Woher willst Du wissen, wie hoch die tatsächliche Verlustleistung der neuen Celerons sein soll?
Am Beispiel meines E3200 + zuvor genannter Konfiguration komme ich auf 26 Watt Idle.
Auch hier wird Sandy Bridge das wieder unterbieten können und müssen. Selbst ein i3-5x0 + Board + Rest läßt sich im Idle unter 20 Watt bringen.

Die Tatsache, daß AMD den E-350 explizit als CPU mit niedriger TDP bewirbt, disqualifiziert nicht andere Konfigurationen, die ähnliche oder bessere Werte erreichen können.

 

[Qarrr³]

Vor allem ist ein Sandy Bridge Dualcore bei gleicher Taktrate doppelt so schnell wie ein e350, d.h. mit Berechnungen auch doppelt so schnell fertig, womit die CPU schneller wieder in den idle state gehen kann, in dem ein SB Prozessor nicht mehr verbraucht als der e350. Dabei verbraucht der sb aber deutlich weniger als die doppelte Energie.

 

[Klassikfan]

Komische Preispolitik...

Für 37 Dollar einen Celeron, der wohl schon bei Flash-lastigen Websites einbricht. Für 5 Dollar mehr gibts die dreifache Leistung, aber für weitere 100 Mhz mehr dann plötzlich 10 Dollar Aufschlag?

 

[sidmos6581]

@Klassikfan: Ach was das packt der schon, ist ja kein Atom^^, hat aber leider kein HT der Singlecore, das nervt mich mittlerweile mehr. Ich quatsche mit einem Kumpel über Skype und wenn der dann ein Onlinespiel startet, auf seinem 6 Jahre alten Laptop mit Singlecore Turrion 1,9 Ghz dann ist erstmal häng im Schacht mit der Unterhaltung. Bei meinem Atom-Netbook kein problem^^ Wenn ich auf meinem alten IBM-Thinkcenter mit P4 2,8 Ghz HT deaktiviere ist es genauso. Deshalb, wenn schon ein günstiges System dann aber mindestens Celeron G530.

 

[Matthias2x]

hmm, wie "schnell" sind die Dinger denn wohl noch?

Preislich sind die ja attraktiv, aber ist da noch mehr?

Nen AMD X2 270 gibts auch für unter 30€.Und der reicht locker für Office und co.

du meintest wohl den X2 215 mit 2,7Ghz der X2 270 kostet etwa das doppelte

 

[TheK]

1,6GHz Singlecore? Zielgruppe sind wohl 100$-Komplettsysteme.

 

[theorist]

Auch wenn sich 1,6 GHz und Single-Core erstmal schwach anhören, der Celeron G440 dürfte immer noch doppelt bis dreimal so schnell wie ein Atom N450 sein. Für Home-Office, Internet und HD-Video-Wiedergabe dürfte die CPU ausreichend sein.

 

[Qarrr³]

Der SingleCore Sandy ist bei gleichem Takt etwa so schnell wie der DualCore e350.

 

[Fra993r]

Da wird werden AMDs günstigste Prozessoren aber Augen machen. Für einen HTPC reichen dieser hier wohl allemal und zudem auch noch SandyBridge-Technik - sehr schön! Und hauptsache weg von den Atom-CPUs für den Fernseher!

 

[Ameisenmann]

der kleine Singlecore mit offenem Multi und 6GHz LuKü

 

[Knuddelbearli]

Hab nochmal den Test rausgesucht. Im idle geben die sich nichts, bei Last verbraucht der Intel natürlich mehr. Die Leistung ist der Intel CPU ist allerdings auch schon bei idle Takt höher als die des e350. Bei Untervolten und Taktreduzierung liegt der Verbrauch der Intel CPU kaum über der des AMDs. Beim Filmeschauen sollte es gleich sein.

und den AMD lässt du natürlich @ stock immer diese Fanboy deppen ich könnt mal wieder ....

 

[Qarrr³]

Es ging mir nur darum, dass die beiden beim Stromverbrauch nicht weit auserinander liegen, aber die Leistung des Intel bei gleichem Takt doppelt so hoch ist wie die des AMDs. Ob ein e350 reicht, ist ja eine andere Frage, aber, da durch diese CPUs die Anschaffungspreise nah beieinander liegen, sicher nicht uninteressant festzustellen.

 

[Tomahawk]

Mit diesen CPU sind die Atom und E-350 teile völlig uninteressant geworden.

 

[derGrimm]

Mit diesen CPU sind die Atom und E-350 teile völlig uninteressant geworden.

E-350? Grafikeinheit?