Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich finde dieses Video nicht Aussagefähig, Bei der AMD RX 6900 XT müsste der GPU Takt zwischen 2000 MHz und 2500 MHz hoch und heruntertakten, tut es aber nicht. (Wurde auf 2005 MHz begrenzt)
Also doch eine leere Nummer. Hätte nie gedacht, dass dank Marketing Fanatismus kreiert werden kann.
Die AMD ist objektiv schneller.
RT ist in diesem Usecase vom Tisch.
Verbrauch: 6900XT verbraucht dank UV +/- das Selbe.
DLSS ist just etwas besser, man kann aber nicht abschätzen, was in den kommenden Jahren passieren wird.
Wozu zusätzliches Geld in überteuertes G-Sync investieren, wenn sogar fast jeder Officemonitor FreeSync unterstützt.
Die AMD Karte hat mehr VRAM.
Sprich, von dem ganzen "besseren Gesamtpacket" bleibt ein halber Punkt für die 4070 und zwar für DLSS. Das kommt davon, wenn man bei einem "Vergleich" nur auf das eine Produkt (Nvidia) guckt und das andere (AMD) absolut ignoriert.
Guphoff schrieb:
Ich finde dieses Video nicht Aussagefähig, Bei der AMD RX 6900 XT müsste der GPU Takt zwischen 2000 MHz und 2500 MHz hoch und heruntertakten, tut es aber nicht.
Die YT-Vergleiche sind eine Lachnummer. Habe schon ein solches Video gesehen, wo die Intel Arc 770 die RTX 3070 in jedem Game und bei jeder Auflösung nass macht. Besonders lachhaft war, dass CS GO ebenfalls als "getestetes Spiel" mit dabei war. Auf der Arc lief alles butterweich. Das Problem war aber, dass die Arc-GPUs zu dem Zeitpunkt derbe Probleme mit DX9 Spielen wie CS GO hatten und in der Realität einem nur Ruckler/FPS-Drops beschert haben.
danke für euren input, in tendiere nun doch eher zu amd. durch uv bekomme ich gute effizienz hin und bei bedarf kann ich in ein paar jahren wenn es dann notwendig ist auch bei 300 watt+ laufen lassen bis ich mir eine neue gpu zulege, das hauptargument für die 4070 war im vorfeld die effizienz und ob durch uv der 6900 die power zu gering ausfallen würde, was aber nicht der fall ist.
Bleibt mir noch die frage offen ob ich auf die rtx7800xt warten sollte da die auch um die 600 kosten soll und dass ich da nochmal vergleichen kann und ggf. mit noch niedrigeren preisen in den feiertagen rechnen kann. oder gleich die 7800 hole. dies sind allerdings spekulatius und nicht mehr teil des themas
Bleibt mir noch die frage offen ob ich auf die rtx7800xt warten sollte da die auch um die 600 kosten soll und dass ich da nochmal vergleichen kann und ggf. mit noch niedrigeren preisen in den feiertagen rechnen kann. oder gleich die 7800 hole. dies sind allerdings spekulatius und nicht mehr teil des themas
Ein Argument gegen RDNA 3 wäre, dass das Morepowertool hier nicht mehr funktioniert und die Möglichkeiten im Treiber auf den Verbrauch der Grafikkarte einzuwirken stark beschnitten wurden. Die 7900 XT und XTX ermöglichen zum Beispiel nur noch ein maximales Absenken des Powerlimits um -10%.
RDNA 2 kann man im Gegensatz dazu dank Morepowertool wirklich wahnsinnig effizient bekommen.
Also doch eine leere Nummer. Hätte nie gedacht, dass dank Marketing Fanatismus kreiert werden kann.
Verbrauch: 6900XT verbraucht dank UV +/- das Selbe.
Also ich hab mir vor ein paar Wochen als Schnäppchen die Rx 6950 XT im Referenzdesign geschossen… was soll ich dir sagen?
Ja der Stromverbrauch ist hoch, so bei 285w im Durchschnitt… Aber wenn es stört lässt sich die Karte je nach Chipgüte ordentlich auf Effizienz trimmen. Die Leistung ist enorm, wenn nicht brachial für das gebotene Geld. Und ich denke 5 Jahre werde ich mindestens meine Ruhe haben. Ich hatte auch die Wahl zwischen 6950XT /7900XT & 4070Ti und hab mich dann für ersteres entschieden. Ich brauch kein Raytracing, weil ich persönlich finde das Feature etwas überbewertet… DLSS 3? AMD hat FSR 2 und bald FSR 3… Und je nach Spiel (z.B. Diablo IV) sieht man wie gut FSR umgesetzt werden kann
meinst du es mach einen unterschied ob ich die saphhire nitro+ 6900xt oder die 6950xt hole? die asrock 6950xt von Herrenlos wäre dann nochmal 35€ billiger. die 6900xt sapphire hat bessere lüfter und hat auch bessere specs @OliMz1990@Herrenlos sofern ich das beurteilen kann weiß ich nicht exact
Also der Unterschied wird nicht wirklich spürbar sein... Sind vielleicht 5%... wenn überhaupt. Bei AMD Karten würde ich jedoch stets auf Modelle von XFX, Powercolor & Sapphire zurückgreifen. Oder halt das Referenzmodell. Also nimm die Sapphire
Die Sapphire RX 6900XT hat den alten XTX Chip mit bis zu 1175 mV Grafikspannung, Speicher 2150 Mhz. Die RX 6950 XT hat den KXTX Chip mit 1200 mV Grafikspannung, Speicher 2250 MHz und hat mehr Watt TGP als die RX 6900 XT.
Das Schreiben dieses Kommentares hat dich mehr Zeit gekostet, als nach der Antwort zu googlen. 🤦♂️ Gucke hier. Vergesse immer, dass für viele Nutzer das Inet noch Neuland ist.
@OliMz1990
Du kannst dir ja das HowTo, welches ich verlinkt habe (in der Antwort an DaHell63) nutzen, um die Karte zu undervolten. Des Weiteren nutze ich bei meinen RTX Karten Framelimiter, mit dem ich die FPS fixiere (senkt ebenfalls enorm den Verbrauch).
https://www.hardwareluxx.de/communi...ead-auf-der-suche-nach-dem-sweetspot.1297349/
@OliMz1990
Du kannst dir ja das HowTo, welches ich verlinkt habe (in der Antwort an DaHell63) nutzen, um die Karte zu undervolten. Des Weiteren nutze ich bei meinen RTX Karten Framelimiter, mit dem ich die FPS fixiere (senkt ebenfalls enorm den Verbrauch).
Danke für den Link ich hatte meine Karte schon undervoltet daher weiß ich was geht bzw. möglich ist. Hatte 1050mv bei 2500 Mhz eingestellt. Da lag ein Verbrauch von 180w - 215w zugrunde. Stabil in Furmark, Fire Strike Extreme, in Time Spy leider nicht… Dafür in Time Spy Extreme. In CoD MW II, Cyberpunk 2077, GTA V und WoW ebenfalls Stabil. In Diablo IV gab es leider Probleme weshalb ich es rückgängig gemacht habe. Da ich das aktuell bevorzugt spiele.
OC und UV sind immer ein Glücksspiel. Wenn es mit 1050 mv und 2500 Mhz nicht geklappt hat, so kannst du ja mit +25 mv probieren, bis es stabil (in TimeSpy & D4) wird. Alternativ kannst du auch die Taktung etwas senken (bzw. beide Parameter simultan verändern).
Des Weiteren wird die Limitierung der FPS keine Auswirkungen auf die Stabilität des Systems haben.
Ja dessen bin ich mir schon bewusst aber mich stören die default Einstellungen nicht. Und ein FPS Cap hab ich eh immer eingestellt. 165 in Game und in Menüs 60
Das Schreiben dieses Kommentares hat dich mehr Zeit gekostet, als nach der Antwort zu googlen. 🤦♂️ Gucke hier. Vergesse immer, dass für viele Nutzer das Inet noch Neuland ist.
Eine Guide zu verlinken bedeuted also automatisch, dass deine Aussage stimmt?
Ich vergesse immer wieder, dass die Leute die die größte Welle schieben eigentlich gar keine Ahnung haben.
Aber Du kannst hier sicher weiterhelfen...eine optimierte RX 6950XT in 1440p mit ~340-350W Gesamtverbrauch und leisen 2200+ RPM....wer will das nicht https://www.computerbase.de/forum/t...izienz-getrimmt.2123443/page-11#post-28374786
RDNA2, wenn der Chip es mitmacht, kann man sehr effizient betreiben...das steht ja auch nicht zur Debatte.
Aber bei einer Kaufberatung zu argumentieren, dass es so ist und die Karten dann genauso effizient arbeiten wie ADA ist erst einmal Wunschdenken.
Ich weiß nicht wie viele von diesen Emojis 🤦♂️ ich nun hier posten soll, nachdem ich deinen Kommentar gelesen habe. Du weißt schon, dass man in einem Browser auch scrollen kann? Auch zu lesen, was in dem Guide geschrieben ist, ist auch nicht verkehrt. Wenn dich der Text überfordert, so hat der Guide sogar tolle Bilder. Hier zum Beispiel eins...
Nochmal
RDNA2, wenn der Chip es mitmacht, kann man sehr effizient betreiben...das steht ja auch nicht zur Debatte.
Ein verlinkter Guide und dessen Ergebnisse sind nichts anderes als eine Hilfestellung und keineswegs garantiert.
Manche Karten verweigern strikt ein UV und das PL auf 160W TGP/ 200W TDP zu setzen geht zwar hat aber nichts mit uv zu tun und dadurch irgendetwas ableiten zu wollen auf eine 200W ADA ist weit hergeholt.
Ich habe dir bereits mehrmals empfohlen 1. alles und 2. gründlich zu lesen, was du bis jetzt immer noch nicht gemacht hast. Des Weiteren ändern sich deine Aussagen, wie paar neue Schuhe.
Zitat DaHell63: "Dann zeig halt mal, dass eine RX 6900 XT das selbe braucht....ansonsten muss man das wohl auch als leere Nummer werten."
...etwas später....
Zitat DaHell63: "RDNA2, wenn der Chip es mitmacht, kann man sehr effizient betreiben...das steht ja auch nicht zur Debatte."
Ich habe dich weder als "Nullchecker" bezeichnet, noch hatte ich den Eindruck, dass du einer bist. Wie bereits am Anfang gesagt: Du ließt das Geschriebene nicht durch (bzw. Du interpretierst etwas rein, was gar nicht geschrieben steht.). Daher auch die Reaktion mit den "facepalm-Emojis". Ich hoffe, dass du mir glauben wirst, wenn ich dir sage: Es ist schwer ein Dialog mit einer Person zu führen, die dir nicht zuhört.
Zu deiner RX 6800: Der obige Link führt zu keiner statischen Webseite, sondern einem HowTo/Guide in einem Forum. Sprich, du kannst dich da am Besten mit der Community zu deinen UV-Problemen austauschen.
Chipgüte ist ein wenig Glückssache. Meine Nitro+ läuft seit > 2 Jahren stabil bei 248W über das MPT Tool gecappt und optimiert. Damit sind mittlerweile um 21k in TS drin. In den meisten Games ist der Verbrauch natürlich teilweise deutlich niedriger. Ich finde das noch immer gut im Vergleich und in Relation wie lange ich sie schon habe.
