Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
also für multi monitoring schon ne feine sache. aber gegen ne hd 2900 xt würd ich sie nicht tauschen. hat höchstens halbe Leitung. Allerdings auch nur ca. 1/3 des verbrauches. soll unter 120 watt bleiben das teil. also kein AKW nötig für den Herrn mit zu wenig Gehirnzellen
Hmmmm, preislich gesehen wird die Karte bestimm an der 8800GTS 320 vorbei ziehen oder was meint ihr?
Wenn mann denn unbedingt 4 Monitore bräuchte und es ja nicht auf die Leistung an käme, wäre es dann nicht "billiger" ein normales Board mit 2 7600GTs oder x1600 zu bestücken? Wenn mann mal von der Bequemlichkeit der Dual Karte absieht.
andere frage ^^ soll ich meine HD 2900 xt (512mb) umstauschen und ne hd2900 xt (1 gb )holen wie wäre das preis/leistungs verhält ich denke 150%preis 120% leistung oder^^ passt hier aber nicht rein aber das ist doch auch dual ram^^
Klar lohnt sich das. Der Trend geht eindeutig in größere, schönere Texturen. Bald werden die Highend-Exemplare sowieso alle mit 1GB GDDR3 - und 4 ausgestattet sein. Ist ja doch relativ schnell voll.
@Tekken: hast Du schon irgendwelche seriösen Benchmarks der 1GB-Version gesehen? Und ich meine nicht nur 3DMurks06, sondern Spielebenchmarks? Wenn nein, dann warte doch einfach mal ab, wann die Karte in welcher Form kommt und entscheide dann.
wenn man einen crossfire-verbund hat, hat man 2 karten richtig? (1 karte mit 1 Chip)
würde man quad-crossfire mit diesen dualkarten machen, dann könnten man doch satte 16 Grakachips benutzen...
(soll doch bald Mainboards geben wo man 4 Karten reinbauen kann oder bin ich falsch informiert)
also mit 2 Bildschirmen arbeiten is cool... wenn man denn noch ein für nebenbei fernsehen gucken und sonstigesachen laufen hat is das doch nich verkehrt.... werweis was man mal alles parallel machen muss und wiegerne man denn 4 monitoranschlüsse hätte^^
okay;D das ding hol ich mir... das is genau das richtige für mich...
ich arbeite eh mit sovielen programmen gleichzeitig...warum nicht jedes programm an jedem bildschirm in fullscreen laufen lassen?
z.B. 3D Studio MAX mit Vue 6 und Combustion und ein monitor fürs endprodukt...fürs rendering oder so...
oder Photoshop und Dreamweaver und Flash auf 3 verschiedenen monitoren und dann auf normalem desktop die ordner zu allem verwalten;D
4 displays... ALTER;D das is doch mal so richtig geil^^
Jetzt muss man halt nur noch ein demendsprechendes Mainboard haben, 4 Grafikkarten, ein 2000W Netzteil, 8 Monitore, und 1. einen langen Tisch mit wireless Tastatur + Maus in Verbindung mit nem Rollstuhl oder 2. einen Runden Tisch zum drehen, so das man alles im Blick haben kann....naja, mehr oder weniger, hört sich aber alles lustig an^^...Wasserkühlung darf man nicht vergessen, wird bestimmt heiß.
das mit der möglichen anzahl von display ist interssant für vorstellungen von etwas oder wenn man leicht und ich denke auchkostengünstig einen großen bildschirm braucht, sonst kann man denke ich besser eine 8800GTS / GTX kaufen^^
Scheint ja wieder ein verdammt großes PCB zu sein...
Ich halte den Erfolg aber für etwas fragwürdig. Wenn es wirklich nur um den Multi-Display-Betrieb geht, gibt es deutlich preiswertere Lösungen. Für professionelle Anwendungen wie CAD gibt es Profikarten und die Performance Krone wird dieses "Monster" auch nicht holen.
