SATA ein Flop?

[EtA]

Boards mit SATA gibts nun schon eine halbe Ewigkeit, aber was seh ich bei meinem Händler auf der Seite an Platten?
Immer noch nur die drei Seagate und die kleine WD....Ende.

Kommts mir nur so vor, oder ist/wird SATA zu einem Flop, auf den die meisten nur sehr ungern aufspringen wollen, oder wo bleiben die ganzen Platten, wo die Auswahl und die zivileren Preise??

Wird es überhaupt noch 5400er SATA Platten geben?
So eine, möglichst gross, als leise und kühle "Lagerhalle" könnte
ich gut brauchen, aber eben SATA, denn extra IDE Controller kaufen noch, mag ich nicht, wo zweimal SATA aufm Board vorhanden ist.
Nur eben, wo bleiben die?

 

[c4$h]

Denke schon das sich der Standard noch durchsetzen wird, da er viel grössere Leistungsreserven besitzt als IDE.
Ich denke mal die Fesplattenhersteller werkeln an schnelleren Festplatten, die ersten SATA Platten sind momentan langsammer als aktuelle IDE Platten und teurer sind sie auch noch.
Der Absatz an IDE Platten spielt da sicherlich auch noch eine Rolle derzeit aber auch klar, wer kauft sich schon ne langsamere Festplatte für mehr Geld.
Demmächst kommen bestimmt schnellere Platten für weniger Geld und dann wird das Ganze schon aktraktiver für die User, unter anderem auch für mich.

 

[Rodger]

nutzlos

SATA steckt noch völlig in den Kinderschuhen und die Verfügbarkeit und Auswahl in dem Bereich zeigt eindeutig, das die Nachfrage noch garnicht da ist.
Zudem haben mir sämtliche SATA-Tests gezeigt, das die Topmodelle im UDMA-IDE Bereich die SATA Laufwerke "elendig verrecken lassen", wenns um Leistung geht.
Und das das nicht aufgrund von heulenden Laufwerken stattfindet, beweisen die Barracuda Laufwerke von Seagate eindrucksvoll.

Im moment sieht es eher nach Leistungseinbußen anstatt nach Ausnutzung der vergrößeren Bandbreite aus. Das die Boardhersteller sowas schon standartmäßig verbauen ist völlig unverständlich und riecht enorm nach Abzocke. Zu mindest aus meiner Sicht der Dinge.

Leute wie ich, die sich außer mit dem absolut normalen Schnick-Schnack nur noch eine onboard-Netzwerkkarte wünschen, die man heutzutage wirklich IMMER gebrauchen kann werden total über den Tisch gezogen. Ich habe ne 100%ig bessere Soundkarte, als ALLES was es onboard gibt, Raid will ich auch nicht onboard (hab ne PCI-Karte und brauch deswegen auch nicht beim Neukauf eines neuen Motherboards darauf achten welcher Hersteller als Raid-Chip darauf verbaut wäre) und SATA auch nicht. Aber ich soll gefälligst alles mitkaufen, wenn ich ein "gutes" neues Board kaufen will. Wenn ich ein Motherboard ohne den für mich völlig unnützen Mist kaufen könnte, würde ich garantiert 30¤ sparen.

Zudem wird durch diese Überbelegung der Motherboards die IRQ-Verteilung immer mehr zum Glücksspiel, weil man auf die Verteilung der IRQs der Onboard-Komponenten NIE Zugang hat.

Bin nun etwas abgeschweift, aber wollte das auch mal loswerden, weil ich wieder ratlos und enttäuscht vor der Entscheidung stehe, ob ich mir ein neues Motherboard kaufe.

Gruß
Rodger

 

[Curunir]

Vier Buchstaben: TCPA

Ich werde S-ATA boykottieren, bis ich das Gegenteil höre.

 

[Ralph]

Beweise ?

@Curunir

Das möchte ich gerne mal anders herum wissen: zeige mir einen Beweis für TCPA bei S-ATA Komponenten!
Ich habe bisher außer Gerüchten keinen gefunden.
Nicht ein HDD Hersteller ist auf einer der offiziellen oder inoffziellen TCPA-Listen im Internet zu finden.
Daher bitte nicht immer vorschnell Gerüchte weiter verbreiten.

Aber ich lasse mich gerne durch Beweise überzeugen.

 

[TeddyBiker]

moin moin Loide,

ich habe 2 identische Seagate SATA-HDD als Raid zu laufen und bin bestens damit zufrieden.
Super-Performance, schnelle Zugriffszeiten, und, das wichtigste; die 4 IDE-Schnittstellen sind noch frei für weitere Platten und die optischen Laufwerke. In meinem Fall ist als IDE1-Master der Brenner, IDE2-Master das DVD-Laufwerk und am IDE2-Slave eine weitere HDD. Das schöne dabei ist, das immer noch ein Port frei ist.

 

[das_ICH]

Performance

Kein Wunder das die meisten SATA Platten Performance mässig abgehängt werden,
da es, bis auf die aktuelle SATA-Barracuda von Seagate, noch keine SATA-Platten sind, sondern EIDE-Platten die mittels Konvertor auf der Steuerplatine zu SATA umfunktioniert wurden....

 

[fitzroy2309]

DIE EINZIGEN RICHTIGEN SIND DIE NEUEN mAXTOr.
Laut test gehen die gut ab.
sind aber auch leider teuer.

 

[Green Mamba]

werden die "echten" sata-platten nicht auch über eine richtige mehrstufige command-queue verfügen wie scsi-modelle? das würde denen auf jeden fall mal zu einem richtigen leistungs-sprung verhelfen. ich hab das mal vor einiger ziet gelesen, weiss aber nicht mehr wo!?

 

[JediBiDchie]

Ich hab ne Promise TX2-133 Karte im PC, meine Maxtor's mit UDMA133 gehen ab wie sau und meine 2 IDE-Ports sind auch noch frei
warum also SATA? gibts da ein Grund für? kann ja nicht sein das ne 1 Bit Übertragung schneller ist als ne parallele Übertragung... ne ich brauch kein SATA

 

[Green Mamba]

jo, und ne parallele schnittstelle ist schneller als usb...
sata erlaubt wesentlich höhere übertragungsraten als ata udma irgendwas!

 

[Curunir]

@Ralph
Exakte Informationen habe ich nicht, aber bevor ich über die Anschaffung solcher Geräte nachdenke, will ich 100% sicher sein, daß mir keiner ein faules Ei unterjubelt. Gerüchte haben die dumme Angewohnheit, manchmal einen wahren Kern zu enthalten.

@Jedibidchie
Die erste Generation eines neuen Standards ist selten eine Offenbarung. Aber während der ATA/UDMA-Standard sich dem Ende seiner Möglichkeiten nähert, ist S-ATA nach oben sehr offen. Warte mal die zweite, dritte Generation ab, dann sieht das Ganze anders aus. Man darf auch nicht vergessen, daß die Festplatten absolut gesehen immer noch die langsamste Komponente im PC darstellen, weil sie mechanisch sind.

Ich halte S-ATA keinesfalls für einen Flop, es kommt nur recht langsam in die Gänge.

 

[Leisetreter]

Da kann kommen was will, S-ATA wird sich durchsetzen, da es 2 klare Vorteile bietet:

a) leichtere Konfiguration
b) Hotplug


Das sich momentan S-ATA noch nicht durchsetzt liegt meiner Meinung nach besonders an dem Preisverfall von ATA-Platten kurz bevor die ersten S-ATA am MArkt auftauchten, da hatte sich doch fast jeder mit "genug" Festplattenspace eingedeckt. Wer 160GB hat (ich z.B. ), der braucht sich momentan nicht wirklich zu beeilen mit dem Kauf von S-ATA Platten.
Obwohl ich jetzt schon wieder mit 2x120GB 7200.7er liebäugle, die werden demnaechst irgendwann fällig, aber wie gesagt, ich kann noch nen bisschen warten, die Preise duerfen sich dem ATA-Niveau noch etwas angleichen.

so long...

 

[Rodger]

Ja logisch!!!

Selbstverständlich wird SATA kommen. Es hat gegenüber IDE soweit mir bekannt ausschließlich Vorteile. Es ist nur an dem, das es zur Zeit einfach noch nicht "Erwachsen" ist und noch was reifen darf, bis man es sich für den heimischen Rechner holt.

 

[Lt.Blood]

SATA-Laufwerke

Gibt nen Testbericht von der Neuen Western Digital "Raptor".
Diese heiße Teil hat folgende Daten : 10000 U/min 8195 KB Cache 36 GB.
Wenn man dem Bericht glauben schenken darf, ist Sie Performancemäßig harscharf an den U320 SCSI-PLatten Dran.
Die Mittlere Zugriffszeit liegt bei 5,2 ms.
Der einzige Knackpunkt is der Preis, denn 1 GB kostet 4,52€.
Aber die Steckt alle IDE-Platten in den Sack, lasst mal eure Phantasie spielen, was das Teil im SATA-Raid Stripping-Verbund macht?????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Cannibal]

Schlecht ist die bestimmt nicht, nur für den Preis und den dafür viel zu geringen Speicherplatz würde ich mir die bestimmt nicht kaufen. Was will man heut zu Tage noch mit 36 GB? Ist finde ich weggeschmissenes Geld.

 

[freeeezy]

schon... aber als Festplatte, wo das System und Leistungshungrige Sachen raufkommen stell ich mir des schon lustig vor ^^

Im Raid muss des der Hammer sein :|

 

[Leisetreter]

Re: SATA-Laufwerke

Original erstellt von Lt.Blood
...haarscharf an den U320 SCSI-PLatten Dran.
Die Mittlere Zugriffszeit liegt bei 5,2 ms.

Bei SCSI320-PLatten mit 15.000rpm liegt die Zugriffszeit bei 3,6ms.

Der einzige Knackpunkt is der Preis, denn 1 GB kostet 4,52€.

und die Lautstaerke. - Ist kein Leisetreter!

so long...

 

[Beckz]

@LT. Blood: Schon mal die Transferraten einer Seagate Cheetah X15 gesehen?

Anscheinend nein. DA kommt keine S-Ata Platte ran. Ich bleibe weiterhin SCSI treu. Allein schon wegen 12 m externen Kabellänge. (Ist ziemlich gut wenn man die Platten ned im Tower haben will siehe sig)

 

[Curunir]

Für mich ist das Interessanteste an S-ATA die mögliche Kabellänge. Das Limit, das ab ATA66 für die Kabel gilt, ist für meine Zwecke viel zu knapp bemessen. Darum läuft mein Plattenturm auch komplett auf ATA33 - ist ja auch nur ein BX-Board. Aber irgendwann will ich den auch mal aufrüsten.
Wie gesagt, ich warte erstmal skeptisch ab, ob die Sache nicht einen Haken hat.