A
Anonymous
Gast
ist doch ganz einfach die kiste zu verwirren...
einfach unter windows laufen lassen!
einfach unter windows laufen lassen!
News Schachduell: Kramnik vs. Deep Fritz
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Schachduell: Kramnik vs. Deep Fritz
A
Anonymous
Gast
Ohh das erste Spiel ist schonmal Remis. Das wird noch sehr spannend 
A
Anonymous
Gast
He Kasparow....
Ohne Smilie kommt Deine dumme Anmache einfach nur arm!!
Solchen "überlegenen" Gehirnen" wie Dir hätte ich schon ein bißchen mehr Niveau zugemutet...
MfG
Tori
P.S.: Zumindest bekomme ich keine Hassader (und Depressionen), wenn ich gegen meine Omi im Mensch-Ärgere-Dich-Nicht verliere....
Denn das macht immer Spaß, UND VOR ALLEM FREUT SICH MEINE OMI!
Aber nette Menschen sind eben leider seeeeehr sehr selten...
Ohne Smilie kommt Deine dumme Anmache einfach nur arm!!
Solchen "überlegenen" Gehirnen" wie Dir hätte ich schon ein bißchen mehr Niveau zugemutet...
MfG
Tori
P.S.: Zumindest bekomme ich keine Hassader (und Depressionen), wenn ich gegen meine Omi im Mensch-Ärgere-Dich-Nicht verliere....
Denn das macht immer Spaß, UND VOR ALLEM FREUT SICH MEINE OMI!Aber nette Menschen sind eben leider seeeeehr sehr selten...
A
Anonymous
Gast
hehehe
ich sach da nur, spätestens wenn der Computer einige Billionen Züge in der Sekunde errechnen kann isses wohl gelaufen, wenn nicht über das Spielerische dann auf Zeit wie ich das schonmal sagte.
mfg
ich sach da nur, spätestens wenn der Computer einige Billionen Züge in der Sekunde errechnen kann isses wohl gelaufen, wenn nicht über das Spielerische dann auf Zeit wie ich das schonmal sagte.
mfg
A
Anonymous
Gast
@Blade
Man Lernt nie aus.
@Kasparow
Ich kann zwar seit meinem 13. Lebensjahr Schach spielen aber eben nur lausig weil Selten und weil kein Echtes Interesse.
Skat kann ich garnicht und Fußball interessiert mich überhaupt nicht.
Bin ich jetzt auch ausse Steinzeit ?
Man Lernt nie aus.
@Kasparow
Ich kann zwar seit meinem 13. Lebensjahr Schach spielen aber eben nur lausig weil Selten und weil kein Echtes Interesse.
Skat kann ich garnicht und Fußball interessiert mich überhaupt nicht.
Bin ich jetzt auch ausse Steinzeit ?
A
Anonymous
Gast
schließe mich auch Ratber an, bin auch nicht so der schachzokker, ich denk mir da nie irgendwelche züge im vorraus aus, aber veilleicht hätte ich gerade deswegen gewoennen
gegen einen computer zu gewinnen is eigentlich unmöglich, meiner meinung nach...
cYa JojoMC
gegen einen computer zu gewinnen is eigentlich unmöglich, meiner meinung nach...
cYa JojoMC
A
Anonymous
Gast
Hab vor 10 Jahren während des Studiums leidenschaftlich gern Battleshess gespielt und in den einfachen Stufen auch mal gewonnen. Das Spiel in neuer 3D-Optik wäre doch deeeeeer Renner..... sowas wie UT oder RTWC für "PC-Rentner" ;-) .....
A
Anonymous
Gast
@paralaxys
Du wirst es nicht glauben aber ich habe auch erst gerade vor ein paar wochen wirklich unzählige Stunden nach einer eventuellen neuauflage bon BalltleChess gesucht aber irgendwie garnichts gefunden :-( Ich hoffe es fasst sich mal wieder jemand ein Herz.
Du wirst es nicht glauben aber ich habe auch erst gerade vor ein paar wochen wirklich unzählige Stunden nach einer eventuellen neuauflage bon BalltleChess gesucht aber irgendwie garnichts gefunden :-( Ich hoffe es fasst sich mal wieder jemand ein Herz.
A
Anonymous
Gast
also der typ scheint ja schon ziemlich intelligent zu sein, aber warum sind solche menschen immer so arrogant? ich musste fast kotzen. arroganz steigt immer proportional zur intelligenz bzw. gesellschaftlicher stellung?
A
Anonymous
Gast
wow das wird spannend geil !!!!
A
Anonymous
Gast
@lol: warum steigt denn Ignoranz antiproportional zur intelligenz?
A
Anonymous
Gast
das war eigentlich ne frage wie du am fragezeichen erkennst
hast du noch nie öfters mal sendungen mit sehr intelligenten menschen gesehen und gemerkt wie arrogant sie sich geben?
eigentlich ist arroganz ja ein zeichen von unsicherheit, aber warum ist sie bei intelligenten menschen oft auch stark ausgeprägt?
hast du noch nie öfters mal sendungen mit sehr intelligenten menschen gesehen und gemerkt wie arrogant sie sich geben?
eigentlich ist arroganz ja ein zeichen von unsicherheit, aber warum ist sie bei intelligenten menschen oft auch stark ausgeprägt?
A
Anonymous
Gast
@lol,
falls Du mich als arrogant bezeichnest, dann scheinst Du wohl eher ein großes psychisches Problem zu haben :-D.
@DvP,
es gibt eine (schon etwas ältere CD) mit 4 Spielen aus dieser Serie, die nennt sich Bettle Chess Collektion" und ist von `94/95. Die laufen aber noch im DOS-Modus.
falls Du mich als arrogant bezeichnest, dann scheinst Du wohl eher ein großes psychisches Problem zu haben :-D.
@DvP,
es gibt eine (schon etwas ältere CD) mit 4 Spielen aus dieser Serie, die nennt sich Bettle Chess Collektion" und ist von `94/95. Die laufen aber noch im DOS-Modus.
A
Anonymous
Gast
DeepFritz gibt das 2.te Spiel auf. Kramnik gewinnt nach 56 Zügen. 1-0 für Kramnik. Nächste Partie Dienstag 14:00Uhr.
Wust ich doch das Kramink gewinnt, zumal mit Weiß.
Wust ich doch das Kramink gewinnt, zumal mit Weiß.
A
Anonymous
Gast
so eben hat fritz verloren, na hoffentlich bekommt sein selbstbewusstsein keinen knick ;-)
A
Anonymous
Gast
@paralaxys
nein ich bezeichne dich nicht als arrogant, und als intelligent erst recht nicht
hast du irgendwo deinen namen in meinen posts gelesen?
nein ich bezeichne dich nicht als arrogant, und als intelligent erst recht nicht
hast du irgendwo deinen namen in meinen posts gelesen?
A
Anonymous
Gast
Ich denke nicht, das Fritz eine reale Chance auf den Sieg hat. Kramnik geht wesentlich besser vorbereitet in das Match als Kasparov damals. Er scheint auch mental besser auf einen "Kampf" gegen einen PC eingestellt zu sein, da er scheinbar kühler kalkuliert als Kasparov und emotionsloser spielt. - So ich das als nicht Schacher beurteilen kann..
A
Anonymous
Gast
das is kein fussball wo es auf die bessere mentale stärke ankommt... aber kamnik hat ganz klar einen vorteil auf seiner seite, den Kasparov damals nicht hatte: er durfte gegen den Computer spielen im gegensatz zu Kasparov, der gar keine ahnung hatte, wie der Computer "denkt" ich denke das is der wirklich grosse Vorteil von Kramnik... Kasparov hat damals auch mehr gedacht als irgend einer von uns hier sich vorstellen kann... er is nicht einfach weinend zusammengeklappt, wie manche berichterstattungen âla: "Der war mental zu schwach" und so uns nahelegen wollen... der mensch war 15 Jahre lang Schachweltmeister... dafür muss man nerven haben wie Stahlseile... und die hat er ziemlich sicher... nur wenn man keine ahnung hat wie der gegner "denkt" und wie er auf bestimmte situationen reagiert... dann is es eindeutig schwerer als wenn man mit ihm schon ein paar monate gespielt hat
Just my 2 cents
Just my 2 cents
A
Anonymous
Gast
Schachcomputer und Software gibt es ja nicht erst sein Deep Blue und Kasparov, sondern schon viel länger. Da kann mir keiner erzählen, das Kasparov o.a. Schachgrößen der letzten Zeit nie gegen solche "Gegner" gespielt haben und daher diese "Denkweise" von Maschinen völlig neu wäre. Was neu war ist nur die gewaltige Rechenkraft und Geschwindigkeit der heutigen Computer, die nun viel tiefer die möglichen Kombinationen vorrausberechnen können. Auch die künsliche Intelligenz macht große Fortschritte, sodass in einiger Zeit die Maschine dem Menschen total überlegen sein wird und selbst Ausnahmegenies (wie Kasparov oder Kramnik) kaum noch ein Remis schaffen werden.
