schau in die röhre

[kmeleon]

Mal eine allgemeine Frage am Rande:
Findet ihr nicht auch, dass ordentliche Röhrenfernseher eine um Meilen bessere Bildqualität haben als die meisten Flachbildfernseher?
Die Plasmas und LCDs zeigen immer so schäbige Schlieren, wie ein stark komprimiertes JPG-Bild am Monitor. Dafür kann man doch nicht ernsthaft 500€ oder mehr bezahlen. Bei 80cm-LCD-Fernsehern ist es erträglich, wenn man sich in Wohnzimmersessel-Entfernung befindet. Aber bei einem 104cm-Klotz muss man schon ein Wohnzimmer so groß wie eine Turnhalle haben, um die Schlieren aus weiter Entfernung nicht zu erkennen.
Warum kauft man sich sowas? Wegen der besseren Farbwiedergabe vielleicht?

 

[Lars_SHG]

Nein, tut mir leid, kann Dir überhaupt nicht recht geben. Ich habe 2 LCD's, einen der oberen Preisklasse - der auch schon etwas älter ist, einen jüngeren, der unteren Preisklasse. In Verbindung mit einem digitalen Sat-Receiver und HDMI ist das Bild immer besser als bei meiner 74 cm Röhre (Philips), die ich auch noch im Gästezimmer habe.

Einfach kein Vergleich zu den alten Röhren. Das ging los mit dem Wechsel auf Sat und seit ich DVB-S (S2) habe ist der Unterschied so erheblich, dass es bis jetzt jedem sofort aufgefallen ist, wie gut das Bild ist - sogar ältere Verwandte, die gar keine Ahnung davon haben sind begeistert und wollen wechseln.

Manchmal sitze ich nur 1 m neben meinem 40" und das Bild ist immer noch sehr gut - völlig sprachlos wird man nach dem Einlegen einer DVD bzw. BluRay!

Wenn Du Schlieren am LCD/Plasma hast, dann hast Du entweder eine miese Bildquelle, Anschluß über mangelhaftes Scart-Kabel oder aber ein völlig verstelltes Gerät. Anders kann ich mir Deine Post nicht erklären.......

 

[djbergwerk]

Na ja, ´ne sehr guten Röhre macht immer noch ein super Bild, davon bin ich überzeugt. Man sollte aber auch bedenken das die ja für das Signal was leider zurzeit noch ausgestrahlt wird gemacht ist. Ein kleiner und zudem noch sehr guter Flachbildschirm sollte aber keine Nachteile gegen eine Röhre haben...
Andererseits muß ein FullHD, der zudem noch vll. riesen groß ist, das Fernsehsignal ja mehr als verdoppeln um auf die native Panel auflösung zu kommen, wie soll da das Bild gut oder sogar besser werden als bei der Röhre?

HDTV ist ja aber schon seid zig Jahren im kommen, also ruhig bleiben^^

Schau dir mal ´ne vernünftige BluRay, auf´m vernünftigen, großen Flachbildschirm an, dagegen schaust du echt in die Röhre mit der Röhre, glaub mir!

 

[DELIUS]

Das wird ja oft beim Kauf eines Flachbildschirms vergessen.
Die "Zuspieler" rund um den neuen Fernseher müssen stimmen.

Ich kenne mittlerweile einige Leute, die ihren letzten Euro in einen neuen Flachbildschirm investiert haben, sich aber zuhause beim analogen TV Anschluss über die miese Qualität wundern. Und der über 10 Jahre alte und zuverlässige VHS Recorder soll ja auch noch damit laufen und ein gutes Bild liefern

 

[kmeleon]

Bis jetzt kenne ich die LCDs nur von der Heimkinoabteilung im Saturn. Ich habe neulich einmal hinter einen dieser "Schlieren"Fernseher geschaut, das Bild bekam er über HDMI-Kabel. Es lief Fernsehen, ARD oder so. Scheinbar war die Quelle dann tatsächlich "herkömmliches" Kabelfernsehen, da es grauenhaft war. Dann habe ich einem Pärchen über die Schulter geschaut, welches einen Philips Ambilight jenseits der 1000€ vorgeführt bekam. Ein Gerät mit Internetanschluss. Beim Surfen sieht das Bild gestochen scharf aus, genauso wie beim Röhrenfernseher, aber besser von der Farbgebung. Die Vorführ-DVD machte auch einen guten Eindruck, aber nur solange animierte Herstellerlogos und Zeitlupenaufnahmen von rennenden Löwen zu sehen waren. Bei schnell bewegendem, also normalem Bild sind die Schlieren wieder da.
Sehe nur ich das?

Ich bin neu auf dem Gebiet. Korrigiert mich also, wenn ich etwas falsches sage: Ein 32" LCD mit Full-HD hat 1.920 x 1.080 Pixel und ist 81 cm groß. Ein 42" LCD mit Full-HD hat auch 1.920 x 1.080 Pixel, hat aber eine Diagonale von 106 cm. Ist es nicht logisch, dass beim großen Fernseher, das Bild schlechter aussehen muss, da sich die gleichen Pixel auf mehr Fläche verteilen? Ich denke die Schlieren kommen daher, dass der große Fernseher Bildinformationen hinzuerfinden muss oder nicht? So wie ein Handyvideo auf dem Handy scharf aussieht, auf dem PC-Bildschirm aber schlierig.

 

[Abrissbirne]

Dem ist absolut net so, schade das du noch nie eine gute Blu Ray gesehen hast, sonst würdest du das hier nicht so schreiben^^
Es liegen Welten zwischen der Röhrenquali und nem guten Full HD.

 

[Eleanor]

Das sehe ich ganz genauso. Spätestens bei HD Material ist der LCD/LED/Plasma ganz klar vorne.

 

[Lars_SHG]

@ kmeleon
Saturn oder MM sind meist wirklich keine guten Beispiele. Die meisten TV's hängen da an einem Receiver in einer Schlange mit diversen anderen. Oft haben die nur ein paar Vorführgeräte, die dann wirklich an einem separaten Abspieler hängen.

Zu Deiner Feststellung "Schlieren". Dies ist meist nur eine Einstellungssache bei den modernen Geräten. Hier gibt es diverse Filter mit denen man die neuen LCD's bzw.. Plasma's optimieren kann.

Full-HD, ob nun 32" oder 50" hat 1.920 x 1.080 Pixel und das Bild wird mit der Größe somit auch nicht besser, aber die Auflösung ist so hoch, dass Full-HD auf einem 32" schon fast zuviel ist - weshalb auch oft Full-HD erst ab 37" empfohlen wird und ab 46" Pflicht ist.
Zum Vergleich, digitale Studio Pal Qualität (auf einem Röhrenfernseher) hat eine Auflösung von 576 x 768 Pixel - hier erkennst Du schon mal den Unterschied.

Übel wird es bei einem Standard-Videorekorder, der hat nur 250 x 576 Pixel.

Mit anderen Worten, 1080i - also nur interpoliert - bietet schon eine 5 x so hohe Auflösung wie analoges TV - 720p (HD-TV von ARD, ZDF & ARTE) immer noch die 2,2 fache Auflösung.

Für das Auge (technisch sowieso) ist also eine 40" oder 42" Auflösung mit Full-HD deutlich besser als alles was über Röhre kommen kann.

Aber wie schon von DELIUS gesagt - immer nur so gut, wie die Bildquelle!

Hier mal ein paar Links zu den Bildqualitäten:
http://www.nickles.de/artikel/html/197.php3
http://www.hdplustv.de/hdtv/hd_capsel_30506.html

 

[Bumbelbee]

Also ich sehe das genau so wie der TE! Hab meinen 42''er nur noch zum X-Box 360 Zocken! Für normales analoges Fernsehen kannste die ganze LCD und Plasma Kisten vergessen!

Hab mir gebraucht bei Ebay nen 32'' 100 Hertz Röhrenfernsehr gekauft und das Bild ist um Welten besser als bei meinem LCD für 1500€!

Klar ist das Bild bei HD Auflösungen besser wenn man einen LCD, Plasma hat! Aber was wird schon in HD ausgestrahlt? Genau gar nichts und mir extra deshalb noch ein Pay TV Abonnement zu hohlen ist Blödsinn!

Wenn alle Sender endlich Ihr Programm in HD austrahlen würden, wäre es kein Thema aber so ist es einfach imo nicht schön!

Und nein ich sehe es nicht ein mir noch nen teuren Scaler zu kaufen, welches mir das Analoge Fernsehen schöner macht! Geld hab ich keins zu verschenken!

 

[Eleanor]

TV für 1500€ und dann kein Geld für digitales Fernsehen.

 

[Airbag]

Stimme dem TE eigentlich auch, dass LCD TV bei analogen(auch digitaler) Empfang deutlich schlechter sind. Da kommt es einem eigentlich nur vor als wäre alles langgezogen worden. Aber ist dann ab einem gewissen Sitzabstand vielleicht 5m nicht so schlimm. Aber wär sitzt denn schon 5m von seiner Glotze weg?

 

[P4ge]

Bei MM/SAturn muss man einfach in die Receiver Abteilung gehen, da hängt jedes Gerät an einen separaten Receiver. Da sieht man auf alle Fälle die unterschiede.
@Bumbel deine Aussage kann ich nicht verstehen. Du gibst dem TE recht, dass das Bild der LCD schlecht ist, sagst aber gleichzeitg das durch einen guten Upscaler ein gutes Bild entsteht. o_O

Der Hauptgrund warum LCD´s, Plasma etc gebaut werden, liegt hauptsächlich in der Tatsache, der größere Diagonalen nicht durch zuwachs der Tiefe erkauft werden müssen (alte Röhre, Rückprojektion aßenvor). Aber selbst die Röhre hat ihr Problem, wenn du da einen schlechten Kanal hast, fängt das Bild auch an matschig zu werden.

@TE Außerdem sollte man für jede Diagonale der perfekten Abstand einhalten, ich sitze bei 127cm auch nicht nen meter davor. Wäre ja sonst wie im Kino erste reihe X) . Da sitze ich 3,5 - 4 m entfernt. Dann zeig mir aber bitte auch mal ne Röhre in der Größenordnung die noch dazu bezahlbar ist (bis 1500 Euro) und keine 40kg wiegt und evtl an die Wand kann.
@Airbag kauf dir nen richtigen Receiver, die 20 Euro Teile ausm Baumarkt bringen es auch nicht.

 

[Airbag]

@Airbag kauf dir nen richtigen Receiver, die 20 Euro Teile ausm Baumarkt bringen es auch nicht.

Die 20EUro Teile kommen mir ja auch nicht ins Haus.

Bei MM/SAturn muss man einfach in die Receiver Abteilung gehen, da hängt jedes Gerät an einen separaten Receiver. Da sieht man auf alle Fälle die unterschiede.

Sieht man halt nicht wirklich.
Hier in Leipzig ist es in Saturn/MM zwar so dass das Bild digital ist aber trotzdem schlecht und nicht mit einer Röhre vergleichbar

edit:
Zudem ist es mir auch bei Bekannten aufgefallen die einen 2000-2500 euro teure Glotze haben und einen nicht biligen Receiver.

 

[P4ge]

? Hä ich kann auch für 2500 nen alten Plasna kaufen mit 1368 x 768 Auflösung, mittelklasse REceiver kaufen und trotzdem sieht das Bild scheiße aus.Was in diesem FAll an der schlechten Auflösung des TVs liegt.

Und nur weil es reginoal bei dir (Airbag) so aussieht als ob DVB ein schlechtes Bild erzeugt, heißt das noch lange nicht, dass das generell so ist. Wer ein gutes Bild haben möchte, sollte dafür auch was tun, habe auch selbst den Spiegel nachgerichtet um bei DVB-S an die 100% Empfangbarkeit zu kommen. Der dank ist ein konsant gutes Bild, selbst bei Gewittern und stürmen. Und der Receiver ist ein wesentlicher Faktor dabei (Preissegment 250-300 Euro)

 

[gh0]

Die Leute die hier schreiben dass Röhre besser wäre, haben sich null komma null mit dem ganzen Thema beschäftigt.


Full HD LCD + Analoges TV Signal + SD Receiver (analoger Kabelanschluss) = Scheiss Bild.

Nicht wegen dem Fernseher, sondern wegen der miesen Qualität die die TV Sender ausstrahlen und dem zusätzlichen analogen Signal.

Wie der TE schon sagte: wie bei Handy Videos. Minibild kann auf einem PC Monitor nicht mithalten, wegen der geringen Auflösung des Videos. Deshalb sagt man ja auch nicht "ööööh so ein kack Monitor".



Full HD LCD + digitales Signal + HD Receiver (upscaling auf 1080i oder 720p) = gutes bis sehr gutes Bild.

Besonders die öffentlich Rechtlichen Sender klotzen da richtig ran. Auch RTL bringt besonders bei Serien ein sehr gutes Bild, da sie dort mit höherer Bitrate senden. Ein Beispiel wäre da CSI Miami. Fast Blu-Ray Qualität durchs upscaling. Ein gutes Beispiel ist mein Schwiegervatter, der bei Grundig gearbeitet hat und sich sehr gut mit analogen Anschlüssen auskennt. Digital ist schon nach seiner Zeit etabliert worden und er hat sich auch im MM die LCDs/Plasmas angeschaut und belächelt. Und dann hab ich ihm mal meinen Z4500 gezeigt. Der ist normalerweise nie sprachlos, aber da war ers.

ARD/ZDF zeigen ab 15.8. einen Monat lang, was ab Feb. 2010 24 Stunden lang gesendet wird: 720p. Da sollte der TE mal wieder in nen Mediamarkt gehen - die zeigen 100%ig mit einem HD Receiver wie TV schauen in naher Zukunft (in einem 1/2 Jahr) aussehen wird.


LCD TV + Blu-Ray 1080p = blows your mind

Ein Röhrenfernseher kann da niemals nimmer nicht mithalten.
Schlieren Fehlanzeige bei richtiger Einstellung des TVs. Im MM sind immer die Geschäftseinstellungen des jew. LCDs/Plasmas an, die in dem hellen Licht der Läden trotzdem ein gutes Bild suggerieren sollen.


Ein LCD ist immer nur so gut wie seine Zuspieler. Wie beim Auto. Du kannst nur so schnell fahren, wie es der Verkehr zulässt.

 

[djbergwerk]

Ich spaziere ja selber des öfteren durch die besagten Märkte und wundere mich immer wieder wie die es überhaupt schaffen einen Fernseher zu verkaufen bei der miesen Bildqualität die da geboten wird. Plasmas sehen zudem noch wegen der ganzen Beleuchtung meist noch schlechter aus, abwohl die es nicht sind!

Die meisten Geräte dort sollten mindestens 4/5 Jahre jünger sein als meiner und die kommen nicht annährend an die Bildqualität bei mir zuhause!

Fakt ist das die aktuellen TV´s, FullHD, große Bilddiagonale usw. eine vernünftige Quelle brauchen. Die aber leider seid Jahren nur so vor sich hin gammelt und nicht durchgesetzt wird.
HDTV ist noch Mangelware, BluRay ist zu teuer! DVD´s dagegen bekommt man für´n paar Euro nachgeworfen, BluRay´s unter 10 Euro zu bekommen ist leider zu selten.

Ich werde das miese Gefühl nicht los das die Industrie hier ein allgemeines Verteuerungsprozess durchzieht, begründet mit einer Höheren Qualität. Die Geräte sind teuerer und die Medien ebenso!
Einerseits bin ich froh das der Kunde das so nicht annimmt! Soll es endlich billiger werden!

Ich z.B. kaufe immer seltener BluRay´s über 10 Euro und wenn ich zudem noch nicht mal den HD-Ton in deutscher Sprache bekomme dann kaufe ich lieber für´n Fünfer die DVD und basta!

Wodurch ist der höhere Preis denn nur gerechtfertigt? Das original Material leigt ja seid je und eh in höherer Qualität vor und mußte bisher wegen Sende/Speicherkapazitäten usw. verkleinert werden... das kostet doch Geld oder etwa nicht?
Was macht es also so teuer das Original ohne größere Umwege auf ´ne blöden BluRay zu pressen? Ist es etwa nur der Rohling oder was?

 

[Airbag]

Die Leute die hier schreiben dass Röhre besser wäre, haben sich null komma null mit dem ganzen Thema beschäftigt.


Full HD LCD + Analoges TV Signal + SD Receiver (analoger Kabelanschluss) = Scheiss Bild.

Nicht wegen dem Fernseher, sondern wegen der miesen Qualität die die TV Sender ausstrahlen und dem zusätzlichen analogen Signal.

Das hat doch niemand behauptet das es am Fernseher liegt.

 

[gh0]

@airbag

doch, der threadersteller!

Zitat: "Findet ihr nicht auch, dass ordentliche Röhrenfernseher eine um Meilen bessere Bildqualität haben als die meisten Flachbildfernseher?"

@djbergwerk

es ist so, dass das bildmaterial in noch VIEL höherer Auflösung vorhanden ist Auch bei Filmrollen ist die Auflösung höher als 1920x1080 - nur die Filmrollen zu bearbeiten, DAS kostet Geld. Wenn ich mir den Paten I-III auf Blu-Ray ansehe, wo sie als zusätzliches "Schmankerl" sogar die Dialoge neu aufgenommen haben (wenn auch mit teilweise anderer Übersetzung / andere Sprecher) da zahl ich gerne die 50€.
Klar, wenn man dann sieht dass die unsägliche DVD Version von Robin Hood - König der Diebe einfach auch Blu-Ray gepresst wurde und das dann dementsprechend sch... aussieht, da kann man schon schimpfen. aber das ist eigentlich die ausnahme.

baraka ist die 20€ wert, i robot, pirates of the carribean alles referenz blu-rays , die dich aus dem staunen nicht mehr rauskommen lassen. sind alle das geld wohl wert, oder nicht?

auch beim Walkman 1979 haben sie ordentlich Kohlen verlangt, wenn du dich erinnerst. Neue Technik, da verlangen sie immer zuerst sehr viel Geld, kennt man doch noch aus VHS Zeiten, als eine VHS Kassette 25 Mark gekostet hat.

 

[hififan]

Hi!

Die Natürlichkeit in der Bildwiedergabe ist ganz sicher immer noch die Domäne der Röhre. Da kommen Plasmas nur schwer heran, LCDs bislang gar nicht. Mit Schlieren hat das aber nichts zu tun.

Mit HD Material bleiben zwar immer noch ein paar Schwächen, aber die Auflösung und die Tiefe der Darstellung sind dann natürlich klasse. Ordentliche TV vorausgesetzt.
Und dann natürlich die pure Größe . Bei der Röhre ist halt bei 76 cm sichtbarer Diagonale in der Regel Schluss. Da fängt der Spaß bei den Flachmännern ja erst an . Mir ist inzwischen mein 42" Plasma zu klein .

Mein Fazit:

Analoges Fernsehen und kein oder selten DVD oder gar besser und nicht allzu große Sehabstände: Röhre.

Alles darüber: Plasma. LCD aktuell nur im Notfall und als Zweitgerät - unter 42" gibt es ja auch kaum Plasmate.

 

[djbergwerk]

Natürlich ist mir die höhere Qualität etwas wert, keine Frage. Trotzdem und so gern ich auch Filme schaue sind mit 20 oder mehr Euro für eine BluRay einfach zu viell. Bei aktuellen Produktionen sowieso, weil hier der Aufwand nicht so groß sein sollte wie zum Beispiel bei älteren Filmen wie Der Pate und so was... damit meine ich das bei aktuellen Filmen das entsprechende Material um eine BluRay zu machen schon vorliegt, genauso wie der Grundgedake daraus eine BluRay zu machen und somit nichts mehr Nachgedreht/aufgenommen werden muß usw.

Für Fans älterer "Streifen" die es nochmal ich höherer Qualität sehen und hören wollen mag der Preis in anbertacht des gewaltigen Produktionsaufwands vertretbar sein.

Meine persönliche Preisgrenze für eine BluRay sind 10, sehr selten 15 Euro. Kommt darauf an was man geboten bekommt, sprich HD Bild + HD Ton in deutscher Sprache.