Schnelle 60GB SSD gesucht (Sata 3 - 6Gbit/s)

[DvP]

Hi Leute,

Ich suche für mein Notebook (Sandy Bridge i7) eine schnelle UND verlässliche SSD. Die eigentlich Frage: Gibt es überhaupt eine interessante? Bisher habe ich nur die Corsair Force 60GB im Auge, da diese wohl ganz flott ist und die Qualität bei Corsair sehr gut bzw. auf jeden Fall besser als bei OCZ sein soll. Alternativen von Intel und Crucial (C300) konnte ich keine finden, da deren SSDs bei so kleinen Größen doch massiv langsamer sind.
Bei einer 120BG SDD werde ich mir die Intel 320 holen aber, wie gesagt für das Notebook brauche ich nur 60BG fürs System und für alles andere ist dann eh noch ne HDD drinne. 2x 120gb sind mir dann doch noch zu teuer.
Macht eine Sata 3 SSD in dem Fall dann überhaupt Sinn? Wie gesagt, die schnellste 60er die ich gefunden habe ist auch noch Sata 2.

Danke für eure Hilfe! Bitte nur fundierte Tipps Ich hab schon sehr viel gelesen, wohl nur etwas die Übersicht verloren.

FG
DvP

 

[eri]

ich hab mir erst gerade ne extrememory xlr8 plus gegönnt.
ist das gleiche fabrikat wie die corsair force series f60, nur eben mit nem anderen label.

bin von der ssd mehr als nur überzeugt!
also eine klare kaufempfehlung für ssds mit SandForce SF-1200 controller.

edit:
da diese ssds nicht über 300mb/s kommen, würde man keinen großen unterschied von sata 2 (300mb/s) zu sata 3 (600mb/s) bemerken

 

[Hibble]

Die ist eigentlich ganz ordentlich: http://geizhals.at/deutschland/a453277.html

Ansonsten halt die Crucial: http://geizhals.at/deutschland/a541509.html
Mit den beiden kann man eigentlich nichts falsch machen.

 

[kaspar33333]

Ich kann dir auch diese Empfehlen
Crucial C300 64 GB
http://geizhals.at/deutschland/a541509.html

 

[1668mib]

Also ob SATA2 oder SATA3 ist mit Verlaub scheiss egal...
Wichtiger ist, was die SSD selbst leistet...

 

[Tamahagane]

Die kleine Cruicial will er ja nicht (was ich durchaus verstehen kann). Ich würde also auch die "alte" F60 mit 34nm nehmen. Die kennzeichnen die Änderungen immerhin. Hat kein SATA III, ist aber völlig egal, da es dir eh nicht auf die sequenziellen Übertragungsraten ankommen wird.

 

[LimeApple]

Wieso gibt´s keine Alternativen von Crucial oder Intel ?!
Da du die SSD sowieso nur als System platte nutzen willst muss die SSD doch hauptsächlich schnell lesen können und das kann z.B. eine Crucial C300 mit 64GB sehr gut. Bei einer Systemfestplatte werden dann sowieso nicht soviele Programme installiert oder andere Sachen geschrieben, man installiert die Programe 1x und das wars dann auch so ziemlich.

Zu SATA3: Erstmal muss dein Mainboard das auch unterstützen, wenn das der Fall ist, kannst du eigentlich gegenüber einem nicht sehr schmerzhaftem Aufpreis bei den kleinen SSD´s von einer etwas höheren Leserate profitieren, aber dazu kannst du dir ja die Tests hier bei den Artikeln durchlesen...
Vor allem die SSD Roundups sind gut und wenn du in die Corsair Force F60 interessiert bist kannst du ja auch hier den Test lesen, falls du das noch nicht gemacht hast

Viel Glück noch bei der weiteren Suche und dem Kauf, hoffentlich erwischst du kein Montagsmodell

 

[DvP]

Wieso gibt´s keine Alternativen von Crucial oder Intel ?!
Da du die SSD sowieso nur als System platte nutzen willst muss die SSD doch hauptsächlich schnell lesen können und das kann z.B. eine Crucial C300 mit 64GB sehr gut.

Viel Glück noch bei der weiteren Suche und dem Kauf, hoffentlich erwischst du kein Montagsmodell

Danke für die schnellen Antworten. Die C300 schreibt nur mit 75mb/s und eine SF1200 oft mit über 200mb/s. Das gleiche gilt für die Intels. Also ich wüsste dementsprechend nicht warum Crucial oder Intel.
Montagsmodellen sollte ich dann auch ausweichen können wenn ich eine 34nm SF1200 nehme. Was größeres ist eben ausgeschlossen, da ich sie im Notebook nicht wirklich brauche und für den Desktop noch eine 120GB Intel 320 brauche.
Aber wie es aussieht werde ich vom Sata 3 Anschluss aktuell nicht profitieren können, da sind wir uns wohl einig. Also wie es aussieht wirds dann eine Extrememory oder Corsair. Es sei denn es kommen noch andere/bessere Vorschläge

 

[TheManneken]

Würde zurzeit auch klar zur C300 tendieren. Allerdings würde ich aufgrund des besser P/L-Verhältnisses zur 128GB-Version greifen (177 € gegenüber 99 € für die Hälfte Speicherplatz)

 

[Constronov]

Corsair ist im flüchtigen Speichersegment wohl die erste Wahl (RAM). Im Flash-Bereich kann man aber ebensogut
zu OCZ greifen, die sich auf diese Sparte jetzt komplett spezialisiert haben. Die Vertex 2 Extended wäre eine SSD
für knapp unter 100€ die ich scon seit längerem im Visier habe.
Generell würde ich momentan zu dem schnellsten - in dem Preissegment - Controller greifen -> Sandforce 1200
Wie oben beschrieben kann erst ein Sandforce 2200 den SataII Standard übertreffen mit geschmeidigen 525/500
(lesen/schreiben). Ist wohl momentan das schnellste was du im SSD Markt bekommst (für SATA).
Diese Variante kostet mit 120Gb SATAIII SF2200 OCZ Vertex 3 240€
Im Vorfeld solltest du dich auf jeden Fall erkundigen ob dein Laptop:
1. Die SSD verträgt (gibt öfter Kompatibilitätsprobleme)
2. Deine CPU/BUS überhaupt so eine SSD ausreizen kann (Worst-Case: Intel Atom mit SSD => FAIL)

Sonst gilt natürlich: die SSD nicht FORMATIEREN/DEFRAGMENTIEREN dann kann dem schnellen Spass eigentlich
nichts mehr im Wege stehen.
Als Shop kann man Home of Hardware empfehlen. Die haben ein breites Angebot an SSDs mit netter Übersicht

 

[LimeApple]

Also willst du trotzdem es eine Systemfestplatte sein soll hohe Schreibraten ?
Ist dir da der Preis wichtiger oder eher dass die SSD gute Schreib/ bzw. Leseraten hat, weil es ja normaler weise bei Systemfestplatten hauptsächlich um Leseraten für den schnellen Systemstart geht...

 

[DvP]

Würde zurzeit auch klar zur C300 tendieren. Allerdings würde ich aufgrund des besser P/L-Verhältnisses zur 128GB-Version greifen (177 € gegenüber 99 € für die Hälfte Speicherplatz)

Sorry aber die C300 wurde wegen dem Preis ausgeschlossen (120gb Version) und wegen mangelnder Vorteile auch die Kleine.

Corsair ist im flüchtigen Speichersegment wohl die erste Wahl (RAM). Im Flash-Bereich kann man aber ebensogut zu OCZ greifen, die sich auf diese Sparte jetzt komplett spezialisiert haben.

OCZ ist wegen der "hohen" Fehlerqoten ausgeschlossen sowie wegen der Politik die bei der Umstellung auf 25nm betrieben wurde -> Langsamer und weniger Speicherplatz bei den SF1200 SSDs.

Wie oben beschrieben kann erst ein Sandforce 2200 den SataII Standard übertreffen mit geschmeidigen 525/500
(lesen/schreiben). Ist wohl momentan das schnellste was du im SSD Markt bekommst (für SATA).
Diese Variante kostet mit 120Gb SATAIII SF2200 OCZ Vertex 3 240€
Im Vorfeld solltest du dich auf jeden Fall erkundigen ob dein Laptop:
1. Die SSD verträgt (gibt öfter Kompatibilitätsprobleme)
2. Deine CPU/BUS überhaupt so eine SSD ausreizen kann (Worst-Case: Intel Atom mit SSD => FAIL)

Vertex 3 ist zu teuer und bringt bei 120GB (und kleiner) auch wenige Vorteile. Kompatibilität ist gegenben und ein Sandy Bridge CoreI7 wird im Bezug auf die Leistung schon passen.
Das Notebook hat übrigens keinen Sata 3 Bug, falls das noch jemand fragen würde

@ LimeApple
Most "bang for the buck" solls eben sein. In der Praxis soll sie eben möglichst schnell sein. Ehrlich gesagt kenn ich jetzt keine genauen Vergleiche von 60GB Versionen zwischen SF1200 und C300. Natürlich wird auf der SSD primär das System liegen, der Swap-File und 1-2 größere Games, dann ist eh Sense.

 

[TheManneken]

Hm du schreibst von mangelnden Vorteilen und offensichtlich ist damit nur die "langsame" Schreibrate genannt. Aber die tut doch bei einer Systemplatte nicht viel zur Sache und du wirst den Unterschied kaum merken. Dagegen bescheinigst du dem SF-1200 Schreibraten von über 200 MB/s. Dann schau dir mal die alten Vertex 2 an... dann solltest du um die auch einen Bogen machen.

 

[Constronov]

Es gibt die Crucial RealSSD C300 64GB SATA Marvell Controller momentan für 106€ ... bei hoh

 

[DvP]

@ TheManneken
Danke, genau das sind eben die Aussagen die ich brauche. Wenn für meine Anwendungen die Schreibrate zu vernachlässigen ist, dann macht eine C300 mit ihren Specs durchaus wieder Sinn. Iops und Leseraten sind also sonst über einer SF1200 angesiedelt und in der Praxis hätte ich wohl immer ein flotteres System. Außer beim Swap-File fällt mir jetzt auch nicht wirklich was ein wo ich eine schnelle Schreibrate brauchen würde, oder vergesse ich da etwas.
Um die Vertex 2 mache ich aus den oben angeführten Gründen sowieso einen Bogen. Aktuell stehen nur folgende SDDs zur Debatte.

Crucial RealSSD C300 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s
Extrememory XLR8 Plus SSD 60GB, 2.5", SATA II
Corsair Force Series F60, 60GB, 2.5", SATA II

Oder hab ich noch eine Alternative vergessen? Tendenz geht wohl langsam in Richtung C300 und die 4GB gelten hier fast noch zusätzlich als "Kicker" (Poker)

 

[Constronov]

Vielleicht hilft dir das weiter:
http://www.tomshardware.de/windows-7-ssd-trim,testberichte-240636-2.html

 

[Tamahagane]

Corsair ist im flüchtigen Speichersegment wohl die erste Wahl (RAM). Im Flash-Bereich kann man aber ebensogut
zu OCZ greifen, [...]

Nein, kann man eben NICHT.

Versteh mich nicht falsch, ich war/bin jahrelang OCZ Kunde, aber mit ihrem 25nm Spielchen haben sie mich als Kunden verloren. Ich empfehle deshalb Hersteller wie Corsair, bei denen man selber entscheiden kann, ob man die 34nm oder 25nm Version nimmt.

Und damit das hier klar ist: für eine Systemplatte sind Random 4k Transferraten, I/O und Zugriffszeit am wichtigsten, die sequenziellen Transferraten nahezu bedeutungslos.

Ich würde dennoch von der C300 64GB abraten, denn genau da liegt sie zurück.

 

[DvP]

Vielleicht hilft dir das weiter:
http://www.tomshardware.de/windows-7-ssd-trim,testberichte-240636-2.html

Leider keine kleine SF1200 dabei so viel ich auf die schnelle gesehen hab, aber sonst sehr interessant!

Und damit das hier klar ist: für eine Systemplatte sind Zugriffszeit und Random 4k Transferraten am wichtigsten, die sequenziellen Transferraten nahezu bedeutungslos.

Also auch C300 deiner Meinung nach? Im Bezug auf OCZ kann ich dir nur Recht geben, wie man oben schon sieht

 

[Tamahagane]

Also auch C300 deiner Meinung nach?

Nein, die 64GB Version würde ich nicht empfehlen. Bei ca. 60GB ist der SF-1200 mMn klar zu bevorzugen.

Die großen sind gut (je größer desto besser), aber die kleine ist da doch etwas "zurückgeblieben".

 

[DvP]

Hmm, also hier sieht die C300 bei allen Read Werten auch noch besser aus als eine Vertex 2 100GB!?
http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2010/07/21/crucial-realssd-c300-64gb-ssd-review/5

Kann man sagen wie viel "Platzvorteil" man durch die Kompression des SF1200 aussieht bei einer System HDD? 60GB vs 64GB, oder gibts keinen.