News Schnittstelle: HDMI 2.0a ermöglicht Übertragung von HDR-Formaten

Wolfsrabe schrieb:
Anstatt sich beispielsweise mit einem neuen HDMI-Standard gründlich Zeit zu lassen und dann alle Neuerungen allumfassend in eine neue Version zu packen, werden diese häppchenweise versioniert und als Standards proklamiert, damit der technikbegeisterte Käufer auch ja jedes Jahr einen neuen Fernseher, ein neues HDMI-Kabel, einen neuen Player und seinen mit neuen Features (bspw. HDR-Format) ausgestatte Variante seiner Lieblingsfilme kauft. Version 2.0a ist jetzt, mit Version 2.0b kommt wieder ein kleines Häppchen dazu, was natürlich nur neue Fernseher und manchmal neue Kabel erfordert... Wahnsinn...:freak:

Naja. HDMI 2.0 wurde 2013 eingeführt und so langsam findet man es an einigen Geräten. Hätten sie bis heute damit gewartet um noch HDR und sonstige neuere Features gleich mit rein zu packen, würde es ab jetzt nochmal 2-3 Jahre dauern, bis wir die ersten Geräte bekommen, bei denen wegen zu schmalem HDMI 1.4 nicht bei 4K@30Hz Schluss ist.

Da habe ich lieber eine "kleckerweise" Einführung neuer Features, als dass die technische Entwicklung immer erstmal jahrelang durch einen Flaschenhals ausgebremst wird.
 
Auf die Gefahr hin, am Thread etwas vorbeizugleiten...
@Cool Master:
Fußball hab ich so noch nicht gesehen, allerdings denke ich, es macht einen Unterschied, ob man vom Kopf her weiß, daß es sich um ein reales Ereignis handelt (eine Fußball-WM) oder ob man in eine Phantasiewelt eintauchen will (Herr der Ringe, Hobbit,...). Ein (Phantasie-)Film darf vielleicht nicht zu realistisch rüberkommen, sonst gibt es kein Platz mehr für die Vorstellungskraft.

Ich erinnere mich an den Auftritt des Höhlentrolls im ersten Teil von "Herr der Ringe". In diesem Moment habe ich begeistert gedacht: "Jetzt haben sie es tatsächlich hinbekommen, eine künstlich erschaffene Figur (CGI) nahezu nahtlos in eine Szene einzubetten!" Eine Steigerung war in meinen Augen weder möglich noch überhaupt nötig. Und das war 2001.

2014, also 13 Jahre später (also auch 13 Jahre später in der Entwicklung in der Filmtechnik) sah ich Hobbit 3, und die künstlich erschaffenen Orks und Trolle wirkten total leblos. Was in der Zwischenzeit passiert ist... ich hab KEINE Ahnung....! :(

EDIT:
@Herdware
Zugegeben: Der Flaschenhals bei 1.4 ist wirklich ein großes Hindernis, der ja - wie du ja auch sagst - vor allem die höheren Datenraten (wegen der höheren Auflösungen) ausbremst. Da gibt es wirklich nichts gegen zu sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cool Master schrieb:
...

Nachleuchten: Völlig normal bei Plasmas. Das ist halt die Phosphor schicht.

Schnelle Bewegungen: Auch das spricht für ein Billig Modell

...

Habe auch einen 55STW50. Das Panel wurde auf Kulanz bereits einmal getauscht - Aber ein dreiviertel Jahr
später sehe ich wieder enorme Senderlogos. Und der Sender läuft max. 2h am Tag mit Werbung dazwischen!
Ein neues Panel kann ich mir wohl abschminken...

Das Problem mit schnelle Bewegung kenn ich nur durch den 50hz Bug - bei BluRays gehts eigentlich.

Zum Thema:
Bin gespannt was die Zukunft wirklich bringt wie vor allem das Material dann an den Mann kommt.
Eine echte 4k-BluRay habe ich noch nicht im Handel gesehen...
 
ALso irgendwie werd ich jetzt nicht so wirklich schlau was HDMI 2.0a bringt

soll das ein gegenspieler zum Displayport 1.2a werden?

Was heißt das jetzt für mich als PC-User-> Ich wollt mir eigtl freesync holen, aber sollte man jetzt doch noch auf Monitore mit HDMI 2.0a warten? Können das dann eigtl alle Grakas auch abspielen wenn man HDR- Material hätte?
 
@Habedere

Was du beschreibst ist einbrennen und nicht nachleuchten. Hast du den Pixel Orbiter an? Ich schaue z.B. über Stunden N24 und N-TV --> 0 Probleme. Nachleuchten ist wenn du den TV z.B. ausmachst und er immer noch "glüht" also das Display noch "hell" ist.
 
Naja man wird sehen, ob das ein großer Sprung wird. Und ja UHD is ne Totgeburt, zu mindest im Fernsehbereich.

Gründe gibts ne Menge:
-Keiner hockt 1m von nem 60 Zoll Fernseher weg, denn weiter weg sieht man kein UHD mehr und man kann auch getrost nen FullHD nehmen.
-Gibt kein Abspielmedium auf dem man 4k Material oder Filme speichern kann. Einzig Streaming gibts 4K Material und da reicht den meißtens die Bandbreite nicht aus.
- etc

Gibt noch mehr Gründe aber das sind mal so die wichtigsten.

Also ich hab mir neulich erst nen FullHD gekauft 55Zoll und sitze ca. 2m weg. Perfektes Bild, ein UHD brauche ich da nicht. Bis die nich was entscheidendes Entwickeln bleibe ich auch bei FUllHD. UHD is reines Marketing und nicht zu gebrauchen.

Im Pc Gaming Bereich siehts natürlich anders aus, aber da reicht die Leistung der GPUs momentan noch nicht.
 
Cool Master schrieb:
Schwarzwert: In dem Fall hast du wohl das billig Modell gekauft. Ich habe ein STW60 und da ist der Schwarzwert einfach nur genial. Schon ältere Modelle wie z.B. der VT50 aus 2012 erreichen Werte von 0.009 cd/m2.

Was heißt denn Billigmodell? Dein STW ist eigentlich schon das "Billigmodell". Was auch oft verschwiegen wird sind die Rising Blacks, die viele Produktserien betrafen. Mein Plasma hatte mal einen sehr passabelen Schwarzwert, heute ist er leider grausam und das trotz Poti tuning.

Cool Master schrieb:
Schnelle Bewegungen: Auch das spricht für ein Billig Modell

Oder an einer Empfindsamkeit für Phosphorlag

Cool Master schrieb:
Hoher Energieverbrauch: Relativ, ich gebe gerne 20 € mehr in Jahr aus für ein deutlich besseres Bild gegenüber LCD.

Der Stromverbrauch ist mir auch herzlich egal, man sollte hier aber erwähnen dass die LCDs mit HDR wesentlich mehr verbrauchen werden als ein normaler Plasma.



Cool Master schrieb:
Wie gesagt, nicht beim Plasma Fernsehern ;)

Doch! Ein Plasma verschluckt in dunklen Bildbereichen sehr wohl Details und zwar gar nicht mal so knapp.
Das geht prinzipbedingt auch gar nicht anders, da die Graustufen durch Dithering erzeugt werden. Dmit einhergehend ist ein Auflösungsverlust.


Zum Thema:
HDR könnte durchaus interessant sein, aber eben erst wenn entsprechendes Quellmaterial verfügbar ist und das wird noch jahre dauern. Einer reinen Softwareumsetzung stehe ich gelinde gesagt skeptisch gegenüber.
 
Dass es sich hier um Einbrennen handelt anstatt Nachleuchten ist mir bewusst, mir ging es indirekt darum die Anfälligkeit der Plasmatechnologie zu ergänzen. Pixel Orbiter?! Ich muss zugeben mit der Einstellung dieses Punktes habe ich mich noch nie befasst :)
Standardmäßig an?! Dann ist er das mir auch...

Der Servicetechniker wollte mir beim Paneltausch klarmachen, die Einbrenner kommen durch das Durchschleifen des AVR´s^^
Aber mein TV läuft sowiso seit längerem am internen Tuner.

Ich für meinen Teil finde Plasma gut - bin aber nicht 100% überzeugt -> von dem her bin ich gerne für Alternativen offen :)

PS: Weil wir gerade beim nögerln des Pana sind - Linebleeding! Wüahhh...
PPS: Surren bei hellen Bildinhalten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Habedere schrieb:
mir ging es indirekt darum die Anfälligkeit der Plasmatechnologie zu ergänzen.

Das war evtl. mal so. Wie gesagt mein STW60 macht keine Probleme trotz mehrerer Stunden N-TV und/oder N24

Habedere schrieb:
Pixel Orbiter?! Ich muss zugeben mit der Einstellung dieses Punktes habe ich mich noch nie befasst :)
Standardmäßig an?! Dann ist er das mir auch...

Bei mir war er Standardmäßig an. Keine Ahnung wie es bei vorgänger Modellen war.

Habedere schrieb:
Der Servicetechniker wollte mir beim Paneltausch klarmachen, die Einbrenner kommen durch das Durchschleifen des AVR´s^^

Kann durchaus sein wir kennen die Schaltungen der TV's nicht und ob dadurch evtl. etwas deaktiviert wird (z.B. der Pixel Oribiter).

Habedere schrieb:
PPS: Surren bei hellen Bildinhalten...

Einfach größer kaufen und weiter weg sitzen :D
 
Cool Master schrieb:
Noch nie ein Panasonic Plasma gesehen? Da ist schwarz so schwarz dunkler geht es kaum noch ;)

Allerdings wird selbst ein LCD Fernseher noch vom aktuellen Fernseh-/Videofarbraum ausgebremst, selbst der könnte schon wesentlich bessere Kontraste darstellen! Bei einem Plasma wäre es dann wahrscheinlich noch viel besser.

Ich warte schon sehsüchtig darauf, dass HDR Video endlich ein Thema wird, weil es, wie im Artikel dargestellt, wesentlich mehr optische Verbesserung für das Bild bringt, als die Erhöhung der Auflösung auf UHD.
Der bisherige Farbraum und Kontrast basiert wie gesagt auf Röhrenfernsehern der 60er Jahre und limitiert jedes aktuelle Panel, egal welchen Typs!
 
highks schrieb:
Allerdings wird selbst ein LCD Fernseher noch vom aktuellen Fernseh-/Videofarbraum ausgebremst, selbst der könnte schon wesentlich bessere Kontraste darstellen! Bei einem Plasma wäre es dann wahrscheinlich noch viel besser.

Ausgebremst werden TVs vielleicht, aber nicht wenn es um den Kontrast geht.
Der Farbraum definiert einen Schwarz und einen Weißpunkt, das wars in Sachen Kontrast auch schon.
Wie hoch der darstellbare Kontrast ist hängt einzig und alleine vom Ausgabegerät ab.
 
Klingt ja toll, aber muss hierbei auch das Quellmaterial HDR "sein"? Weil dann ist das leider genauso eine Totgeburt wie UHD. Wie viele native Filme gibt es schon?

Die kommende 4K BD ist für HDR schon ausgelegt bzw sie unterstützt HDR.
Und der erste Prototyp 4K Player von Panasonic hat auch schon HDR gehabt.
Erste Player sollen Ende dieses Jahr kommen.

Die im Juni kommenden Panasonic CXW804 und CRW854 bieten HDR nach einem Software Update an

Was hier nicht erwähnt wird.
Braucht es für HDMI2.0a einfach nur ein Software update von HDMI 2.0 auf HDMI2.0a oder muß die Hardware auch schon dementsprechend vorher dafür ausgelegt sein?

Der Stromverbrauch ist mir auch herzlich egal, man sollte hier aber erwähnen dass die LCDs mit HDR wesentlich mehr verbrauchen werden als ein normaler Plasma.

Die neuen 2015 Panasonic UHD Modelle haben nahezu fast alle durch die BAnk Energieeffizient Klasse B
Selbst der CXW804 mit HDR hat B
Beim letzt jährigen AXW904 hat nur das 55" Modell Energieeffizient Klasse C
Wahrscheinlich darum,weil das 55" Modell ebenso wie das 65" Model 128 Dimming Zonen hat,welcher in einer 5x5 Led Matrix angeordnet sind.Darum relativiert sich die Energieeinsparung vom 10" kleineren Display.
Den sonst bieten die zwei verschiedene Modelle ja die gleiche Austattung und Technik.
Der 65" wird mit einem durchschnittlichen Verbrauch von 228 Watt angegeben, das 55" Model verbraucht mit durschnittlich 210 Watt kaum weniger und kommt wie gesagt nur auf Energieeffizienz Klasse C,während der 65" mit Energieeffizienz Klasse B angegeben wird.

Und wie gesagt die 2015 Modelle haben alle mindestens Energieeffizienz Klasse B
Und Plasmas haben doch meistens eher Energieeffizienz Klasse C

Ich denke das der Energie Verbrauch der neuen UHD Modelle sich eher nach der Anzahl der Dimming Zonen richtet, wie nach dem Feature HDR.Und die UHD Panels selber sind wahrscheinlich auch Energie Effizienter als die ersten UHD Panels.
Durch die sehr niedrigen Preise der 2015 Panasonic Modelle, welche allesamt bis jetzt unter den der AXW904 Reihe liegen,kann man davon ausgehen, dass wahrscheinlich bis jetzt keiner der neuen Pana LCD wieder auf 128 Zonen Dimming kommt.Tatsächlich geht die BAureihe bis jetzt erst bis zur CXW804 bzw CRW854, welche den AXW804 beerben, welcher wiederum nur ein Edge LED war.Die neuen CXW804/CRW854 sollen zwar Direct LED haben, aber wieviel Dimming Zonen er haben wird, wurde bis jetzt nirgends erwähnt.
Letztes Jahr wurden die 128 Dimming Zonen vom AXW904 schon zur CES groß publiziert.
Dieses Jahr verhüllt man sich in Schweigen.
Laut Gerücht soll aber ein AXW904 Nachfolger zur IFA vorgestellt werden, welcher aber angeblich schon über OLED vefügen soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
hardstylerrw schrieb:
Und wie gesagt die 2015 Modelle haben alle mindestens Energieeffizienz Klasse B
Und Plasmas haben doch meistens eher Energieeffizienz Klasse C

ICh denke das der Energie VErbrauch der neuen UHD Modelle sich eher durch die Anzahl der Dimming Zonen richtet, wie nach dem Feature HDR.

Der Energieverbrauch hat bestimmt auch etwas mit den Dimmingzonen zu tun, maßgeblich korriliert der Energieverbrauch, sowohl bei LCDs als auch bei Plasmas aber mit der Leuchtdichte. Bei HDR vervielfacht sich die Leuchtdichte (wenn auch nur in Teilbereichen) und das führt dann eben zu einem maßiven Anstieg der Leistungsaufnahme. Auf der CES wurden HDR Modelle gezeigt, die mit einer normalen Steckdose nicht mehr betrieben werden können, be denen der Verbrauch also über 3,6KW lag. Da bin ich mit meinem Plasma bei 250 Watt Verbrauch ja ein richtiger Sparfuchs :-)
 
Die neuen Pnasonic Modelle sollen tatsächlich zumindest laut Werbung bis zu 40% mehr Leuchtkraft besitzen.Wie gesagt kein Panasonic hat dieses jahr Energie Effizienz Klasse C und keiner wird erheblich mehr als 250 Watt Verbrauchen,eher weniger.Und die neuen Modelle sollen tatsächlich bis zu 40% mehr Leuchtkraft besitzen.


Außerdem spielt die Display Grösse ja auch noch eine Rolle.
Panasonic hat zum Beispiel dieses jahr kein 85" mehr im Programm, welcher in absoluten Zahlen der grösste Verbraucher im 2014 Programm war.

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass irgend ein Hersteller ein Fernsehr mit 3600 Watt auf den MArkt bringt?
Wahrscheinlich hatten diese Modelle ein 8K Display, welche noch im Prototyp Status verharren.

Welche Display Grösse hat den Dein Plasma?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Lobo666
Bitte mal eine Quelle dazu! Welche Diagonale soll das Gerät gehabt haben?

Wir sind ja bei aktuellen UHD-LCD mit 65" bei 80-90 Watt Verbrauch. Wie sollen denn da bitte 3600W - immerhin das 40-fache - erreicht werden?
 
Wir sind ja bei aktuellen UHD-LCD mit 65" bei 80-90 Watt Verbrauch. Wie sollen denn da bitte 3600W - immerhin das 40-fache - erreicht werden?

Welcher 65" UHD hat den biete 80-90 Watt?Das sind dann Einsteiger Modelle, welche mit Sicherheit kein HDR unterstützen

Die kleine CXW704 UHD Reihe von Pana verbraucht schon bei 65" 147 watt und kommt trotzdem noch auf Energieeffizienz Klasse A, die CXW804 mit HDR hat wie gesagt B

http://www.amazon.de/Panasonic-TX-6..._sbs_ht_2?ie=UTF8&refRID=0QTVC47VSGCTTAX86PVZ
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Geräte gibt es tatsächlich das sind allerdings die 100" Monster welche 0 Relevanz haben.
 
Krautmaster schrieb:

Fehler Nr. 1 = LCD
Fehler Nr. 2 = LG

Geh dir mal n vernuenftigen Beamer angucken (LCoS, ich empfehle JVC) dann wirst du sehen was mit dem "Minderwertigem" nicht HDR-Material alles moeglich ist, alternativ einen mittlerweile 10 Jahre alten Pioneer-Plasma oder das letzte Panasonic Plasma Modell VT60.

Man kann schon aus dem bestehendem Material extrem viel rausholen, dass ein billiges Geraet (ich beziehe mich da nicht auf den Preis) das nie koennen wird ist klar.

HDR ist zwar auf lange Sicht gesehen eine moegliche Verbesserung, kurzfristig aber ein Marketing-Gag wie LED-Fernseher, der Kosten fuer den Hersteller tendiert gegen Null und schon ist ein neuer Sticker drauf mit der HDR-Aufschrift.

Ach ja, und all die die meinten ein UHD mit HDMI2.0 waere kein early adopter Produkt: Ta - daaaa!
 
Sollche Monster mit Starkstromanschluß gab es auch schon früher.
Allerdings sind das in der Regel eher Prototypen,welche so nie in den Handel kommen.
Selbst ein 100" wird, wenn Sie auf den Markt kommen, keine 3600 Watt verbrauchen.
Der Strombedarf wird mit zunehmender Display Grösse zwar immer tendenziel gösser aber sicher nicht in dem Umfang.
Der Panasonic XW944 mit 85" kam letztes Jahr mit einer Leistungsaufnahme maximal*** 561 W
Durchschnittlicher Stromverbrauch im eingeschalteten Zustand 348 W
Aber solche Display Gössen stellt sich ja ohnehin kaum einer ins Wohzimmer

Wer hätte im Wohnzimmer überhaupt die benötigte Steckdose für 3600 Watt + dafür?
 
hardstylerrw schrieb:
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass irgend ein Hersteller ein Fernsehr mit 3600 Watt auf den MArkt bringt?
Wahrscheinlich hatten diese Modelle ein 8K Display, welche noch im Prototyp Status verharren.

Welche Display Grösse hat den Dein Plasma?

Wer sagt denn dass ich glaube dass ein Hersteller ein Display mit einem Verbrauch von 3,6KW auf den Markt bringen würde.
Ich sagte lediglich dass mit steigender LEuchtdichte auch der Energieverbrauch ansteigt und zwar hoch korreliert. Egal ob es sich um eine indirekte Beleuchtung mit LEDs oder eine direkte Beleuchtung per OLEDs oder Plasmazellen handelt.

Diese Tatsache wird dazu führen dass TVs die eine "echte" HDR Funktion bieten, also auf teilen des Displays heller leuchten als wir es heute kennen, auch einen massiv höheren Stromverbrauch haben werden. Solange Leuchtmittel nicht effizienter werden kann das gar nicht anders sein. Das Beispiel des 3,6KW TVs sollte lediglich aufzeigen dass wir uns hierbei nicht in Dimensionen von ein paar läpischen Watt bewegen.

Allerdings muss ich zu meiner Schande gestehen, dass ich mich bei der Technologie geirrt habe. Der Artikel den ich gelesen habe handelte von einem LG OLED TV der eine Leuchtsichte von 1000 cd/m² erreichen konnte. Ich bezweifle jedoch dass eine derartige Leuchtdichte mit einem LCD mit LED Hintergrundbeleuchtung bei einem Stromverbrauch möglich ist der sich auch nur annähernd in dem Bereich von derzeitigen TVs bewegt.

Hier ist der Link zum Golem Artikel:
http://www.golem.de/news/curved-ode...her-verbiegt-sich-auf-wunsch-1501-111451.html


P.S.
Mein Plasma hat eine Diagonale von 50 Zoll und ist aus dem Jahr 2009, also schon steinalt.
 
Zurück
Oben