News Seagate Barracuda Green mit SATA 6 Gbit/s

[estros]

Laut der offz. Webseite soll die Lautstärke nur 21 dB im Leerlauf, 23dB beim Suchen, betragen. Damit wäre sie leiser als die Green Caviar und die F4 bei angeblich anhaltenden 144 Mb/s.

Ich bin auf die ersten Tests gespannt.

 

[paul1508]

Ich rechne linear, ich gehe davon aus, das ich bei Doppelter Datendichte doppelt so schnell bin... bei dir klingt die Geschwindigkeit nach einer Wurzelfunktion ab, warum?

Wie nennt man diese Grundrechenart eigentlich?

 

[Ernst@at]

x^0,5= x hoch 1/2 = Quadratwurzel aus x.
Die Fläche ist zweidimensional (Datendichte/Platter oder je mm² bzw in²), die Spurkapazität in Verbindung mit der Umdrehungsgeschwindigkeit aber eindimensional.
Das natürlich nur unter der Annahme, dass der Abstand der Datenbits einer Spur im gleichen Verhältnis wie der Spurabstand schrumpft, was in der Praxis nicht ganz der Fall ist.

 

[paul1508]

Ich weiß was ne Wurzel ist aber wie nennt man die Rechnung die wir beide Durchgeführt haben? Interpolation mit nur einem Punkt? Aber was die Rechnung angeht hast du recht, die einzelnen "Rillen" tragen bei der Verdoppelung der Datendichte also nur um 1,4 mehr Daten und da ich die Daten eben eindimensional lese habe ich daher nur diesen Geschwindigkeitszuwachs...

 

[Ernst@at]

"Interpolation mit nur einem Punkt?" originell

Verhältnisgleichung a:b=c²:d² wäre vielleicht besser

 

[paul1508]

Das war der Name, danke

 

[cartridge_case]

@paul1508: keine ahnung oder wie?

wir finden es hier quatsch, dass sich drehende festplatten mit nem 6Gb/s fähigen anschluss rauskommen weil diese nicht genutzt werden...

keiner hat was gegen sata3

 

[paul1508]

Ist das die 3 Platter?

 

[cartridge_case]

wieso die frage, gibts die auch anders?

https://www.computerbase.de/2010-08/samsung-ecogreen-f4-mit-3-platter-und-2-tbyte/

 

[Ernst@at]

Quatsch? Kommt drauf an.
Wenn ich sequentiell lese, braucht der erste 64K Block ca 10ms, die nachfolgenden 100 64K-Blöcke bei SATA150 zusammen 400ms, bei SATA300 200ms, bei SATA600 nur 100ms, weil sie aus dem Plattencache kommen. Ist ja schon ein Unterschied, ob 410, 210 oder 110ms

 

[DesertX]

40% enegieverbrauch weniger hört sich gut an...

 

[Dario]

Inzwischen dürfte der Preisunterschied eines Sata3 / 6GBit Controllers dem eines Sata2 3GBit Controllers nichtig sein.
Also kann man den auch gleich verbauen ! Die 300MB/s eines Sata 2 Controllers reichen sicherlich aus, auch nach Abzug des Protokoll Overheads, den hier einige scheinbar vergessen. Aber normal ist es so, daß diese Controller um wenige MB/s schneller sind als die älteren. Der Kunde profitiert hierbei nur ein wenig, zahlt dafür aber auch nicht viel drauf.

Das Preis-Leistungsverhältnis der Platte find ich jetzt aber mal ziemlich schlecht. 2TB Platten sollte es unter 80€ geben, der gelistete Preis ist hierbei also um 20% höher.

Mal sehen wie die Benches sind und ob Seagate inzwischen mal eine brauchbare Firmware gebastelt hat.

 

[Baweng]

für mich wäre das eizigst Interessante die Lautstärke- und wenn sie tatsächlich leiser ist wie die WD greens dann wird das meine nächste Platte. Ob die jetzt nun 130 - 150 oder mehr mb/s hat ist doch sowas von schnuppe - lahm sind eh alle HDDs. Auf die paar reudigen seq. MB/s die die eine mehr oder weniger hat - die merkt man in der Praxis sowieso nicht oder nur kaum.

 

[paul1508]

@cartridge_case

Ahso die F4, ich dachte du redest von der CaviarGreen, die gibts in 500x4 und 666x3 ohne Unterscheidung im Namen. Die 4 Platter schafft schon 130mb... Vielleicht ist die Samsung da ein bischen langsamer.

 

[Tekpoint]

eil die weil:

SATA 1 = SATA 1,5Gbit/s = 150MB/s (theoretisch)
SATA 2 = SATA 3GBit/s = 300MB/s (theoretisch)
SATA 3 = SATA 6GBit/s = 600MB/s (theoretisch)

1,5GBit/s /8 = 187,5Mbyte/s
3GBit/s /8 = 375MByte/s
6GBit / = 750MByte/s

Weil ja 8Bits gleich 1Byte ist

Und warum muss eine HDD glaube die Sata3 oder Sata2 schaffen.
Es geht druch um den Cache. Eine schnelle SSD hat auch ein Cache und schafft dank ihnen so gute werte. Nicht alles wird immer von Zentralspeicher geholt vieles wird zwischen Gespeichert in Cache, RAM oder L1,L2L3 Cache am CPU oder auch GPU und deren VRAM.

 

[Ernst@at]

Weil ja 8Bits gleich 1Byte ist

Glaubst Du.
Bei der Übertragung über die SATA-Schnittstelle wird 1 Byte aber in 10bit verschlüsselt - Was sagst Du jetzt?
Der Cache der HDD spielt nur bei seq. Lesen mit Nachdenkpausen dazwischen eine Rolle, solange das langsamer als die Übertragungsrate von der Oberfläche ist(also Praxis und nicht Bench); und auch beim Schreiben

 

[Tekpoint]

Ah ok, deswegen wie bei Beispiel Sata 3 mit 6Gbit/s auch 600MByte/s rauskommt weil ja da durch 10 geteilt wird^^
Tja man lernt eben nie aus

 

[Onkelhitman]

Ich verstehe mal wieder den ganzen Wirbel hier nicht.

Punkt 1: So etwas wird in Datengräbern benutzt.
Punkt 2: Demnach keine Systemplatte und daher Zugriffszeiten eher egal.
Punkt 3: Ob das Ding nun 160MB/s oder 150MB/s als Peakwert macht ist doch Hupe. Ich weiss nicht wieviel ihr kopiert, schreibt, lest, in meinen Augen ist doch nur die Average Transferrate ausschlaggebend. Immerhin benutzen wir die Festplatte doch von vorne bis hinten und nicht nur vorne bei 25% um die maximale Performance zu bekommen.
Punkt 4: Solange der Preis stimmt ists doch egal ob die SATA1.5 , SATA3.0 oder SATA6.0 einsetzen. Wenns für die Massenproduktion billiger ist, dann direkt SATA6.0. Vorteil ist dann auch (wobei es wahrscheinlich kein Endkunde bekommt), dass SSDs und Konsorten auch SATA6.0 bekommen, weil billiger.
Punkt 5: Wenn die Leistung gut ist, die Lautstärke niedrig und der Stromverbrauch niedrig. Dann ist das doch eine perfekte Datenplatte. Warum also auf die paar MB/s rumreiten?

Für mich ist hier nur ausschlaggebend, dass sich Seagate wohl Gedanken gemacht hat, dass der 0815 keine Lust hat ,mit welchem Betriebssystem auch immer, erstmal rumzuflicken bis was ohne Probleme geht. Warum nicht einfach den Positiven Effekt sehen? Evtl. ziehen die anderen Hersteller nach.

 

[Ernst@at]

Die Gedanken, die sie sich gemacht haben, sind nur halbgar - wenn die endlich die 512Byte-Emulation abschaltbar gemacht hätten, könnte man zufrieden sein und die anderen Hersteller zum Nachmachen beflügeln .
SmartAlign mag ja nett sein, löst aber bei weitem nicht alle Performanceprobleme. Was bei einem Datengrab Deiner Meinung ja eh keine Rolle spielt, aber bei Draufkopieren Geduld erfordert.

 

[dayworker123]

Warum verstehen manche Leute das nicht das es billiger ist 5xSATA 6 zu fertigen wie 1xSATA6 + 4xSATA3? Alle freuen sich über schnell sinkende Preise bei den SATA 6 Controllern nur ihr motzt wofür man so was braucht...



(1xSATA6 + 4xSATA3) diesen Satz verstehe ich nicht und deine Gleichung auch nicht für mich sata3 und sata 6gbit das gleiche .

Vielleicht sollte man einfach bei sata3 bleiben(von der schreib weise).