Seagate Barracuda zu langsam

[Beercules]

Hallo zusammen,

ich habe ein Problem mit meiner internen HDD. Vor 3 Wochen habe ich mir ein neues Notebook zugelegt (XMG P507). Hier ist eine Seagate 1TB BarraCuda SATA 6Gb/s 128MB Cache 2.5-Inch 7mm (ST1000LM048) verbaut. Trotz 5,4k RPM soll die Festplatte eine Datenrate von bis zu 140MB/s haben. Meine hat aber nur ~40MB/s laut CrystalDiskMark (siehe Screenshot). Aufgefallen ist es mir, dass Installationen von Spielen eine halbe Ewigkeit gedauert haben. Hier ist sogar mein altes MSI Notebook (siehe unten) deutlich schneller.

Das Notebook kam ohne OS, d.h. ich musste alle Treiber selbst installieren. Natürlich habe ich die neuesten Treiber von den Herstellerseiten genommen. Auch den Chipsatz-Treiber hab ich vorsichtshalber nochmal bei Intel runtergeladen und installiert. Trotzdem ist die Platte noch so langsam.

Hat jemand noch eine Idee was hier los sein könnte?

P.S. ich weiß, dass es BIS ZU 140MB/s sind, allerdings sind mMn 40-50MB/s viel zu langsam für diese Platte.

 

[Dragonsclaw2nd]

Ursache:
Aufnahmeverfahren: Shingled Magnetic Recording (SMR)

Quelle
https://www.computerbase.de/preisvergleich/seagate-barracuda-compute-1tb-st1000lm048-a1521935.html


SMR hat miserable Schreibraten. Da kannst du nix gegen machen. Sorry

 

[Beercules]

Okay...Danke für die schnelle Antwort. Was für ein Aufnahmeverfahren ist denn schneller? D.h. was für eine Platte müsste ich denn kaufen?

Finde es ja schon dreist, dass Seagate mit Qualität und Geschwindigkeit wirbt und dass dann solche HDDs bei rauskommen....

 

[SilenceIsGolden]

Crystal Disk Mark misst auf Dateisystemebene und wenn auf D: schon 53% belegt sind, erreicht sie die Maximalgeschwindigkeit nicht mehr, denn diese wird nur auf den äußeren Spuren erreicht. Die Fragmentierung spielt hier auch noch mit rein und kann die Geschwindigkeit weiter reduzieren. Im Prinzip ist ein Bench mit CDM nur auf einem vollkommen leeren Datenträger sinnvoll. Du kannst ja nochmal einen Screenshot von Crystal Disk Info mit dem SMART-Werten der HDD posten, nur um einen Defekt auszuschließen.

Edit:
SMR reduziert aber nur die Schreibgeschwindigkeit bei bestimmten Szenarien, PMR ist das "normale" Aufzeichnungsverfahren ohne diesen Nachteil.

 

[Dragonsclaw2nd]

Genau. Perpendicular Magnetic Recording ist der Standard. Da muss man aktuell extrem drauf aufpassen, gerade wenn der Preis sehr günstig ist. Wäre letztens auch fast darauf reingefallen.

 

[Beercules]

Da sollte eigtnlich noch alles ok sein. Die Platte ist ja noch nicht so alt.

 

[Neo1179]

Schon mal mit HD Tune oder dem ATTO Disk-Benchmark geprüft?

 

[Holt]

SMR hat miserable Schreibraten. Da kannst du nix gegen machen. Sorry

Aber die Seagate HDDs mit SMR haben alle einen OnDisk Cache und daher können einige GB schnell geschrieben werden. Man sieht es an den sehr hohen Werte bei 4k Schreibend, die normale HDD so nie erreichen würden. Dies ist hier wohl eher nicht der Grund, zumindest nicht solange nicht viele GB am Stück geschrieben werden.

 

[Killer65]

Eine Platte mit SMR ist für den Desktop-Betrieb die falsche Wahl. Verwende mehrere Seagate Archive 8TB, ebenfalls SMR, als externe Datengräber. Aber so langsam kommen die mir nicht vor. Meine internen sind noch die "alten" Barracuda mit 7200rpm und PMR.

 

[Holt]

SMR HDDs nutzen PMR als Aufzeichnungsverfahren, nur eben zusätzlich auch SMR. Die Angabe PMR sagt also nicht zwangsläufig das SMR nicht verwendet wird.

 

[Mr.Seymour Buds]

Irgendwie langsam. Das hier sind meine Werte (backup HDD)

 

[Holt]

Das ist eine ganz andere Platte und auch die ist nicht mehr leer. Es sagt also nichts aus.

 

[Beercules]

So, ich habe die Platte nun ausgebaut und eine 1TB 7,2k WD eingebaut. Diese hat mit ~50% belegter Kapazität noch über 118MB/s Schreib und Lesegeschwindigkeit.

Die Barracuda hab ich übrigens nochmal leer getestet. Da kam sie auf die 140MB/s mit denen auch geworben wird. Aber was nützt mir eine schnelle leere Platte? Sobald einige Daten drauf sind, hat man wieder ~50MB/s

 

[Mr.Seymour Buds]

Kauf dir die HGST und stell die Seagate bei ebay ein. Mit der Baureihe (#11) bin ich sehr zufrieden. Schnell und keine Ausfälle.

https://geizhals.de/hgst-travelstar-7k1000-ea-1tb-0j30573-hte721010a9e630-a1122920.html

 

[Holt]

Die Barracuda hab ich übrigens nochmal leer getestet. Da kam sie auf die 140MB/s mit denen auch geworben wird.

Da wurde die Testdatei dann auf die äußeren Spuren geschrieben. Auf denen haben mehr Sektoren pro Spur Platz und damit sind die Übertragungsraten höher, eine Umdrehung dauert ja immer gleich lang. Auf den inneren Spuren sind die Übertragungsraten gewöhnlich nur etwa halb so hoch. Filesystem basierte Benchmarks wie CDM sind daher für HDDs auch kaum brauchbar, sofern die HDD eben nicht leer und nur mit einer Partition verstehen ist.

Aber was nützt mir eine schnelle leere Platte? Sobald einige Daten drauf sind, hat man wieder ~50MB/s

Da dürfte dann auch die Fragmentierung eine Rollte spielen, diese verringert die Performance noch zusätzlich.

 

[SilentUser]

Naja, wenn du nicht viel schreibst oder selten kannst du sie ja noch nutzen. Als Sekundäre wäre die sicher noch akzeptabel

 

[Geeky26]

Okay...Danke für die schnelle Antwort. Was für ein Aufnahmeverfahren ist denn schneller? D.h. was für eine Platte müsste ich denn kaufen?

Finde es ja schon dreist, dass Seagate mit Qualität und Geschwindigkeit wirbt und dass dann solche HDDs bei rauskommen....

Der Thread ist zwar schon alt aber das kann ich so nicht hinnehmen.
Man darf nicht nur die HDD dafür verantwortlich machen. Man muss auch das Setup insgesamt sehen. Wenn das Setup Müll, ist es kein Wunder, dass die HDD schlechte Benchmark-Werte hat. Damit sage ich nicht, dass dein Setup schlecht ist. Aber man muss immer alles zusammen sehen, und nicht nur die HDD.

Exakt dieselbe Festplatte hat bei mir Seq Q32T1 lesen 85, schreiben 78 MB/s.

 

[Firebl]

Da gebe ich dir recht Geeky. Hier werden leere mit vollen und PMR mit SMR Platten verglichen. Völlig ohne Aussagekraft.

 

[highks]

Trotzdem finde ich es bedenklich, dass Seagate anscheinend dazu übergegangen ist, SMR Platten einfach ganz normal als "Desktop-HDD" zu verkaufen und nicht mal in den Datenblättern mehr einen Hinweis darauf zu geben, dass es sich hier um SMR handelt!

Habe kürzlich nach HDDs gesucht und bin bei Geizhals auf eine Seagate gestoßen, die in den Datenangaben von Geizhals als SMR gekennzeichnet war. Da ich diesen Angaben nie zu 100% vertraue, habe ich das Datenblatt von Seagate geholt und keinerlei Hinweis auf SMR gefunden. Als Anwendungszweck stand da wie gesagt "general Desktop use" oder sowas in der Art. Nur über eine Suche des Modells auf CB konnte ich dann feststellen, dass die Platte tatsächlich SMR benutzt.
Das finde ich schon eine ziemliche Verarsche, ehrlich gesagt!

Ergänzung (28. April 2018)

Exakt dieselbe Festplatte hat bei mir Seq Q32T1 lesen 85, schreiben 78 MB/s.

Das ist jetzt auch nicht besonders grandios für eine Platte im Jahr 2018 (je nach Füllstand natürlich auch). Aber wenn sie weniger als halb voll ist, hätte ich heutzutage gerne Werte um mindestens 100 MB/s, auch bei einer 2,5" HDD im Laptop!

 

[Snowiron]

Ich habe mir 2 externe 2.5"-Festplatten von Maxtor und eine 3.5"HDD von Seagate geholt. Bei den 2,5" hatte ich extra drauf geachtet, dass die PMR sind und auf der Dealseite, woher ich diese bezogen habe, wurden in den Kommentaren auf 2.5" mit PMR hingewiesen.
Heute habe ich die Festplatten gefüllt als Backup und die Datenraten sind eingebrochen. Es ist nirgends verzeichnet, ob es sich um SMR/PMR handelt. Modelle sind ST4000LM024 und ST6000DM003.
Aus meiner Sicht sind das SMR-Platten, da die Datenraten teils auf wenige MB einbrechen. Andere externe Festplatten schreiben je nach Modell aber gleichem Füllstand durchgehend mind. 70 MB/s. Die Festplatten kann man daher für meinen Anwendungsfall vergessen, da ich bei backups mind. immer ein 1 TB zu schreiben habe und das nicht Ewigkeiten dauern soll. Also doch lieber ein paar € mehr investieren und zu den WDs greifen.