Seagate FireCuda 5400 oder 7200rpm?

[F!r3f0x]

Hallo,

ich benötige für meinen PC eine Festplatte mit relativ viel Speicherplatz, da ich dort meine ganzen Games Speichern möchte.
Nun bin ich auf zwei sehr interessante SSHDs gestoßen, die hier auch im Forum teilweise empfohlen werden.

Seagate FireCuda ST2000LX001 2TB, 5400rpm

Seagate FireCuda ST2000DX002 2TB, 7200rpm

Die Festplatten werden in ein gedämmtes PC Gehäuse eingabaut (sind also für den stationären Betrieb).

Meine Frage wäre, ob es einen signifikanten Unterschied zwischen den beiden SSHDs gibt, was die Leistung und Lautstärke betrifft und zu welcher SSHD ihr tendieren würdet.

 

[Bartmensch]

Ehrlich?
SSHDs lohne sich nur, wenn man keine SSDs einbauen kann (in einem Notebook beispielsweise).
Nimm eine normale HDD, die ist billiger und genauso leistungsfähig. Oder eben eine große SSD.
Denn der SSD Cache nützt Dir bei Spielen gar nichts.

PS: Ich hab mein Netbook mit einer SSHD am Laufen, beim Laden des BS ist die SSHD natürlich ideal (fast so schnell wie eine SSD). Aber wenn ich Spielen möchte (alte GOG Spiele), warte ich ewig.

 

[Smily]

Zu gar keiner.
Als Datenspeicher sind SSHDs ungeeignet, bzw. sinnfrei. Die mini SSD in den Festplatten ist nur dafür da, häufig benutze Daten vorzuhalten. Installiert man Windows darauf, hat man einen gewissen Vorteil.

Aber für Spiele und Daten, macht es keinen Unterschied.
Denn da wird ja beim Level laden alles von der langsamen HDD geladen. Und das dauert lange und der SSD Teil bringt nix.
Wenn das Spiel geladen ist, ist es geladen und der SSD Teil bringt schon wieder nix.

Ich würde eine ganz normale Festplatte kaufen.

 

[F!r3f0x]

Ah ok, dass wusste ich nicht. Dachte auch wenn ich Spiele starte wie zB The Witcher 3, GTA 5 oder Rise of the Tomb Raider hätte ich einen gewissen Vorteil gegenüber einer reinen HDD.

Könnt ihr eine Empfehlung aussprechen für eine gute 2TB HDD?
Die von Seagate und WD sollten ja eigentlich ganz gut sein.

EDIT:
Das Betriebssystem und die meisten Programme liegen auf meiner Samsung EVO 500GB SSD. Die HDD möchte ich für Daten und Spiele nutzen.

 

[Gohst]

Eine SSHD ist schneller als eine HDD bis der Cache voll ist.

Wenn du also jetzt nur Games/Programme verwendest die alle zusammen max. 8 GB gross sind, so werden die nach ner Weile direkt nur noch aus dem 8GB Cache gelesen. Da hast du dann etwas davon.

Allerdings bezweifle ich dass es sich hier um ein so gerninges Datenaufkommen handelt.

Sobald Daten geladen werden die nicht im SSD-Cache sind, bringt dir das ganze genau nichts.

Als Systemplatte sicher fein da die meist verwendeten Dateien (Systemdateien) i.d.R in kleinen Caches passen.

 

[Bartmensch]

"Eine SSHD ist schneller als eine HDD bis der Cache voll ist." Jein. Eine SSHD hat eine Art Datenoptimierung. Diese erkennt, welche Daten oft genutzt werden und schiebt diese in den SSD Cache. Darum startet ein Betriebssystem auf einer SSHD auch die ersten Male mit HDD Geschwindigkeit, bis die Optimierung erfolgte.
Das könnte natürlich auch bei Spielen funktionieren, allerdings sind die Zeiten von 8 GB Spielen lange um.

Der HDD Teil der SSHD ist genauso langsam wie eine normale HDD.

 

[F!r3f0x]

Ja, dass stimmt wohl. Es gibt vielleicht ein paar Indie Games die < 8GB sind. Oft sind die Games ja zwischen 30-100GB groß und da ist der kleine Cache eigentlich sofort voll.

Was haltet ihr von der HDD
Seagate Barracuda 4TB ST4000DM005

 

[Bartmensch]

Damit solltest Du nichts falsch machen.

 

[Smily]

Bei HDDs hat sich die letzten Jahre quasi nix getan. Wenn du eine von WD kaufst, kannst du nix falsch machen.

 

[seagate_surfer]

Überraschenderweise können wir das so nicht ganz stehen lassen...

@F!r3f0x:
Falls Du eine bessere Performance und trotzdem ähnlichen Speicherplatz im Vergleich zu einer "normalen" HDD suchst, ist das in der Tat eine gute Alternative! Wir haben gerade eine neue Variante mit bis zu 4TB veröffentlicht und bisher wirklich positives Feedback bekommen.
Gerade beim OS und bei häufig verwendeten Spielen, schlägt sich die SSHD nach 3-4x laden im (Performance-)Vergleich zu der natürlich nach wie vor unangefochtenen aber teuren SSD nicht schlecht. Sie ist daher ein wirklich zu empfehlender Kompromiss wenn Du nur eine Platte mit ordentlich Speicherplatz und trotzdem eine ordentliche Geschwindigkeit bei häufig verwendeten Daten möchtest...

Besonders in Bezug auf häufig verwendete Spiele wirkt sich der Performance-Vorteil ggü. einer gewöhnlichen HDD positiv aus. Du kannst Dir bei Interesse mal folgende Grafiken anschauen:

(1) Vergleich traditioneller 7200 RPM HDDs vs. SSHD vs. M.2 SSD (128GB):
Startup-Zeiten

(2) Vergleich der ersten 3 Tage Gaming verschiedener populärer Titel und SYSmark Daten verschiedener Laufwerks-Typen und Kombinationen:
Gaming in den ersten 3 Tagen

Selbst mit der von Dir vorgeschlagenen BarraCuda wirst Du aber im Vergleich zu älteren Serien einen deutlichen Geschwindigkeitsgewinn feststellen, da sich diesbzgl. auch die mechanischen Platten Jahr für Jahr stark weiterentwickeln.

Bei HDDs hat sich die letzten Jahre quasi nix getan. Wenn du eine von WD kaufst, kannst du nix falsch machen.

Apple / Android... WD / Seagate... die ewigen Themen...
Es ist absolut nachvollziehbar, dass sich Meinungen schnell und dauerhaft bilden wenn man bestimmte (gute oder schlechte) Erfahrungen mit einem bestimmten Hersteller gemacht hat. Das trifft auf alle großen Firmen zu und da sich diese der Macht schlechter Nachrichten absolut bewusst sind, wird jede neue Festplatten-Generation bestmöglichst in Sachen Haltbarkeit, Performance und Energieverbrauch optimiert!

 

[Smily]

Klar @Seagate. Der HDD Markt ist in puncto Herstellern recht überschaubar. Wirklich was falsch macht man mit keinem Hersteller. NoName Festplatten gibt es nicht. Nur in externen Gehäusen weiß man oft nicht, was drin steckt. Aber auch da steckt ein namhafter Hersteller hinter.
Pech kann man mit jedem Hersteller haben.
Ich hatte eine 4 GB und 20 GB Platte (Hersteller vergessen) 2x Samsung 250 GB und jetzt eine Seagate 2 TB. Enttäuscht hat mich keine.

Klar wird Haltbarkeit/Performance/Energie verbessert. Aber den großen Durchbruch hat kein Hersteller geschafft und ist auch nicht zu erwarten.

Der Clou bei SSHDs ist häufig verwendete Daten.
Wer täglich ein bestimmtes Spiel von der SSHD startet, hat einen Vorteil, da optimiert. Siehe Grafik.
Wer von seinen 10 Spielen nach Lust und Laune immer ein anderes startet, hat wahrscheinlich nix oder sehr wenig davon.

Ergänzung (10. August 2017)

Da die SSHDs auch nicht wahnsinnig teuer im Vergleich zu den Normalen sind, macht niemand etwas falsch der eine SSHD kauft. Nur es sollte jedem bewusst sein, dass er eventuell gar keinen Unterschied merkt. Gab auch schon Leute hier, die ein Spiel gerne auf den SSD Teil der SSHD installieren wollten und die 8 GB im Explorer gesucht haben^^.

 

[EKD]

Hier mal die Benchmarks von der älteren und etablierten 2012er Blue gegen die neue 2017er Blue Mobile:
http://hdd.userbenchmark.com/Compare/WD-WD10SPZX-00HKTT0-1TB-vs-WD-Blue-1TB-2012/m77223vs1779
Die Blue Mobile hat den SSD-Formfaktor, macht weniger Krach, verbraucht weniger Energie und hat einen enorm höheren Random Write, sowie einen anständigen Random Read. Dafür ist der Rest halt substantiell langsamer.

Bei der 2017er hast du aber eben kein Risiko, eine überbenutzte OEM-Platte zu erwischen. Die 2012er Platte kann sonstwo gewesen sein und selbst Mindfactory verschickt die Dinger ohne Papp-Verpackung. Bei älteren WD HDDs musst du übrigens auch mit sowas hier rechnen:
https://www.computerbase.de/forum/t...-green-load-cycle-count-firmware-bug.1465635/

So, und jetzt machen wir das ganze nochmal richtig, damit der TE kein gefährliches Halbwissen bekommt:

Das hier beschriebene Problem nennt sich "Intellipark" http://wiki.ubuntuusers.de/Archiv/WD_IntelliPark
Hingegen du von IntelliPower sprichst, was aber etwas völlig anderes ist http://wdc-de.custhelp.com/app/answe...ntellipower?

Der Rest ist richtig beschrieben, die Platten parken von Haus aus die Köpfe nach 8 sek, um Energie zu sparen. Dafür eignen diese sich weder für PCs (auch wegen der 5900 U/Min), noch für NAS-Systeme, da beide Geräte alle 10 sek einen SATA-Befehl rausschicken, um zu überprüfen, welche Geräte da sind.
Im Klartext heißt dies, die Platten parken nach 8 sek die Köpfe und werden kontinuierlich 2 sek später wieder aufgeweckt, was den hohen LCC mit der Zeit bewirkt.

Abhilfe verschafft die Firmwareanpassung der Festplatte mittels WDIDLE3, was sich u.A. auch auf der UltimateBootCD befindet. Damit kann man die voreingestellte Parkzeit manipulieren, damit oben aufgeführtes Prozedere nicht mehr auftrifft und der LCC nicht hochzählt.

Gut für die Komponenten ist sowas nicht. Ich würde deshalb insgeheim auf aktuelle Festplatten setzen.

Edit:
Die schnellste HDD die sich für unter 50 Euro kaufen lässt, ist die Seagate Barracuda von 2016:
http://hdd.userbenchmark.com/Compare/Seagate-Barracuda-1TB-2016-vs-WD-Blue-1TB-2012/3896vs1779
Hier gegen die WD Blue von 2012 aufgestellt, Schwächen gibt es nur im Random Read/Write, scheint wohl Western Digitals Stärke zu sein (auch wenn ich mir andere WD HDDs im Vergleich zur Barracuda ansehe). Eine Sache noch: Ich hab in mehreren Reviews gelesen, dass die Seagate einige PC-Gehäuse zum Vibrieren bringt, wenn man diese in eine bestimmte Position im Gehäuse montiert. Hier ist eine dieser Bewertungen:
https://geizhals.de/?sr=1508231,-1&nstars=4
Vibrationsschutz an deinen Festplattenkäfigen sollte also schon vorhanden sein.