News Seagate SF3500: Lebenszeichen und Details zur neuen SandForce-Generation

[MichaG]

Seit geraumer Zeit tauchen immer wieder Prototypen-SSDs mit neuen SandForce-Controllern auf Messen auf. So auch auf der diesjährigen Computex, wo Konzernmutter Seagate die Werbetrommel für die SF3500-Familie rührt.

Zur News: Seagate SF3500: Lebenszeichen und Details zur neuen SandForce-Generation

 

[Holt]

"dank schnellerer PCIe-2.0-x2-Schnittstelle und NVMe eine höhere Leistung. Enthusiasten sollen wiederum mit dem SF3524 bedient werden, der laut Datenblatt entweder mit PCIe 2.0 x2 und NVMe" Welche Enthusiasten lassen sich denn noch mit PCIe 2.0 x2 hinterm Ofen vorlocken? Seid es die Intel 750 und Samsung SM951 gibt, ist alles unter PCIe 3.0 x4 als Anbindung einer SSD für Enthusiasten doch uninteressant. Damit hätten sie vor 2 Jahren kommen müssen, wie es ja auch ursprünglich mal geplant war.

 

[Child]

Muss dann eben über den Preis gehen - wobei das für "Enthusiasten" weniger eine Rolle spielt.
Trotzdem bin ich mal gespannt

 

[Mr.Smith]

Wenn der Preis stimmt ist er immer noch Interessant..
Die wenigsten werden überhaupt den Unterschied von 2GB/s und 500-800MB/s überhaupt merken.

 

[HominiLupus]

Welcher "Enthusiast" will eine PCIe 2.0 x2 NVMe SSD? Das ist doch schon unterhalb von Phison und Siliicon Motion.

Nein, merken werden grade die "Enthusiasten" das nicht, aber es steht halt die falsche Zahl auf dem Pappkarton und deshalb wird es von denen dann nicht gekauft.

 

[Hallo32]

Im Endeffekt dürfte es sich um den Preis der SSD drehen und ob die diesmal ein stabilen Produktstart schaffen.

 

[HominiLupus]

Der Preis wird von den Flash Chips bestimmt und da Seagate diese nicht selber herstellen kann sehe ich da keine gute Zukunft wenns über den Preis läuft. Vielleicht tun sie sich mit Hynix zusammen?

 

[Hallo32]

@HominiLupus

Der Flash macht den Großteil des Preises aus. Der ganzen kleineren SSD Anbieter müssen aber auch den Controller hinzukaufen und das Ganze andere Beiwerk auf der Platine. Falls Seagate eine preiswerte BOM für ihren Controller realisieren kann, könnte es sich für die kleinen Anbieter lohnen.

Oder Seagate setzt relativ schnell mit einen SF4xxx nach und nutzt den aktuellen nur noch zum Testen. Wobei ich dort meine Zweifel habe.

 

[Holt]

Eine Enthusiasten HW die sich über den Preis verkaufen muss, ist keine wirkliche HW für Enthusiasten. Die echten Enthusiasten kaufen was State-of-the-art ist, trotz des Preises! Außerdem ist der Preis des Controller ab einer bestimmten Kapazität im Verhältnis zum Preis der NANDs zu vernachlässigen, zumindest solange keine minderwertigen NAND Qualitäten verbaut werden, aber SF hat ihre Kunden, also die SSD Hersteller, ja schon immer auch damit geködert dort auch minderwertige und somit billige NANDs verbauen zu können.

 

[Smartbomb]

Enthusiasten SSD mit SATA III 6GBit/s?
Da nehm ich doch einfach ne Samsung 850 Pro mit 10(!!) Jahren Garantie!
Die schnellste SATA SSD ist sie nebenbei auch...

 

[Hallo32]

@Smartbomb

Was die Samsung Garantie Wert ist, sieht man doch aktuell bei den Samsung 840 SSDs.

Es erfolgt ein Secure Erase der SSD und die Kunden erhalten die SSD zurück.

 

[Holt]

Hallo32, Belege? Außerdem ist es doch in Ordnung das ein Kunden seine zurückgesetzte SSD wieder bekommt, wenn bei der keinerlei Fehler gefunden worden. Einige Anbieter verlangen in so einem Fall sogar eine Servicepauschale.

 

[Hallo32]

@Holt
Die 840 war gemeint. Wurde oben auch korrigiert.

Belege findest du im entsprechenden Thread der sich mit der reduzierten Geschwindigkeit der 840 und der 840 evo beschäftigt.

 

[Holt]

Das ist aber auch kein Garantiegrund, die Angaben sind immer "bis zu" und mit entsprechenden Testsystemen und Benchmarks kann man diese Werte erreichen. Die lahme Lesegeschwindigkeit ist eine dumme Sache, aber eben kein Grund die SSDs dann einfach als Garantiefälle einzuschicken. Das mindert aber den Wert von 5 oder 10 Jahren garantie bei der 850 Evo bzw. 850 Pro keineswegs. Wobei ich den Wert von Garantieen sowieso nicht sehr hoch ansetze, einfach weil diese immer nur den Zeitwert abdeckt und nicht alle Geräte zu 100% kurz nach Garantieende ausfallen.

 

[Hallo32]

Wenn eine Garantie so offensichtliche Serienfehler nicht abdeckt, wofür brauche ich die dann?

 

[juenger]

Die lahme Lesegeschwindigkeit ist eine dumme Sache, aber eben kein Grund die SSDs dann einfach als Garantiefälle einzuschicken.

Zum einem ist das keine dumme Sache, sondern ein Sachmangel!

Der Fehler der 840 oder 840 EVO ist kein Einzelfall, sondern betrifft eine größere Anzahl von Nutzern. Das dieses Problem existiert, wurde durch entsprechende FW Updates und "Performance Restoration Tools" verifiziert.

Der entscheidene Punkt ist dabei, das - wie auch von Dir empfohlen - regelmäßig zB monatlich eine Performance Restoration durchzuführen sind, also alle Daten der SSD einmal neu zu schreiben eine zusätzliche Abnutzung der Flash Speicher bewirkt. Dies war zum Zeitpunkt des Kaufs des fehlerhaften Produkts nicht anzunehmen und vermindert entsprechend die zu erwartende Nutzungsdauer.

Alleine schon deswegen ist die SSD ein Garantiefall, da eine Nutzung über den zu erwartenden Zeitraum von 3 - 5 Jahren nicht mehr gegeben ist.

 

[Holt]

Hallo32, was die Garantie abdeckt, steht in den jeweiligen Garantiebestimmungen. Das Problem der Leseraten alter Daten fällt her unter Produkteigenschaften, wie das Schaltrucken bei den ersten Generationen des Smart.

juenger, wenn Du mit der 840 Evo so viel schreibst, dass Du sie keine 3 bis 5 Jahren mehr nutzen kannst weil die P/E Zyklen der NANDs verbraucht sind, dann wäre die 840 Pro wohl für die Anwendung sowieso die passendere SSD gewesen. Die meisten User kommen vielleicht auf ein oder zwei Dutzend P/E Zyklen im Jahr, da käme es selbst auch ein weiteres Dutzend für ein monatlichen (was sehr häufig wäre) Refresh der Daten nicht an, alleine die spezifizierten P/E Zyklen reichen dann noch immer für Jahrzehnte. Also lass die Kirche im Dorf und mache Dich nicht mit vollkommen sinnlosen Übertreibungen lächerlich.

 

[juenger]

Die meisten User kommen vielleicht auf ein oder zwei Dutzend P/E Zyklen im Jahr, da käme es selbst auch ein weiteres Dutzend für ein monatlichen (was sehr häufig wäre) Refresh der Daten nicht an, alleine die spezifizierten P/E Zyklen reichen dann noch immer für Jahrzehnte.

In der Produktinfo auf der Herstellerseite wird für Consumer 840 EVO im Durchschnitt eine tägliche Nutzung von 10 GB angeführt, was pro Jahr dann bei 3,65 TBW und bei 5 Jahren 18,25 TBW ergibt.

Bei einer beispielsweise angenommenen 500GB SSD, die auch halbwegs voll ist, würde bei monatlicher Datenerholung eine Schreibvolumen von 0,5TB * 12 * 5 rund 30 TBW zusammenkommen.

In dem Fall würde man also etwa doppelt soviele Writes für die Datenauffrischung verbrauchen, als man überhaupt Nutzdaten schreibt.

Also lass die Kirche im Dorf und mache Dich nicht mit vollkommen sinnlosen Übertreibungen lächerlich.

Du nimmst einfach 60 Zyklen an, die für "refreshing" verbraucht werden. Jetzt ist es allerdings so, daß dabei auch die "Write-Amplification" zu brücksichtigen ist. Ich denke, dies kann man bei der 840 und 840 EVO in etwa gleich annehmen, wie bei dem Vorgängermodell 830 und hier findest Du im Forum zahlreiche SMART Reports, die eine WA im allgemeinen > 3 liegt, mal abgesehen von Einzelfällen wo es auch schon mal 12 waren.

Die 60 Zyklen werden unter Berücksichtung der WA=3, dann schon mal zu 180, was imho doch schon ne Hausnunmmer ist, und als solches bei Erwerb der Sache nicht zu erwarten war.

Wo siehst Du da eine vollkommen sinnlose lächerliche Übertreibung?

 

[Holt]

Für die 21nm TLC NANDs der 840 sind 1000 P/E Zyklen spezifiziert, für die 19nm NAND der 840 Evo sogar etwas mehr, so 1200. Damit sind auch 180 Zyklen (die WA dürfte übrigens bei der 840 geringer als bei der 830er sein, gerade bei einem Refresh) und mit sind das nur 15% der spezifizierten Zyklen (wobei ein Refresh im Monat schon sehr oft ist). Wie viele Jahrzehnte erwartest Du so eine SSD zu nutzen?

Nochmal: Es ist eine lächerliche Übertreibung wegen dem Refresh die Haltbarkeit der SSD also ungeeignet ansehen zu wollen. Wer wirklich viel schreibt, der hat erstens mit den TLC SSDs nicht die richtige Wahl getroffen und braucht aber zweitens auch keine Refreshes, denn die Daten werden dann ja kaum im NAND alt, wenn laufend viel geschrieben wird. Selbst wenn nur wenige LBAs immer wieder überschrieben werden, muss dann schon wegen dem Wear-Leveling immer wieder intern umkopiert werden.

Das hat mit dem SF-3xxx nun wirklich nur sehr am Rande zu tun, weil der auch TLC unterstützen wird, aber trotzdem sollten wir das Theam hier jetzt ruhen lassen. Haltbarkeit ist bei den meisten SSDs kein Thema, auch wenn es Ausnahmen wie diese XLR8 gibt, die greade 4 Monate alt wurde und Vorankündigung, also offenbar aufgrund von NAND Problemen verstarb.

 

[juenger]

Es ist eine lächerliche Übertreibung wegen dem Refresh die Haltbarkeit der SSD also ungeeignet ansehen zu wollen.

Liest Du Dir auch manchmal durch was Du selbst schreibst.

Gerade weil für Du ja sagst, daß für SAMSUNG TLC Flash ein Refresh zur Erhaltung der Daten notwendig ist, gibt es "Begründete" Zweifel an der Haltbarkeit!