Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Seagate ST3250410AS im Test![RAID0]
- Ersteller Tediz
- Erstellt am
G
Gelbsucht
Gast
Genau dazu habe ich eine leicht verständliche Anleitung drüben in "Anleitungen & häufig gestellte Fragen" geschrieben.Tediz schrieb:...Betriebssystem musste natürlich neuinstallieren und die Treiber z.b mit BartPE oder einer Diskette /USB...oder anderen Programmen in die Installation einfügen...
2x Seagate ST3250410AS (SATAII) an Intel ICH9R (Gigabyte X38-DS5) im RAID0-Verbund, Stripe size 128kb und Intel Rückschreibcache aktiviert.
screenshots des HDTach Benchmarks im Anhang (Short test 8MB und long test 32mb)
Ne kurze Frage, warum isn die Burst Rate so hoch (1900-2200MB/s)?
screenshots des HDTach Benchmarks im Anhang (Short test 8MB und long test 32mb)
Ne kurze Frage, warum isn die Burst Rate so hoch (1900-2200MB/s)?
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
(2. screenshot angehängt)
ekin06
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.465
ich denke mal es hängt einfach mit dem arbeitsspeicher zusammen, weil dort die daten ja erstmal zwischengespeichert werden und später dann erst auf die festplatte geschrieben. und das lesen aus dem ram geht nun mal schneller als von festplatte.
also so denk ich mir das mal, kommt der hohe burst zustande, hab mich jez nicht näher damit befasst.
genaueres zum rückschreibcache kannste ja googlen.
also so denk ich mir das mal, kommt der hohe burst zustande, hab mich jez nicht näher damit befasst.
genaueres zum rückschreibcache kannste ja googlen.
ST3250410AS immer noch die schnellste Platte?
Servus Leute
Ich will mir ne neue Systemplatte zulegen. Dabei liegt die oberste Priorität auf Schnelligkeit und Lautstärke. Im Internet findet man dazu ja haufenweise.
Die ST3250410AS wird ja von allen als schnellste Platte angeboten.
Nun bin ich am überlegen, ob es derzeit auf dem Markt noch eine schnellere gibt, die ohne Raid an einen SATA2 Controller betrieben wird. Die Kapazität der Platte sollte dabei nicht unter 120 GB sein, muß aber auch nicht sehr viel größer sein (Kommt ja nur das System drauf).
Alternativ könnte ich mir auch SSDs vorstellen. Gibts denn da schon was auf dem Markt was auch bezahlbar ist? Format 3,5" Größe ebenfalls um die 120 GB (128GB)
Danke für eure Hinweise
Servus Leute
Ich will mir ne neue Systemplatte zulegen. Dabei liegt die oberste Priorität auf Schnelligkeit und Lautstärke. Im Internet findet man dazu ja haufenweise.
Die ST3250410AS wird ja von allen als schnellste Platte angeboten.
Nun bin ich am überlegen, ob es derzeit auf dem Markt noch eine schnellere gibt, die ohne Raid an einen SATA2 Controller betrieben wird. Die Kapazität der Platte sollte dabei nicht unter 120 GB sein, muß aber auch nicht sehr viel größer sein (Kommt ja nur das System drauf).
Alternativ könnte ich mir auch SSDs vorstellen. Gibts denn da schon was auf dem Markt was auch bezahlbar ist? Format 3,5" Größe ebenfalls um die 120 GB (128GB)
Danke für eure Hinweise
G
Gelbsucht
Gast
Ja, mittlerweile ist einige Zeit ins Land gegangen und von Seagate gibts eine schnellere=
ST3320613AS -außerdem gibts ja noch die Velociraptor von WD
ST3320613AS -außerdem gibts ja noch die Velociraptor von WD
Bergfruehling
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 495
G
Gelbsucht
Gast
@bensen
Richtig, AAM ist Fehlanzeige. Wobei bei meiner die Lautstärke keine Rolle spielt. Warum allerdings diese 320er nochmal nen Tick längere Zugriffszeiten hat (was ich wußte, ich empfehl sie dennoch), weiß ich auch nicht.
Meine hat laut Hersteller ~9ms, laut den einschlägigen Tools ~15ms und ich kann im Alltag damit leben.
Richtig, AAM ist Fehlanzeige. Wobei bei meiner die Lautstärke keine Rolle spielt. Warum allerdings diese 320er nochmal nen Tick längere Zugriffszeiten hat (was ich wußte, ich empfehl sie dennoch), weiß ich auch nicht.
Meine hat laut Hersteller ~9ms, laut den einschlägigen Tools ~15ms und ich kann im Alltag damit leben.
@gelbsucht
ich meinte es auch eher umgekehrt. bei der 320gb 7200.11 ist die zugriffszeit extrem hoch (da ist ne hdd mit 5400U/min einiges besser). da seagate kein aam unterstützt kann es also nicht daran liegen.
die folge ist das man keine möglichkeit hat die zugriffszeit irgendwie zu verringern.
ich meinte es auch eher umgekehrt. bei der 320gb 7200.11 ist die zugriffszeit extrem hoch (da ist ne hdd mit 5400U/min einiges besser). da seagate kein aam unterstützt kann es also nicht daran liegen.
die folge ist das man keine möglichkeit hat die zugriffszeit irgendwie zu verringern.
RAMMSTEiN0815
Banned
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 2.207
system:
Asus A8N-Sli deluxe (nForce4) / x2 3800@5000
2 x Hitachi HDS721616PLA380
Festplattenfamilie Deskstar 7K160
Bauform (Form Factor) 3.5"
Kapazität formatiert 160 GB
Laufwerke 1
Aufnahmefläche 2
Abmessungen 147 x 101.6 x 26.1 mm
Gesamtgewicht 560 g
Durchschnittliche Rotationslatenz 4.17 ms
Rotationsgeschwindigkeit 7200 RPM
Maximaler interner Datendurchsatz 966 MBit/s
Durchschnittliche Zugriffszeit 8.5 ms
Schnittstelle SATA-II
Puffer zu Host Datendurchsatz 300 MB/s
Puffergröße 8 MB
Asus A8N-Sli deluxe (nForce4) / x2 3800@5000
2 x Hitachi HDS721616PLA380
Festplattenfamilie Deskstar 7K160
Bauform (Form Factor) 3.5"
Kapazität formatiert 160 GB
Laufwerke 1
Aufnahmefläche 2
Abmessungen 147 x 101.6 x 26.1 mm
Gesamtgewicht 560 g
Durchschnittliche Rotationslatenz 4.17 ms
Rotationsgeschwindigkeit 7200 RPM
Maximaler interner Datendurchsatz 966 MBit/s
Durchschnittliche Zugriffszeit 8.5 ms
Schnittstelle SATA-II
Puffer zu Host Datendurchsatz 300 MB/s
Puffergröße 8 MB
Anhänge
Ähnliche Themen
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 1.206
- Antworten
- 6
- Aufrufe
- 2.522