Season S12G 550 Watt zu schwach für Vega 56.

stas_mueller

Lieutenant
Registriert
Juni 2004
Beiträge
974
Hallo. Wollte euch infohalber informieren, dass ich die Grafikkarte gewechselt habe. Von GTX 1070 auf Vega 56. Nun macht das Netzteil nicht mit. Während der Games stürzt der Rechner im OC Bios der Vega einfach ab. Im Silent Bios läuft es, aber das Netzteil dreht voll auf.
Habe mir nun ein stärkeres bestellt.
Ich war schon der Meinung, dass ein Seasonic mit 550 Watt es schaffen würde. Wurde aber eines besseren belehrt.

Gruß
Müller
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JAIRBS, SVΞN und Smily
Ja, so manches 550W Netzteil ist nicht ausreichend für diese Karten. Ist beim genannten Modell aber auch nicht verwunderlich.
Immerhin existiert dieses Modell schon seit gut 6 Jahren und hat eine entsprechende alte technische Basis. Da kann es schon vorkommen, dass bei Lastspitzen abgeschaltet wird.

Aber auch neuere Netzteile von Seasonic, wie das Focus Plus Gold, hatten in erster Ausführung Probleme mit den Vega Karten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: der Unzensierte
Und auch nicht für derartige Lastwechsel wie neueste Komponenten sie ständig machen.
Ohne Frage ein spitzen Netzteil, aber die Anforderungen heute gab es damals schlicht nicht. Also erfüllt sie kein Netzteil.
 
Jop, liegt am Alter, nicht an der Wattanzahl.
Darf man fragen, welches NT du nun bestellt hast? ich hoffe, nicht 750w oder mehr, das wär völlig Overkill. Zudem hofft man natürlich auf ein qualitativ entsprechendes Modell.

Wieso ausserdem der Wechsel von 1070 auf Vega? Ja, die Vega hat dank Treibern aufgeholt, aber das war trotz allem eher ein Sidegrade...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Joah, deutlich mehr Stromverbrauch als ne 1070 und nur rund 10% Mehrleistung, der Mehrwert hält sich da in Grenzen.
 
@Chillaholic das kommt ganz darauf an... @TE bei den Vega KArten heißt dein Freund Undervolten mit gleichzeitigem Übertakten. So bekommst du mit weniger Verbrauch mehr FPS raus. Gehe mal in den Vega Overclocking Thread hier.
Edit: Das Auto OC Bios und die Funktion im Treiber arbeiten völlig Ineffizient ab Werk. Das muss man manuell machen...
 
WiP3R schrieb:
@Chillaholic das kommt ganz darauf an...
Worauf denn? Ob die 1070 auch undervoltet ist? Das ist nämlich auch bei den meisten Pascal-Karten gar kein Problem und natürlich sollte man für einen fairen Vergleich beide Karten undervolten und übertakten. Am Ende bleibt es bei der Vega mit etwas mehr Leistung und deutlich mehr Verbrauch, auch mit UV.

Ansonsten hast du natürlich Recht, ne Vega sollte man undervolten, dann werden die Lastspitzen weniger dramatisch und das OC-Potential erhöht sich in den meisten Fällen sogar. Macht das "Upgrade" aber auch nur bedingt sinnvoller.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN und Transistor 22
Ich wollte nur darrauf raus das die Vegas in ihrem Auslieferungszustand viel zuviel Spannung auf den Chip geben un der deswegen die meiste Zeit ins Temperatur- oder Powertarget läuft. Das der Performence unterschied arg groß ist will ich nicht behaupten :)
 
WiP3R schrieb:
Ich wollte nur darrauf raus das die Vegas in ihrem Auslieferungszustand viel zuviel Spannung auf den Chip geben un der deswegen die meiste Zeit ins Temperatur- oder Powertarget läuft.
Das klang in seiner Kurzform eben halt noch anders, danke für die Aufklärung, ich denke da kann ich zustimmen. ;)
 
Chillaholic schrieb:
Joah, deutlich mehr Stromverbrauch als ne 1070 und nur rund 10% Mehrleistung, der Mehrwert hält sich da in Grenzen.

die 10% stehen durchaus zur debatte. wenn man im CB parkour anno rausnimmt und wqhd wählt, sinds schon 16% zwischen 1070 und v56 - vega 64 liegt bei +31% - wer also noch etwas zeit ins tuning investiert (hauptsächlich hbm2 oc), kann hier schon eher richtung v64 / gtx 1080 performance kommen.

zwar nicht unbedingt ein lohnendes upgrade, aber "nur 10% sinds" nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
duskstalker schrieb:
zwar nicht unbedingt ein lohnendes upgrade, aber "nur 10% sinds" nicht.

Joah und ne Pascal die keine 2Ghz packt hab ich auch noch nicht gesehen.
Wie gesagt, für einen fairen Vergleich prügelt man den GDDR5 und die GPU der 1070 natürlich auch an seine Grenzen. Ich hab mich einfach mal am Parcour orientiert, gibt neben Anno aber auch ganz andere Spiele die AMD nicht mögen, alles von Blizzard z.B. und eigentlich alle UE4 basierenden Spiel wie Fortnite. Aktuell scheint der TE sich auch noch wenig mit seiner Vega beshäftigt zu haben, sonst hätte er den OC-Modus ausgelassen. Und die fehlenden Recheneinheiten der Vega 56 kann man auch nicht dazu zaubern, also lieber nicht die V64 als Referenz für die OC-Leistung nehmen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WiP3R und SVΞN
Eigentlich kaum zu glauben, dass das Sea Sonic S12G mit 550W von 2014 nicht ausreichen soll.
Vielleicht einfach ein Montagsmodell.
computerbase.de: 2014-08/sea-sonic-s12g-550-watt-netzteil-test
Hier werkelt noch ganz muckelig ein 500W Be Quiet Straight Power 10 (auch von 2014) mit Vega 56 und 9900K.

Ja, da war mal was. :schluck:
https://www.computerbase.de/2018-11/Sea Sonic Focus Plus: Überlastabschaltung mit Vega-Grafikkarten

Immer wieder schön in diesem Zusammenhang:
www.igorslab.media der-kampf-von-grafikkarte-gegen-netzteil-leistungsaufnahme-und-lastspitzen-entmystifiziert
 
Zuletzt bearbeitet:
Chillaholic schrieb:
Joah und ne Pascal die keine 2Ghz packt hab ich auch noch nicht gesehen.
Wie gesagt, für einen fairen Vergleich prügelt man den GDDR5 und die GPU der 1070 natürlich auch an seine Grenzen.

um das gehts nicht. v56 ist wie v64 stark bandbreitenlimitiert und das gilt vorallem bei v56, weil hier amd den ramtakt zum abgrenzen zur v64 besonders niedrig angesetzt hat d.h. im auslieferungszustand kostet der niedrige hbm2 takt einfach nur mal so 10-15% leistung, weil die gpu selbst für werkstakt nicht ausreichend speicherbandbreite hat.

core oc bei vega skaliert quasi überhaupt nicht, wenn der hbm2 takt nicht vorher entsprechend angehoben wurde. mit 800 mhz hbm2 takt könnte man den core auf 2200 mhz prügeln und man würde kaum performance herausbekommen.

speichertakt dagegen skaliert, bis der flaschenhals überwunden wurde, fast 1:1. also 10% mehr takt = bissl weniger als 10% mehr fps.

eine v64 braucht etwa 1050-1100 mhzt hbm2 takt, damit der core bei ~1650mhz real "frei" läuft. erst ab hier bekommt man wieder eine normale skalierung über den core takt.

nvidia karten werden nicht so schlecht konfiguriert ausgeliefert. bei vega ist der core takt zunächst eher irrelevant, weil die karte durch die werkseinstellungen 10-15% leistung an den speichertakt verliert. ich habs noch nicht probiert, aber man könnte vermutlich den core bei stock einstellungen noch runtertakten, ohne allzuviel leistung zu verlieren.

dann kann man noch hergehen, wenn man sowieso schon am "bugfixen" ist, und die karte etwas undervolten, damit der core bei großer last nicht ins powerlimit rennt, und holt so nochmal mehr performance raus, ohne überhaupt irgendwas am takt verändert zu haben.

dieses vega "tuning" hat weniger was mit "oc" zu tun, als mit funktionierenden standardeinstellungen, bei denen der core nicht chronisch am datenhungertuch nagt und dazu noch permanent wegen einem krassen overvolt ins powerlimit rennt und gebremst wird. jeder hbm2 auf vega 56 (hynix und samsung) schafft 900-940 mhz statt den 800 mhz stock und bei der vcore ist auch massig luft (1,15/1,2v stock (v56/v64) vs 975-1050mV manuell), und dann läuft der core mit standard-takt auch mal mit seiner normalen performance.
 
duskstalker schrieb:
dieses vega "tuning" hat weniger was mit "oc" zu tun, als mit funktionierenden standardeinstellungen, bei denen der core nicht chronisch am datenhungertuch nagt und dazu noch permanent wegen einem krassen overvolt ins powerlimit rennt und gebremst wird. jeder hbm2 auf vega 56 (hynix und samsung) schafft 900-940 mhz statt den 800 mhz stock und bei der vcore ist auch massig luft (1,2v stock vs 975-1050mV manuell), und dann läuft der core mit standard-takt auch mal mit seiner normalen performance.

Wer sich mit dem Thema nicht ausgiebig beschäftigt, dem entgeht aber diese ganze Mehrleistung.
Mit Feintuning ist die Vega 56 auch echt ein P/L-Knaller und keinesfalls ne schlechte Karte.
Auf Stock ist da aber auf jeden Fall der Mehrwert anzuzweifeln und zwischen 1070 Founders und 1070 Custom liegen auch locker 15% Leistung, ist also nicht so als ob die schlecht skaliert, sofern das Powertarget nicht limitiert (BIOS/Modellabhängig) besitzt ne 1070 halt auch einiges an Reserven, da spreche ich aus Erfahrung. Es gibt also auf beiden Seiten noch Potential und Vega 64 BIOS flashen und solche Scherze sehe ich schon nicht mehr als üblich an. Ich würde sogar anzweifeln dass ein Großteil der Nutzer die Karten überhaupt undervoltet und ihr Potential entfaltet. Für Geeks wie uns die den Kühler umbauen, BIOS flashen und Speicher als auch GPU am absoluten Limit betreiben ist das natürlich selbstverständlich, aber das sollte man nicht unbedingt von der Allgemeinheit erwarten. Und ne Garantie fürs Undervolten gibt es halt auch nicht, das sollte man auch nicht vergessen.
 
Danke euch für den Input. In der Tat war ich der Meinung, dass mein Markennetzteil es packen würde. Aber ihr habt Recht. Das Teil hat schon ein paar Jahre auf dem Buckel und wird nun gegen die 2019er RM Serie von Corsair getauscht.
Die GTX hatte ich auch undervolted betrieben, somit beginnt der Spaß erneut. Diesmal mit einer AMD Grafikkarte, deren UV Potential deutlich höher ausfällt. Wie ihr auch beschrieben habt. Und das ist es auch, was mir Spaß bereitet. Auf den kleinen Leistungsplus gebe ich nicht so viel Wert. Zudem ich auch nur in Full HD spiele.

PS: Das neue Netzteil hat 850 Watt 🙄 (why not).

Gruß
Müller
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kombra
stas_mueller schrieb:
PS: Das neue Netzteil hat 850 Watt 🙄 (why not)
Weil du dann zumindest nicht mehr von der beworbenen Effizienz ausgehen kannst.
 
Nun ja. Die neue RM Serie ist ziemlich effizient laut diversen Tests.
Sehe hier überhaupt kein Problem.
 
Zurück
Oben