Sensorgröße vs Blende und Cropfaktor

[GTR]

Dir ist aber schon klar das die Qualität der Fotos nicht wirklich toll werden wird, da das 18-270 schon ungecroppt bei 270mm nicht das beste ist? Photozone

Das ist klar. Aber das gleiche gilt ja auch für die FZ200.

Die Frage wie gesagt war ja was ist das beste was ich mitnehmen kann mit einer Brennweitenabdeckung bis 600mm und maximal 1kg Reisegepäck.
Unter diesen Voraussetzungen kann egal was du nimmst kein einziges System optimale Ergebnisse erzielen. Kompromisse musst du dafür immer machen. Du musst schon richtig fit sein um 1 Woche in den Bergen mit 6kg zusätzlicher Fotoausrüstung rumzulaufen

Ich bin mal gespannt wie ein 14-140 Objektiv mit 2,2 facher Vergrößerung gegen das lange Ende der FZ200 aussieht.

 

[hZti]

Eine Nikon 1 mit einem adaptierten DX Objektiv wäre vielleicht auch eine Lösung, da nochmal eine Cropfaktor von 1,3 (?) zu DX entsteht.

 

[GTR]

Ich muss mal sehen in wie Megaminds Vorschlag umzusetzen ist mit 2 Objektiven. Anders komme ich glaube ich nicht an Qualität + Flexibilität. Nachträglich nochmal um Faktor 2 zu vergrößern würde ja bedeuten die Auflösung zu vierteln (war immer beim halbieren was natürlich falsch ist) was bei der Auflösung von M43 Sensoren nicht mehr wirklich interessant sein kann.

Die einzige Alternative sehe ich dann in einer D5xx mit einem ordentlichen Superzoom z.b. das 28-300mm Objektiv was dann aber auch auf ca 1,3kg mit Kamera kommt.

Durch den kleineren Sensor bei M43 kann man halt immer Gewicht bei den Objektiven sparen.

 

[modena.ch]

Es gibt kein ordentliches Superzoom für APS-C+, schon gar nicht am langen Ende.
Diese Brennweitenbereiche sind bei den Kompakten nur duch die winzigen Sensoren möglich.
Durch die Sensorgrösse wird die Konstruktion solcher Objektive extrem aufwendig.
http://www.lenstip.com/upload3/3141_tam_18-270_bud.jpg

2 Objektive sind immer vorzuziehen.
Wobei die Frage bleibt ob du wirklich 600mm brauchst oder nur willst.

 

[hZti]

Wobei die Frage bleibt ob du wirklich 600mm brauchst oder nur willst.

Ich glaube er will sie nur, denn mit einem ordentlichen Objektiv + Kamera mit 400mm schlägt man alles hier vorgeschlagene mit einem passenden Crop und hat darunter einen noch größeren Vorteil, den ich glaube nicht das er nur bei 600mm arbeiten will.

 

[GTR]

2 Objektive sind immer vorzuziehen.
Wobei die Frage bleibt ob du wirklich 600mm brauchst oder nur willst.

Nun die Antwort sagte ich bereits. Für Landschaft und Personen natürlich nicht. Aber Steinböcke und Gämse sind in der Wildnis nicht unbedingt zahm und da wirst du mit 200mm nicht weit kommen. Genauso wenig bei Vögeln.
Es sind eben genau diese Motive die ich bei sowelchen Touren nicht mit nehmen konnte und daher ja ich brauche sie wenn auch natürlich nicht immer.
Ein 28-300mm (kb) Objektiv kann ich mir dabei gut an einer APS-C vorstellen da die Randunschärfe weniger ein Problem ist da die Ränder ja abgeschnitten werden .
Aber wie ich schon sagte ein Kompromiss ist das natürlich immer egal wie man es dreht und wendet das ist aber eben auch ein kompakter Superzoomer mit Minisensor.


Eine "ordentliches" Objektiv mit 400mm an einer Kamera ist für mich wie gesagt unbrauchbar. Ich bin bis zu einer Woche in den Bergen unterwegs wer soll das tragen? Denn damit ist es ja nicht getan du brauchst ja dann noch andere Objektive.

Das mag für andere anders sein. Ich kenne Leute die rennen mit 6kg zusätzlichen Fotogepäck rum aber für mich ist das definitiv keine Option.


Ich werde wie gesagt als nächstes die Kombination DMC-G6 + 14-140 + 100-300 Objektiv ausprobieren auch wenn ich bei so welchen Touren ungern Objektive wechsel.

 

[LordB]

Ich werde wie gesagt als nächstes die Kombination DMC-G6 + 14-140 + 100-300 Objektiv ausprobieren

Das ist zumindest Sinnvoller für die Bildqualität, als eine FZ200, insbesondere wenn die FZ200 mal nicht mit ISO100 auskommt. Denn nur im niedrigen ISO ist sie gut.

Ohne den Oly Hintergedanken ( jaja ... ), aber warum die physisch größere G6 mit dem größeren/schwereren OIS Linsen und nicht die M5, die Du derzeit überall hinter geworfen bekommst mit 14-150 + 75-300 ?

 

[hZti]

Gibt es für die DMC-G6 keine FB mit vielleicht 16mm oä.? Dann könntest du dir das 14-140 wahrscheinlich sparen und hättest bei Landschaft wahrscheinlich eine bessere BQ.

 

[[moses]]

Es gibt 12mm f2, 14mm f2,5, bald ein 15mm f1,7, 16mm f irgendwas von SLR Magic, 17mm f1.8 und f2.8, 19mm 2.8, 20mm F1.7

Such dir eins aus, keines dieser Gläser wiegt über 200g, die meisten sogar nur etwas über 100g. Das 14mm F2.5, das 17mm F2.8 und das 20mm 1,7 sind zudem noch pancakes.

E:/ das 14mm wiegt Sage und schreibe 55g. DAS ist der Vorteil von mFT!

 

[GTR]

Ohne den Oly Hintergedanken ( jaja ... ), aber warum die physisch größere G6 mit dem größeren/schwereren OIS Linsen und nicht die M5, die Du derzeit überall hinter geworfen bekommst mit 14-150 + 75-300 ?

Schlichtweg wegen dem Preis Die G6 kostet mich 130€ wenn man es so sieht
Wie ich schon sagte denke ich aber das ich den Body gegen einen Oly Body tauschen werde einfach schon wegen dem IBIS (denke da so an die M10).
Für mich kommt keine Kamera ohne Sucher in Frage warum auch nur die OM-D in Frage kommen. Ich bin mir jetzt nicht sicher aber ich könnte mir vorstellen das eine G6 auch etwas besser in der Hand liegt (besonders bei meinen Pranken)?

Zudem gab es ja mal interessante Diskussionen zum Thema Sensor Shift vs OIS wobei ich da selber keine Meinung zu habe. Es gibt ja nach wie vor die Gerüchte OIS wäre besser.

Die G6H (mit 14-140) gibt es wie gesagt derzeit in UK für 539 (über UK Adresse) und für 670€ für Europa.

 

[[moses]]

OIS ist bis auf eine ausnähme besser, und das ist der Ibis der OMD...(in der M1 noch einmal verbessert, und M10 soll laut Gerüchten diesen auch bekommen)
Schade das Olympus ihre Video Kodec Geschichten nicht auf die Reihe bekommen...das währe ein grandioses Feature für Video!

 

[modena.ch]

Ich würd jetzt eher sowas wie die E-PL5 + ein Sucher wählen, falls der überhaupt notwendig ist.
Das ist noch einiges leichter und mit deutlich kleinerem Packmass. Die grossen Oly sind schon rechte Oschis für den "kleinen" Sensor.

http://j.mp/1eXW2Ck


Ausserdem wäre eher ein schickes Pancake WW + das 100-300mm meine Wahl.
Dann bleibts schön leicht und kompakt.
http://geizhals.at/de/panasonic-lumix-objektiv-g-14mm-2-5-asph-h-h014e-a575776.html

http://geizhals.at/de/olympus-objek...-4-8-6-7-ii-schwarz-v315040be000-a897942.html

 

[GTR]

Mal sehen evtl muss ich das ganze nochmal umplanen

I’m sorry for any inconvenience caused, but due to delivery restrictions, we can't send you this item and we've cancelled it from your order. This is because this item contains flammable, pressurised, corrosive, environmentally hazardous or otherwise harmful substances classified as dangerous goods under the European Agreement concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Air.

Wieder so eine beknackte EU Richtlinie. Was aber verwunderlich ist das mehrere die Kamera ein paar Wochen zuvor über die Blitzdeals gekauft haben und die elektrische Schallzahnbürste mit LION Akku kein Problem ist

Ich würd jetzt eher sowas wie die E-PL5 + ein Sucher wählen, falls der überhaupt notwendig ist.

Wenn ich das richtig sehe musst du dann aber zwischen Blitz und Sucher wählen - beides geht nicht?
Ich finde es zudem ganz praktisch auch einen internen Blitz zu haben auch wenn ich damit evtl allein bin.

 

[hZti]

Ich finde es zudem ganz praktisch auch einen internen Blitz zu haben auch wenn ich damit evtl allein bin.

Interne Blitze sind zum Aufhellen immer gut! Aber bei Landschaft bzw. 600mm ist ein Blitz ja eher zweitrangig.

 

[LordB]

@modena.ch, hat die PL5 denn auch den 5-Achsen Stabi?

 

[hZti]

Integrierte 2-Achsen-Bildstabilisation

Reduzieren Sie die durch Kamerabewegung entstehenden Bildunschärfen, und das bei jedem angeschlossenen Objektiv.

Sieht nicht so aus.

 

[ReallyViper]

Wo ist die G6 bitteschön physisch größer als eine EM-5? Sie ist etwas dicker, was aber auch nur auffällt, wenn kein Objektiv montiert ist. Dafür hat die G6 einen Griff, mit dem das halten deutlich angenehmer sein sollte als bei diesem Ansatz der EM-5...
Die Objektive sind dann etwas leichter, das wäre da der Vorteil. Wobei bei der EM-5 der Batteriegriff bei größeren Pranken wohl bald ein muss ist und da der Gewichtsvorteil da dann wieder weg ist.

Dazu kostet die G6 neu (Body only) etwa die Hälfte der EM-5 (469 vs. 899 €) und die qualitätsmäßig gleiche G5 liegt mit 320 € sogar nochmal deutlich darunter. Der Preisunterschied ist imho der geringe Bildqualitätsvorteil und der IBIS mir nicht wert. Das gesparte Geld kann man gut in Linsen (wenn möglich mit OIS) stecken.

Wenn in den Preisregionen einer EM-5 gesucht wird, warum nicht auch die GX7 anschauen? Bietet die gleiche Bildqualität wie die EM-5/1, besitzt auch einen IBIS und dazu bessere Videoeigenschaften und ist bis auf die Dicke eine gute Ecke kleiner als die EM-5. Dazu der elektronische Verschluss.

Gibt es irgendwo einen seriösen Vergleich zwischen IBIS und OIS irgendwo? Das was ich bisher gesehen habe ist alles irgendwie nur "gefühlt". Im Vergleich zwischen 2-Achsen-IBIS (GX7) und 5-Achsen-IBIS (EM-5) gibt es wohl auch keinen signifikanten Unterschied.

Wenn es denn mal kommen sollte, dürfte das Tamron 14-150 mm eine gute Alternative zu den Olympus- und Panasonic-Pedanten sein, hat einen OIS und ist dazu 10 g leichter als das Zuiko.

Zum Thema kleine Größe mit großer Brennweite dürfte die GM1 mit dem 100-300 m wohl alles toppen gerade. Dürfte nur schwierig werden die zu halten und zu bedienen

Und nun zum Schluss:
Nein, ich bin nicht bei Panasonic angestellt, bekomme keinen Provisionen und auch sonst nichts. Aber fast in jedem Thread bei Kaufberatungen läuft es auf "nimm eine EM-5" hinaus, obwohl die Alternativen für die jeweilige Situation nicht schlechter sind.

 

[LordB]

Sagt auch keiner, dass die Alternativen schlechter sind. Die G6 ist eben durch den Griff und den nach hinten weit heraus stehenden Sucher voluminöser - gerade beim Platzbedarf so was zu verstauen merkt man das schmerzlich, ich kann da ein Lied von singen - und die OIS Objektive sind idR. auch größer und schwerer als die m.Zuikos. Das war hier der einzige Ansatzpunkt, da GTR davon sprach mit dem Rucksack lange durch die Berge zu wandern.

http://j.mp/1hiVDKR

 

[GTR]

Die Unterschiede sind aber nicht wirklich groß (meiner Meinung nach). 823gr vs 910gr. das sind keine großen Sprünge.

Auch sehe ich die Haptik von der G6 im Vorteil besonders dann wenn ich ein 100-300mm Objektiv drann habe.


Der einzige Grund warum ich Olympus nehmen würde wären nicht die 80gr Unterschied sondern tatsächlich der 5 axis IBIS von dem viele schwärmen und falls tatsächlich der AF besser ist.


Es ist halt wirklich ein Unterschied ob ich ein 500gr Tele M43 habe oder ein 2kg APS-C Tele. Aber ob nun das Objektiv 500gr oder 420gr wiegt ist dann für mich irrelevant.

 

[LordB]

Ich kann dir nur den Tipp geben, pack mal die G6 in eine Phototasche und dann die M5, dann weißt Du, was ich meine. Ich hab schon bei meiner G3 immer gestaunt, wie viel Platz die mir wegnimmt.