Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsShadow Warrior 2: Mit Nvidia Multi-Res Shading bis zu 20 Prozent schneller
Demnächst höhren sie noch auf, die Objekte außerhalb des Sichtbereiches zu rendern. Ich verlange, dass die Hütten in Witcher 3 alle texturiert und bewohnt sind, auch wenn ich den Rechner aus habe. Alles andere ist Betrug am Kunden. Typisch Nvidia.
Hab ich mir gerade auch gedacht ^^
Es ist ein interessanter Ansatz, aber ich persönlich finde die Qualität der weiter entfernten Objekte in Spielen eh schon relativ schwach bis furchtbar (ganz besonders in Dying Light, auch in GTA5 oder Witcher 3). In schnellen Ego Shootern, wie in diesem Fall, aber wohl eine sinnvolle Idee.
Ich kann beim besten Willen auf den Screenshots keinen Unterschied erkennen. Der Rand soll unscharf sein? Sieht für mich ziemlich gleich aus. Wenn es mit diesem Trick eine Beschleunigung der Framerate gibt, wieso nicht?
Sind wir uns doch ehrlich, bei sämtlichen neuen Spielen sind die Grafikeinstellungen von High bis Ultra kaum noch erkennbar, drücken aber jedes Mal die Framerate deutlich nach unten. Wenn es jetzt eine Funktion gibt, die die Performance wieder raufschraubt (erneut ohne dass ich was merke), solls mir recht sein.
Ich spiele am 21:9 Monitor. Für mich wäre es eine sinnvolle Ergänzung.
Und zu einigen Kommentaren im Vorfeld.... Da muss man wirklich nichts mehr sagen.
Sophisto hats auf den Punkt gebracht.
Wieder eine Funktion die als Super eingestuft wird, aber wiedermal die Qualität verschlechtert.
Genauso ein Mist wie schlecht umgesetztes FXAA und TAA.
Viel Spaß beim Bildflimmern am Rand, ach nee da ballern wir einfach FXAA oder TAA hinüber dann flimmert nix mehr,weil alles wieder matschig ist.
Wieder eine Funktion die als Super eingestuft wird, aber wiedermal die Qualität verschlechtert.
Genauso ein Mist wie schlecht umgesetztes FXAA und TAA.
Nach einigen dummen Posts, setzt dieser hier dem Ganzen die Krone auf.
Wie kann man bitte über TAA meckern, das Kanten nahezu perfekt glättet, Kantenflimmern nahezu vollständig verhindert, und dabei fast keine Leistung kostet?!
Das ist das mit Abstand beste AA, das es je gegeben hat.
Und wenn man meint, unbedingt über das bisschen Unschärfe heulen zu müssen, dann kauft man sich eben einen 1440p oder 4K Monitor (oder verwendet DSR/VSR).
Verwende aktuell das aggressive Preset wenn ich in 4K auf dem TV spiele und muss sagen, dass mir der Qualitätsverlust im Gameplay null auffällt. Tolles Feature, darf gerne in mehr Spielen auftauchen. Welten besser als die Auflösung zu verringern (HUD bleibt nativ, 3D wird verringert meine ich damit - weiß nicht ob es einen Fachbegriff gibt) oder gar in sub-nativer Auflösung zu spielen.
Warum sich jemand an dem Feature stört, muss mir auch erstmal erklärt werden. Nutzt es halt nicht wenn ihr die Extra-Performance nicht braucht... geez
Nvidia reagiert wohl nur auf den Hype, dass selbst an einem mittelmäßigen Rechner heute unbedingt ein 4k-Monitor angeschlossen sein "muss".
Da kann ich nur mild drüber lächeln, habe im Coop von Shadow Warrior 2 meist 100+ fps mit Ultra-Einstellungen.
Ich hoffe, ich werde es die nächste Zeit überleben, in so ein unsäglich hässliches FHD-Bild zu gucken und solche Matsch-Tricks nicht nötig zu haben.
Vor rund 10 Jahren als Treibersache integriert hieß es bei Spielern und Presse, Cheating seitens der beiden großen (Ati/Nv) Grafikherstellern. Heute wird es als Feature vermarktet und alle schreien juhu ...
Bis zu 20% mehr Leistung wenn man am linken und rechten Bildschirmrand Matschgrafik in Kauf nimmt. Da hat sich Nvidia ja mal wieder was tolles einfallen lassen ...
Ja, vor einiger Zeit gabs noch einen riesen Aufstand wegen etwas schlechteren AF bei AMD im Vergleich zu Nvidia und hier wird jetzt die schlechtere Bildqualität als Feature gefeiert.
Vor Jahren war das ein riesen Skandel als AMD oder Nvidia mehr Leistung durch geringere Bildqualität rausgeholt hat, jetzt 2016 ist das ein Feature.
Langsam wirds echt lächerlich.
Geil, dafür bekommste ein Bienchen ins Klassenbuch. Da fällt mir noch die Präsentation der aktuellen AMD Grakas ein, wo die AMD Tante die unterschiedliche und schlechtere Bildquali bei Nvidia kritisiert hat. War glaub ich Ashes of...? Ging da um den Schnee.
Abseits davon finde ich aber sowas trotzdem nicht schlecht da es optional ist. Nicht so ein völliger Nonsens wie ihre exclusiven G-Sync/ PhysX Gedöns.
Also dass man sich hier so über ein optionales Feature so aufregen kann?
Ich finde das ehrlich gesagt gar nicht so schlecht. Wenn man eh nur auf die Mitte des Bildschirms guckt und es beim spielen nicht mitbekommt, dafür aber konstant über 60 FPS bleibt - why not?
Ich denke die Option hat durchaus potential, allerdings würde ich das eher bei 21:9 Monitoren als wirklich gut nutzbar sehen.
Die sollen lieber mal schaun das sie dank DX12 endlich IGPU Multirenderin sinnvoll einbauen können .
Viele Leute sehen das denke ich etwas falsch. Das ist kein "Treiberhack" sondern eine Optimierungstechnik die per Hand programmiert werden oder über eine Bibliothek explizit vom Programmierer verwendet werden muss. Zudem besitzen die allermeisten Optimierungen in der Echtzeitcomputergraphik den selben Tradeoff, nämlich dass sie die Performance auf Kosten der Bildqualität erhöhen.
Nach einigen dummen Posts, setzt dieser hier dem Ganzen die Krone auf.
Wie kann man bitte über TAA meckern, das Kanten nahezu perfekt glättet, Kantenflimmern nahezu vollständig verhindert, und dabei fast keine Leistung kostet?!
Das ist das mit Abstand beste AA, das es je gegeben hat.
Und wenn man meint, unbedingt über das bisschen Unschärfe heulen zu müssen, dann kauft man sich eben einen 1440p oder 4K Monitor (oder verwendet DSR/VSR).
Das Beste AA das je gegeben hat?
Meine güte niemals SSAA genutzt? Und ja es kostet Leistung.
Aber wie du schon schreibst, man kann auch eine höhere Auflösung nutzen, ach mist das brauch auch mehr Leistung.
Es gibt ja jetzt die passende Hardware dafür, aber Vorsicht Leistung hat ihren Preis.
Und es jetzt mal auf den Punkt zu bringen. Für was braucht den hier einige ein großen hochauflösenden Monitor, wenn ihr scheinbar nur in die Mitte seht? Könnt ihr eure Augen nicht bewegen?
Also ich kann meine Augen bewegen und ich begutachte damit, egal welches Spiel, gerne den Monitor an jeder Stelle ab. Um einfach die gewonnene Fläche des 16:9 Monitors zu nutzen und da will ich überall die gleiche Qualität!
Und ja das ist Für VR gedacht, aber da kann man auch seine Augen bewegen und da will ich auch überall die gleiche Qualität.
Ach mist jetzt habe ich mitbekommen, das Nvidia bestimmt eine größere Zielgruppe für VR haben will...auf kosten der Qualität.
Wer eben VR haben will, kann sich scheinbar kein ordentlichen Rechner mehr kaufen...Verdammt Nvidia seid ihr gut.
Noch was ? 4K und VR sehr geil, aber bitte mit der passenden Qualität und nicht mit verschlechterter Qualität.
Also ich warte noch bis es die passende Hardware etwas günstiger gibt, den eine aktuelle Titan X ist Top, aber da geht noch mehr für das Geld. VR ist auch noch in der Entwicklung, da können wir beruhigt noch 2 Jahre warten.
Jetzt regt sich die Hälfte der Leute auf, über ein zuschaltbares Feature das man nur zuschalten kann, aber nicht muss. Ich versteh die Welt nicht mehr. Gerade für 21:9 Monitore eine super Sache wenn mal die Leistung nicht reicht.
Könnte es sein das ihr euch bei den Bildern verknaudelt habt, irgendwie finde ich das Conservative Multi-Res am besten ausschaut. Und ich habe es jetzt 3x in 2 Stunden angeschaut und immer mit dem gleichen Ergebnis.
Da fällt mir noch die Präsentation der aktuellen AMD Grakas ein, wo die AMD Tante die unterschiedliche und schlechtere Bildquali bei Nvidia kritisiert hat. War glaub ich Ashes of...? Ging da um den Schnee.
Genau bei der Gelegenheit hab ich mir auch gedacht das die AMD ein viel besseres Bild her zaubert.... genau in dem Moment bekam ich Besuch und alle waren der gleichen Meinung.
Später habe ich mit bekommen dass das für mich (uns) bessere Bild die NV Karte war.
Um so besser das ich nicht voreingenommen sein konnte, da ich es ja verwechselt hatte.
Schnee hin oder her, das plastischere Bild war von der Nv-Karte, oder vielleicht auch nur wegen weniger Schnee?
Jetzt regt sich die Hälfte der Leute auf, über ein zuschaltbares Feature das man nur zuschalten kann, aber nicht muss. Ich versteh die Welt nicht mehr. Gerade für 21:9 Monitore eine super Sache wenn mal die Leistung nicht reicht.
Na es geht ums Prinzip. Ich lasse mich doch nicht verarschen wenn ich ganz bewusst in den Grafikeinstellungen meine Details reduziere ähh die Auflösung reduziere ähh AA verringere ähh Schattendeteils reduziere ähhh den Rand matschig mache. Ich finde es sollte pro Spiel auch nur 1 Auflösung geben. Immer das Maximum was gerade am Markt verfügbar ist. Ich will mich doch nicht verarschen lassen. Nur weil man (NVidia/amd) es nicht schafft ausreichend Leistung zu Verfügung zu stellen?!?!?!?!?!? PEINLICH sag ich da nur. PEINLICH! bzw sind natürlich auch die Programmierer schuld. So ganz grundsätzlich.
PEINLICH sag ich da nur. Wenn ich da was zu sagen hätte... Dann wäre alles besser.
Klingt nach einem Kneipengespräch über Fussball...
Und ja es kostet Leistung.
