News Sicherheit: Smartphone-Hersteller fälschen Android-Patch-Datum

[cunhell]

Von mir aus brauche ich gar keines. Ich installiere nicht einmal die die es schon gibt

Bei Windows habe ich seit guten 4 Jahren kein update gemacht (8.1)

Verstehe auch Leute nicht die das als Kaufgrund sehen.

Du hast ein Handy von einem Hersteller, der im Gegensatz zu vielen anderen, regelmässig Updates bringt (bzw. brachte, da 8.1 aus dem Support lief) und spielst diese nicht ein? Wirklich sehr schlau von Dir. Kannst echt stolz auf Dich sein

Cunhell

 

[Sontona]

Ich bin leider auch besitzer eines Redmi Note 4 von XIAOMI, allerdings das modell mit dem MediaTek processor. Das Smartphone wurde Juni 2016 released und habe es 2017 April gekauft, eigentlich ja nicht so lange her. Es ist aber immernoch auf 6.0 Marshmellow und wird es vermutlich auch bleiben und nur weil MediaTek ihren Kernel Source nicht releasen wollen somit ist man auch sehr sehr weit hinten was Androidsicherheitspatches angeht. , ansonsten hätte man ja auch LineageOS switchen können.

XIAOMI macht eigentlich gute Smartphones, allerdings kauft euch nie eins mit MediaTek processor, damit schießt ihr euch direkt ins aus.

 

[XShocker22]

Das Smartphones in Verbindung mit einem Mediatek-SoC kein langes langes Leben für Updates haben, sollte doch hinlänglich bekannt sein. Also was regt ihr euch auf. Gibt schon einen Grund, warum Qualcomm bei mir ganz oben steht. Wenn mein Smartphone EOL ist, kommt LineageOS drauf und fertig.

XShocker22

 

[Steini1990]

Diese News lässt gerade die Hersteller mit extremen Wachstum wie Huawei in einem ganz schalen Licht erscheinen. Aus dieser Enthüllung kann man nur folgern nach Möglichkeit keinen HiSilicon und keinen MediaTek SoC zu kaufen.
Das die Samsung SoCs sogar besser supported werden als Qualcomm SoCs hat mich aber etwas überrascht.

 

[Knuddelchen2012]

Genau, wir haben auch 2 Nokia 6 hier und beide haben heute das Update von 8.0 auf 8.1 bekommen und beide haben alle Patches drauf!

 

[Nitschi66]

Wiko so weit vorne? Wow, hätte ich nicht gedacht! Wie siehts mit deren Updatepolitik aus? Also nicht was das sicherheitslevel angeht sondern "Standard" Android.

 

[HaZweiOh]

Woher wollen die Mitarbeiter dieser Firma denn zuverlässig wissen, ob ein Patch fehlt, weil er nicht gebraucht wird?

Dazu müsste man die Firmware jedes Gerätes schon genau kennen.

 

[nlr]

Das die Samsung SoCs sogar besser supported werden als Qualcomm SoCs hat mich aber etwas überrascht.

Eigene SoCs in eigenen Geräten ist dann wohl besser als zugekaufte SoCs. Siehe auch Apple.

 

[Steini1990]

Eigene SoCs in eigenen Geräten ist dann wohl besser als zugekaufte SoCs. Siehe auch Apple.

Klingt natürlich logisch. Das passt dann nur nicht so gut zu den Huawei Geräten mit HiSilicon SoCs.

 

[Nitschi66]

Du vergleichst dann aber high-end mit teilweise low-end.

 

[AvenDexx]

Huawei p20 und p20 pro laut der App beide auf dem Stand 1.3.2018 falls es interessiert

Beim Mate 9 ebenfalls der Fall. Was mich bei dem P20(pro) aber noch interessieren würde: Was steht denn bei dir bei "Test inconclusive"? Mit "Missed" wurde übrigens nichts gekennzeichnet. Nur eben bei "nicht Eindeutig" sind einige vorhanden. Da stellt sich dann die Frage, inwiefern diese für das jeweilige System wirklich relevant sind.

Von mir aus brauche ich gar keines. Ich installiere nicht einmal die die es schon gibt

Bei Windows habe ich seit guten 4 Jahren kein update gemacht (8.1)

Verstehe auch Leute nicht die das als Kaufgrund sehen.

Wirklich nicht oder soll das nur provokation/trolling sein? Welchen Sinn Sicherheitspatches haben, muss hier wohl nicht erörtert werden. Wenn man dann schaut, was sich im Netz so alles tummelt, dann sind solche Patches mehr als nur sinnvoll. Dabei geht es ja nicht nur um die eigene Sicherheit, sondern auch um die Sicherheit Dritter. Ich kann da nur schwer verstehen, warum man vorhandene Patches nicht installiert, mit den Geräten aber trotzdem ins Netz geht. Zumindest die vorhandenen Patches sollte man installieren, um das Risiko so gering wie möglich zu halten.

 

[(+)]

Du hast ein Handy von einem Hersteller, der im Gegensatz zu vielen anderen, regelmässig Updates bringt (bzw. brachte, da 8.1 aus dem Support lief) und spielst diese nicht ein? Wirklich sehr schlau von Dir. Kannst echt stolz auf Dich sein

Cunhell

8.1 is im Absatz gestanden wo ich über Windows geschrieben habe. 3 kleine Absätze und nicht mal die hast du verstanden, kannst stolz auf dich sein, wirkst auch sehr schlau muss ich zugeben. Habe jetzt aber für Leute wie dich, ein "win" davor gesetzt

 

[nlr]

Klingt natürlich logisch. Das passt dann nur nicht so gut zu den Huawei Geräten mit HiSilicon SoCs.

Stimmt, wobei der Abfall da ja auch noch nicht so krass ist. Wir reden von 0,5 zu 1,9 missed Patches.
Krass wird es dann bei MediaTek mit gleich 9,7 missed Patches.

 

[Hatsune_Miku]

Was soll ich dazu noch sagen ? Es war mir von vornerein klar das der ein oder andere Hersteller hier Bockmist verzapfen wird. Bisher hat es ja auch noch keiner kontrolliert.

 

[5654]

Welche Firmen betrügen nicht den Kunden? Egal ob Samsung oder Apple etc... Die Kunden sind die gearschten... Aber das kann die großen egal sein, es gibt genug unbelehrbare

 

[Kleiner69]

wie gut das ich nen sony und nicht sonen chinabomber habe

Ich freu mich ebenso, wie ProGunShooter, das ich mit dem Chinabomber 1+3T alle Patches drauf hab ;D

 

[CS74ES]

Weil halt jeder Handyhersteller meint, er müsse sein eigenes modifiziertes Android anbieten bzw meint die Android Version ans Smartphone zu binden. Würde man es einfach wie Windows lassen wie es ist, könnte google einfach ein Update veröffentlichen, und man könnte es dann manuell aufspielen. Aber das ist ja nicht wirtschaftlich. Wenn jeder einfach so ein Android seiner Wahl aufspielen kann, gibt es ja weniger Gründe ein neues Smartphone zu kaufen.
Allein, dass die Hersteller sowas dürfen, ist schon frech.
Die EU müsste einfach Regelungen rausbringen, die sowas untersagen (generell viel mehr solcher Regelungen). Der Markt in Europa ist groß, dann würden sich die Hersteller schon fügen.

Mal Offtopic zu den Regelungen: Es müsst eine Institution geben, die alle Produkte testet, bevor sie innerhalb der EU verkauft werden dürfen. Es gibt wirklich so viel Schrott zu kaufen, dass es weh tut.
Bestes Beispiel sind LED Leuchtmittel aus China, funktioniert erstmal gut, aber halten genauso lange wie eine normale Glühbirne.

 

[RAMSoße]

Mahlzeit. Hat schon jemand snoopsnitch ausprobiert? Wollte mein Handy analysieren. Die APP meckert aber, das mein Handy nicht getötet sei. Ist es aber. Sonst noch jemand das Problem?
Mfg

 

[computerbaser_]

Die Updatepolitik der Hersteller ist doch seit Jahren bekannt.
Ich habe bei meinem letzten Handykauf schon darauf geachtet, wie es mit der Unterstützung von Lineage OS aussieht.

Ein Unding, was die Hersteller hier bringen, aber so lange es die Kunden nicht abstrafen werden wohl eher wenige handeln.

Gerade schwächelnde Hersteller wie HTC und Sony könnten mit einer guten Updatepolitik aus meiner Sicht locker Boden gut machen.
Aber scheinbar besteht da kein Interesse, oder Missmanagement.

Pro Modell 2 Jahre neue Android Versionen und 6 Jahre Sicherheitspatches. Das wäre mal eine Ansage.
Dazu das Produktportfolio verkleinern und über Jahre würde sich eine Reputation sonder gleichen Aufbauen.
Allerdings dann die Frage, ob sich das bei Marktwirtschaftlichen Druck so umsetzen lässt, bzw. genug Kunden gleich Vertrauen haben und die Geräte kaufen.

 

[Painkiller72]

Patchen verursacht Kosten, die womöglich nicht vollständig in der Kalkulation berücksichtigt werden.
Wenn es nach den Herstellern geht, sollten Smartphnoes nach spätestens 2 Jahren entsorgt werden.
Die mangelnde Sicherheit spielt ihnen dabei in die Hände.

Ich verstehe nicht, was daran heute so schwer sein kann ein selbstextrahierendes Patch Paket zum Download anzubieten.Dann patcht der Anwender eben auf eigenes Risiko aber wenigstens kann man die Löcher des OS damit schließen.

Bis unklar ist wie die fehlenden Patches ermittelt wurden warte ich erstmal was Googels Untersuchungen ergeben.

Letztendlich werden die fehlenden Patches in erster Linie wohl bestimmte hardwarespezifische Kernel Patches sein. Diese müssen unter Umständen eben nicht auf allen Geräten gepatcht werden. Das Problem ist eher dass Google nicht zwischen Android-System und Kernel Patches unterscheidet und dadurch unnachvollziehbar wird welche Patches jeder Hersteller haben muss und welche nicht.
Die ganzen selbsternannten Sicherheitsexperten in Foren machen die Situation nicht besser.

Dass natürlich einige Hersteller selbst die rein Android spezifischen Patches nicht einspielt würde mich aber auch nicht wundern. Scheint ja bislang auch keine Überprüfung zu geben.

Jeder große hersteller von Smartphones könnte die denemtsprechenden Kernel und OS Patches gesondert auf seinen Homepages anbieten.Warum verdonnert man diese Konzerne nicht einfach mal zu mehr Kundenfreundlichkeit und Qualitätskontrolle ? Die Habgier ist halt immer größer als der Nutzen, den man von einem Smartphone erwartet.

Es ist einfach nicht gewollt, denn sonst hätten die Hersteller ganz schlechte Verkaufsstatistiken anzufertigen.oder man betrügt den Kunden einfach indem man das Datum beim Patchlevel fälscht.Dreister kann die Habgier doch eigentlich nicht mehr sein oder ?

Dem Otto Normal Smartphone Nutzer mit 2 Jahres Vertrag ist es eh wurscht, man bekommt ja immer wieder nach 2 Jahren das neueste aufgedrückt also weg mit dem alten.Bekommt ja eh keine Security Updates mehr.Das ist für Elektroware die im High End Segment um 1000€ ohne Vertrag kostet (Galaxy Note 8 oder Note 9) schlichtwegs nur unverschämt.Samsung Geräte sind von der Hardware eigentlich immer recht gut aber der Support ist auch nach Jahren im Android Sektor schlecht.

Alle Hersteller sollten für ihre Flagschiffe gesetzlich dazu verdonnert werden den Patchlevel für mindestens 4 Jahre aktuell zu halten.So etwas würde ich unter Support und Kundenfreundlichkeit verstehen bei einem 1000€ Gerät.