News Sind GeForce GTX 550 und GTX 560 bereits „End of Life“?

[CiNCEi]

@nofx: die 400er sind doch schon längst ausgelaufen oder ?! also bin ich mir 100%ig sicher da es die seit ewigkeiten nich merh breit aufm markt verfügbar gibt.. is halt der nächste logische schritt die 500er auslaufen zu lassen und über kurz oder lang durch die 600er zu ersetzen.. nächstes jahr dann die 700er und vermutlich ende nächsten jahres werden auch die 600er eingestellt und auslaufen.. normaler lauf der dinge

 

[N0FX]

Es gibt halt nur keine 600er im passenden Bereich, beim Auslaufen der 400er gab es das Problem (abgesehen von der 460) nicht.

 

[Schu3]

Na bin ja mal gespannt, ob/was das für Vorteile für den Kunden (vor den Nachteilen) mit sich bringt.

 

[CiNCEi]

da hast du recht nofx, aber du musst hierbei bedenken das die 500er serie der midlife kicker war.. der refresh während der kepler ne gänzlich neue architektur is.. ich bin mir ziemlich sicher das wenn die 700er serie kommt, die vermutlich auch nen refresh wird (geht ja kaum anders weils nvidia seit jeher schon so handhabt), es all die tollen 600er grakas in allen preisbereichen geben wird..

sprich die 400er zu 500er situation wiederholt sich einfach dann..

 

[Rob83]

Außerdem kauft sich nicht jeder die Hardware, um damit anzugeben
Gamer kann man SICHER auch mit einer GTX 560 sein, die reicht loooooooocker aus, um Full HD zocken zu können, man kann ja wohl auf ein bisschen AA verzichten.

nö, kann man nicht
ich persönlich zocke nur sehr ungern unter 60 fps.

ich mach es immer so, dass ich eine höhere mid range karte kaufe, später irgendwann ein sli dazu packe wenn die karten billig werden, dann aufrüste.

z.b. schlagen 2x GTX570 eine GTX680er...

 

[Link100]

@Morrich

Mit HD7750/7770 hat AMD da doch gerade die deutlich attraktiveren Karten in diesem Preisbereich am Markt. Mehr Leistung bei weniger Verbrauch.

Kann man auch anders sehen, weil für mich ist flüssiger als flüssig überflüssig, wobei deine genannten Karten für FullHD wahrscheinlich auch zu wenig Leistung bringen. Worauf ich hinaus will? Effizienz, und da ist z.B. der Nvidia Framelimiter im Treiber (!) ein Feature der von vielen überhaupt nicht in Betracht gezogen wird (leider). Es geht dir ja hauptsächlich um Spiele.

PhysX oder 3D kann man mit ner GTX550Ti eh nicht wirklich in Betracht ziehen, daher scheiden diese beiden Features als Pro Argumente für die Karte aus. Was also bleibt da noch positives für die Karte über?

Noch einmal, reicht denn dann eine HD7750/7770 für 3D aus? Dein Quervergleich ist absolut unlogisch und so kann man dann natürlich auch Produkte schlecht reden. Physx ist Geschmackssache, aber eben ein Feature, das AMD nicht bietet. Ebenso Cuda. Persönlich benutze ich Cuda z.B. beim Encoden (DGDecNV) und finde dieses Feature toll. Zusammengefaßt bietet eine Nvidia Karte nach heutigem Stand der Dinge einen nutzbaren Mehrwert und darauf kommt es an. Ich habe wirklich nichts gegen AMD, aber es gibt mehr als Spiele und die beste Leistung nützt nichts, wenn sie brach liegt.

 

[SchabbeS]

@Morrich



Kann man auch anders sehen, weil für mich ist flüssiger als flüssig überflüssig, wobei deine genannten Karten für FullHD wahrscheinlich auch zu wenig Leistung bringen. Worauf ich hinaus will? Effizienz, und da ist z.B. der Nvidia Framelimiter im Treiber (!) ein Feature der von vielen überhaupt nicht in Betracht gezogen wird (leider). Es geht dir ja hauptsächlich um Spiele.



Noch einmal, reicht denn dann eine HD7750/7770 für 3D aus? Dein Quervergleich ist absolut unlogisch und so kann man dann natürlich auch Produkte schlecht reden. Physx ist Geschmackssache, aber eben ein Feature, das AMD nicht bietet. Ebenso Cuda. Persönlich benutze ich Cuda z.B. beim Encoden (DGDecNV) und finde dieses Feature toll. Zusammengefaßt bietet eine Nvidia Karte nach heutigem Stand der Dinge einen nutzbaren Mehrwert und darauf kommt es an. Ich habe wirklich nichts gegen AMD, aber es gibt mehr als Spiele und die beste Leistung nützt nichts, wenn sie brach liegt.

Morrich war mit seinem Kommentar ja auf mein Posting, welches im Aquarium gelandet ist, eingegangen. Ich hatte nem Freund die GTX 550 Ti schmackhaft gemacht, da er was um 100€ suchte. Er wollte die heute noch in einem Geschäft kaufen.

Dank seines Smartphones hat er mir 2 Bilder geschickt. Er hatte einmal die besagte 550 Ti für 109€ und die HD 7770 für 149€ zur Auswahl, da habe ich ihm ganz klar zur Ti geraten. Für die 149€, hätte er aber sowieso nicht wirklich Geld übrig gehabt.

Es musste ne neue her, da seine alte den Geist aufgegeben hatte.

Und bei dem bisschen Leistungsunterschied aber dem dafür genannten Preis, lieber die Ti zu nehmen, klingt mir logischer. Stromverbrauch - "who cares?"

Im Internet hätte das bestimmt ein wenig anders ausgesehen. Da haste mehr Auswahl zu anderen Preisen!

 

[Morrich]

Er wollte die heute noch in einem Geschäft kaufen.

Dank seines Smartphones hat er mir 2 Bilder geschickt. Er hatte einmal die besagte 550 Ti für 109€ und die HD 7770 für 149€ zur Auswahl, da habe ich ihm ganz klar zur Ti geraten.

Ok, bei nem Kauf im Ladengeschäft und nem Preisunterschied von satten 40€ hätte ich auch die GTX550Ti genommen.

Hätte man aber im Netz bestellt, wäre die HD7770 oder selbst noch die HD7750 die bessere Alternative gewesen.

 

[PRAXED]

Tja der Lauf der Dinge. Ob jemandem die Leistung der 550TI reicht muss er wohl für sich entscheiden!

Meine 560TI reicht mir “meist“ dicke aus. Ein freund ist glücklich mit seiner 550TI.

Eine 550/560-TI kauft man doch eh nur wegen der Nostalgie das “TI“ noch einmal sein eigen nennen zu können

 

[|Genesis]

Ich versteh da einige wirklich nicht, reden hier von "Ne GTX580 reicht gerade noch" oder sonstigem Unfug. Mal ehrlich, es gibt halt auch Leute die dafür halt nicht zu viel ausgeben wollen/können und die andere Seite wären Leute die sich sowas im oberen Mid Range Bereich nicht leisten können. Ich persönlich kaufe ja immer nur dann eine Grafikkarte wenn diese ihren End of Life Status erreicht haben und mir ist schon klar das diese dann langsamer/stromhungriger gegenüber der neueren Generation ist, aber ich hab's nicht so dicke im Geldbeutel. Und momentan reicht mir meine HD6950 2GB die ich als "Gebrauchte" Karte bei eBay ersteigert habe vollkommen aus und 140€ sind da vollkommen okay finde ich. Ich spiele ebenfalls in Full HD und Spiele wie das allseits so bekannte Spiel "Crysis" läuft mit allen Details (Very High, 4xAA) vollkommen flüssig. Sowie wäre es mir egal ob ich da mit oder ohne AA spiele es geht ja nicht immer nur um die Grafik eines Spieles, was nützt mir diese wenn diese mich abhält ein Spiel komfortabel zu spielen wenn es in den Bereich "Unspielbar" gerät, was ich meist dann als "FSP-Drops" bezeichne die doch sehr Nerven besonders im Bereich Shooter Games.

 

[Morrich]

Ich spiele noch immer mit einer HD5750 und mir reicht die Leistung aus. Da neuere Spiele eh fast alle an Steam, Origin und sonstigen Accountbindungsmüll gekoppelt sind, kommen die mir eh nicht auf den Rechner.

Daher wird die Karte wohl auch in Zukunft ausreichend sein und vielleicht nie mehr ersetzt werden, wenn sie nicht gerade kaputt geht.

 

[XeLeTaToR]

Auch wenn die Diskussion überflüssig ist und hier nicht hingehört, kann ichs mir nicht verkneiffen: Die Ignoranz mancher Leute finde ich unglaublich.

Es ist jedem selbst überlassen ob er mehr als 200€ für eine Grafikkarte ausgeben möchte. Bei mir persönlich setzt da bereits die Schmerzgrenze ein. Warum werden immer Spiele wie BF3 oder Crysis Ultra High als Beispiele angegeben?

Die Mehrzahl der Gamer verbringen die meiste Zeit doch sowieso in WoW, D3, LoL oder SC2.
Für diese Games reicht selbst eine einfache 560 locker aus. Für den Ballernerd mit GTX680 natürlich unvorstellbar :-)

Grüsse

 

[RiseAgainstx]

im gegensatz dazu jedoch is die 560er schlicht und ergreifend höllisch lahm und das sind fakten. die 670er is so ziemlich doppelt so schnell, nur als vergleich.

die 670 ist auch nur 33% schneller als ne gute "alte" 570 ^^
https://www.computerbase.de/2012-05/test-nvidia-geforce-gtx-670/3/#abschnitt_leistung_ohne_aaaf

 

[Trimx]

Uff also wenn mann das so liesst könnte mann denken Kein spiel geht mehr über 8 fps ^^

Leute ich habe ein Q6600 (3,3 ghz) eine (6gb ddr2)!!! Gtx 460 !!!! und kann alles auf max spielen auch crysis 1,2 ( beim 2 mit hd texturen und ultra paket)( und habe immer mindestens 18 - 25 frames) Mehr braucht mann nicht um gut spielen zu können

Ich frage mich immer warum nvidia jedes jahr ne neue Grafiekarte raus bringt scheinbar giebt es wirklich genug leute die Jede Genration umspringen ^^ oh mann spart doch einfach mal lieber und überspringt paar genrationen ^^ ( ich Fühle mich jedenfalls Reicher als viele anderen und das Gefühl wird immer besser bei jeder Genration die ich schaffe zu Überspringen )

Ergänzung (31. Juli 2012)

Auch wenn die Diskussion überflüssig ist und hier nicht hingehört, kann ichs mir nicht verkneiffen: Die Ignoranz mancher Leute finde ich unglaublich.

Es ist jedem selbst überlassen ob er mehr als 200€ für eine Grafikkarte ausgeben möchte. Bei mir persönlich setzt da bereits die Schmerzgrenze ein. Warum werden immer Spiele wie BF3 oder Crysis Ultra High als Beispiele angegeben?

Die Mehrzahl der Gamer verbringen die meiste Zeit doch sowieso in WoW, D3, LoL oder SC2.
Für diese Games reicht selbst eine einfache 560 locker aus. Für den Ballernerd mit GTX680 natürlich unvorstellbar :-)

Grüsse

Danke

Und am rande um wow , lol spielen zu können reicht schon eine 60 - 80 € Grafiekarte locker aus ;-) ( Getest beim freund der spiel wow 1900 x 1200 max und Raidet ab und an mit gilde auch )

 

[Link100]

@SchabbeS

Morrich war mit seinem Kommentar ja auf mein Posting, welches im Aquarium gelandet ist, eingegangen.

Es geht mir nicht um 'ne bestimmte Person, sondern um diese kleingeistigen und absolut unlogischen Kommentare. Ganz vorne stehen immer Argumente wie Stromverbrauch und max. FPS-Leistung beim Spielen alles andere interessiert nicht. Dazu habe ich bereits was geschrieben. Wenn ich mir jetzt noch z.B. Test's vom Stromverbrauch bei Blu Ray Wiedergabe anschaue, verbraucht 'ne 550Ti im Schnitt weniger als ne HD7750. Gehe ich davon aus, daß Leute nicht nur spielen, sondern auch mal Filme am Rechner schauen relativiert sich das Ganze nochmal, weil ich bestimmt nicht 100% der Zeit am Rechner spiele. Gut man schaut nicht nur Video, aber Browser benutzen ja mittlerweile auch für alles mögliche GPU-Decoding. Was jetzt jeder kauft, empfiehlt oder sonstwie, Jedem das Seine, aber einfach mal vorher überlegen, was man so alles am Rechner macht, welche Hardware vorhanden ist, welches Budget und genau danach zu entscheiden kann eigentlich nicht schaden.

Im Internet hätte das bestimmt ein wenig anders ausgesehen. Da haste mehr Auswahl zu anderen Preisen!

Ja, wenn einem der Hersteller egal ist und man bereit ist bei Wald- und Wiesenhändlern zu kaufen.

 

[riggler]

Will ich mal mit einsteigen da ich wegen meiner aktuellen lage( meine gtx 580 hat nach nichtmal 1 jahr den arsch hochgemacht) mir eine 550(ti) ich glaub es ist ne ti bestellt habe.

Leistungsmäßig geht mit der karte alles was ich vorher gespielt habe.

-Fifa 12
-Diablo 3
-BF 3
-CSS
-Dirt 3

das einzige wo ich meine settings ändern muss wird BF 3 sein.

Wenn man nicht die extremsten settings nutz und gezwungen ist auf den geldbeutel zu schauen denke ich das diese karten immernoch sehr gut sind.
Zumal es in diesen preissegment nicht soviel konkurenz gibt, ich glaube die 6850 sind preislich gleichauf.
Und da greife ich lieber zu ner Nvidia karte

Morgen bekomm ich die Besagte karte da ich leider nicht mehr kohle habe für ne übergangslösung bis meine 580 aus der RMa zurückkommt.

Gruß Paul

 

[M@tze]

Und am rande um wow , lol spielen zu können reicht schon eine 60 - 80 € Grafiekarte locker aus ;-) ( Getest beim freund der spiel wow 1900 x 1200 max und Raidet ab und an mit gilde auch )

Ich habe frueher auch viel WOW gespielt, aber als ich mit Raids anfing habe ich total die Lust verloren und wusste nicht warum. Bis ich mal meine Frames angeschaut habe und die duempelten staendig so zwischen 55 - 59 fps rum ...

Da war mir klar, ich muss mit WOW aufhoeren - so machte das einfach keinen Spass mehr.


Aus gegebenem Anlass:

Achtung, es koennte sich trotz sorgfaeltiger Pruefung Ironie in diesem Posting verirrt haben!!

 

[riggler]

^

Sorry für OT:

Bei wow limitiert deine Internetverbindung und deine Festplatte ( leserate ).
Also dein dualcore + 260gtx reichen locker aus.

Gruß Paul

 

[M@tze]

^

Sorry für OT:

Bei wow limitiert deine Internetverbindung und deine Festplatte ( leserate ).
Also dein dualcore + 260gtx reichen locker aus.

Gruß Paul

Sorry fuer OT:

Danke fuer die nett gemeinte Hilfe, ich haette wohl doch den Ironie / Sarkasmus Smilie setzen sollen ...

 

[Trimx]

Ich habe frueher auch viel WOW gespielt, aber als ich mit Raids anfing habe ich total die Lust verloren und wusste nicht warum. Bis ich mal meine Frames angeschaut habe und die duempelten staendig so zwischen 55 - 59 fps rum ...

Da war mir klar, ich muss mit WOW aufhoeren - so machte das einfach keinen Spass mehr.


Aus gegebenem Anlass:

Achtung, es koennte sich trotz sorgfaeltiger Pruefung Ironie in diesem Posting verirrt haben!!

mmm Das halte ich für ein gerücht der 1A Güte XD

1: 25 Fps laufen filme ab für die meisten spiele ist das flüssig

2: ab 30 Fps giebts keine sehe baren verbesserungen die nach mehr schreien

Da punkt 1 und 2 Nicht zutreffend sind Lag das mit 100 % sicheit nicht an den frames Grafiekarte und für Raid sind 55 - 59 frames mehr als ausreichend ( siehe punkt 1,2 )

Ups zu schnell geschrieben Ironie ich liebe es ;PP