Sinnkrise beim Gaming-Monitorkauf: Welchen G Sync Bildschirm?

[Dr. Cox]

Hallo CB

Das unmögliche ist eingetreten und mein Syncmaster hat nun nach fast 10 Jahren Dienst ohnen einen einzigen Pixelverlust den Geist aufgegeben. Manche würden sagen "seine Zeit ist einfach gekommen".

Nun habe ich mich gestern dummer- und zwangsweise damit beschäftigt, welchen Monitor ich den kaufen könnte und die Sache ist mir in haarsträubender Geschwindigkeit über das Haupt gewachsen. Ich war schon dreimal dabei hier ein Thema zu eröffnen, bis ich realisiert habe, dass ich gar nicht weiß, welche Frage ich überhaupt stellen will.
Nach einiger Recherche kommt man nicht umhin zu bemerken, dass es bei der Monitorwahl vorallem fünferlei zu Bedenken gilt: Die Größe, die Auflösung, die Bildwiederholungsrate, das Panel und seit neustem auch dieses famose Sync-Feature. Am liebsten wäre mir daher ein 24", 4k, 144hz, G Sync, IPS Monitor - nur gibt es so etwas nicht. Nun muss ich zu meiner Schande eingestehen, dass ich mich nie tief genug mit der Materie beschäftigt habe und "Tearing" und "Stuttering" immer für FPS Probleme gehalten habe. Nachdem ich nun eines besseren belehrt wurde und Besitzer einer nVidia Grafikkarte bin und mittelfristig eine neue nVidia Karte erwerben möchte und G Sync nun ganz sicher nicht weniger als der heilige Gral des Gamings sein soll, kam ich zumindest zu einem Schluss: G Sync muss sein! Das ist auch gut so, denn das begrenzt sie Wahl doch erheblich.

Weiter stelle ich fest, dass es in der Regel bei G Sync Monitoren auch nicht an der Hertz Zahl scheitert. Bei den anderen Punkten ist es schwieriger. Gerade beim Durchmesser. Ich sage ja immer: Die Größe ist nicht entscheidend, sondern wie man ihn einsetzt! Nein, Spaß beiseite, ich will eigentlich einen Monitor und keinen Fernseher. 4k kann ich auch klemmen (wäre ohnehin eine Zukunftsinvestition), da gäbe es zwar den 'XB271HK', aber der hätte wiederum nur 60hz.

Wie dem auch sei, das vorläufige Zwischenergebnis sind zwei recht unterschiedliche Varianten:

1. Acer Predator XB270HU
+ 144hz
+ Hohe Auflösung (1)
+ IPS Panel
+- 27" (ist halt Fluch und Segen)

2. Acer Predator XB240HA
+ 144hz
+ 1ms Reaktionszeit
+ 24" (geht immer klar)
+ 200€ billiger

- TN Panel
- Nur Full HD


Natürlich stünde der AOC AGON AG271QG auch zur Debatte, aber der reiht sich ja bequem neben dem XB27 ein.

Ich bräuchte jetzt einfach mal ein paar Subjektive Meinungen dazu (Panel überbewertet? Auflösung überbewertet? Geld überbewertet?). Komm grad nicht weiter und brauch Input, weil ich das auch als Investition in die Zukunft sehe und den nicht so schnell wieder wechseln will. Dahingehend würde mich auch interessieren, welcher Hersteller für Langlebigkeit bekannt ist.

(1) Hierzu interessiert mich auch wie groß der Unterschied der Pixeldichte zwischen FHD 24" und WDHQ 27" denn sein kann. Ich war nämlich heute im Mediamarkt und habe mir einen WDHQ Monitor zeigen lassen und mir ist das Gesicht eingeschlafen. Die Pixel waren groß wie Backsteine und hatten dazu noch einen richtig dicken Schwarzen Rahmen inklusive Ornamente und Signatur des Künstlers! Da hat dich das Aliasing schon beim Windowslogo begrüßt. Der Verkäufer meinte, das kann aber speziell an diesem Monitor liegen und auch am Format (21:9).
Anmerkung: Wäre es generell nicht sinnvoller, wenn wir nur noch über Durchmesser und Pixeldichte reden? Die Auflösung ist an sich doch latte. Wenn ich einen 100" Monitor baue, dann kann ich mich für meine 10.000x5.500 Pixel feiern lassen, aber dass das Kacke aussieht sollte doch klar sein, oder?

 

[Nitschi66]

beim gaming würde ich nicht mehr auf IPS setzen. Aber das kommt auf dich an:
Spielst du mehr ego-shooter oder Strategie spiele?
Beim egoshootern merke ich schon recht schnell einen inputlag. Und ein IPS braucht immer etwas länger als ein TN.
TN kann mittlerweile auch schon super aussehen, das einzige was bleibt ist die blickwinkelabhängigkeit.

Ich weiß aber halt nicht ob du bei G-Sync nicht auf ein totes Pferd setzt :-/

 

[rumpel01]

Hierzu interessiert mich auch wie groß der Unterschied der Pixeldichte zwischen FHD 24" und WDHQ 27" denn sein kann.

https://www.sven.de/dpi/

24'' FullHD: Display size: 20.92" × 11.77" = 246.12in² (53.13cm × 29.89cm = 1587.9cm²) at 91.79 PPI, 0.2767mm dot pitch, 8425 PPI²

27'' WQHD: Display size: 23.53" × 13.24" = 311.5in² (59.77cm × 33.62cm = 2009.68cm²) at 108.79 PPI, 0.2335mm dot pitch, 11834 PPI²

Ich persönlich empfinde 27'' bei WQHD angenehmer als FullHD bei 24''. Abgesehen davon finde ich die zusätzliche Höhe als sehr nützlich bei allem, was man so am Rechner macht.

TN bei so großen Bildschirmen ist angesichts der Schwächen des Paneltyps bei der blickwinkelabhängigen Farbwiedergabe kaum zu empfehlen. Ich persönlich mag nix mehr mit TN.

 

[Odessit]

Ich war bei Mindfactory im Laden und habe die dort ausgestellten Gamingmonitore verglichen.

1) klar 27", wenn man einen hat, kommt er dir nur 1 Woche groß vor, danach völlig normal
2) klar IPS-Panel, im direkten Vergleich sieht man TN-Panel dagegen stark abfallen: Farben, Schwarzwert, Kontrast und Blickwinkel: Warum haben Fernseher fast ausschließlich keine TN-Panels mehr ? Genau, weil es einfach beschi..en aussieht.
3) klar 144Hz in Verbindung mit G-Sync- etwas besseres gibt es zur Zeit nicht
4) WQHD ist eine gute Auflösung bei einem 144 HZ-Monitor, denn idealerweise sollte die Grafikkarte annähernd in diesem Bereich arbeiten (120-144 FPS) um das Potenzial es Monitors auszuschöpfen
G-Sync ist gut- in Verbindung mit 144Hz aber besser, da es nur das Zerreißen (Tearing) des Bildes verhindert

Nachteil: Anschaffungskosten

 

[paccoderpster]

Ich weiß aber halt nicht ob du bei G-Sync nicht auf ein totes Pferd setzt :-/

Wieso denn das überhaupt?

 

[Dr. Cox]

Spielst du mehr ego-shooter oder Strategie spiele?

Zur Zeit weniger, aber wie gesagt: Ich weiß ja nicht was in den 10 Jahren, die das Teil mindestens halten soll noch kommt
Aber ich bin kein versierter Shooter Spieler, daher könnte es sein, dass ich den Inputlag nicht bemerke. Und die Kristalle im IPS switchen mit 4ms ja auch recht fix.

Ich weiß aber halt nicht ob du bei G-Sync nicht auf ein totes Pferd setzt :-/

Was meinst du damit?

@rumpel: PPI! Das meine ich doch. Ich denke dieser Maßstab ist viel relevanter als die Auflösung.

 

[Magl]

Ich war bei Mindfactory im Laden und habe die dort ausgestellten Gamingmonitore verglichen.

1) klar 27", wenn man einen hat, kommt er dir nur 1 Woche groß vor, danach völlig normal
2) klar IPS-Panel, im direkten Vergleich sieht man TN-Panel dagegen stark abfallen: Farben, Schwarzwert, Kontrast und Blickwinkel: Warum haben Fernseher fast ausschließlich keine TN-Panels mehr ? Genau, weil es einfach beschi..en aussieht.
3) klar 144Hz in Verbindung mit G-Sync- etwas besseres gibt es zur Zeit nicht
4) WQHD ist eine gute Auflösung bei einem 144 HZ-Monitor, denn idealerweise sollte die Grafikkarte annähernd in diesem Bereich arbeiten (120-144 FPS) um das Potenzial es Monitors auszuschöpfen
G-Sync ist gut- in Verbindung mit 144Hz aber besser, da es nur das Zerreißen (Tearing) des Bildes verhindert

Nachteil: Anschaffungskosten

Zu 100 % Sign! Genauso ist es. Es ist teuer aber einfach top.

 

[Dreamer10]

Ich würde zu einem 27" Monitor mit WQHD und mindestens 120 Hz raten. G-sync hast du ja schon vorgegeben. Dann bleibt nur noch die Wahl, ob ein TN oder IPS Panel. Da ich von einem 23" TN-Monitor komme, habe ich mich dann für den Dell S2716DG entschieden und nicht bereut (obwohl er wie fast alle TN Panels eine zu niedrige Gamma-Voreinstellung hat und unbedingt kalibriert werden muss). Alternativ habe ich mich mit dem Acer Predator XB271HUbmiprz beschäftigt - ein IPS Monitor, bei dem es aber ein Lotteriespiel ist, ob man ein brauchbares Exemplar erwischt.

 

[SavageSkull]

2) klar IPS-Panel, im direkten Vergleich sieht man TN-Panel dagegen stark abfallen: Farben, Schwarzwert, Kontrast und Blickwinkel: Warum haben Fernseher fast ausschließlich keine TN-Panels mehr ? Genau, weil es einfach beschi..en aussieht.

Bei den drei Punkten ist IPS nicht per se besser als TN. Manche meinen die Farben wären schlechter als bei IPS, das stimmt aber so nicht. mit dem Blickwinkel verfälschen sich die Farben. Das heißt aber nicht dass die Farben im richtigen Blickwinkel falsch sind. Es gibt kalibrierte Wide Gammut Profi Monitore mit TN Panel.
Beim Schwarzwert machen beide Paneltypen keine besonders gute Figur. Stimmt der Winkel beim IPS nicht wird das Bild milchig grau. Fast genauso nervig wie das Farbenspiel beim TN.
Beim Kontrast schaffen sehr gute Monitore mit TN oder IPS gerade mal lächerliche 1500:1.
Wenn man gutes Schwarz haben will und hohen Kontrast dann führt kein Weg an VA vorbei. Wer spielen will und Inputlag niedrig haben will, der kommt an TN nicht vorbei. IPS kann eigentlich gar nichts, außer Blickwinkel. Und der Blickwinkel ist beim Fernseher ein wichtiges Kriterium, weshalb dort viel IPS verwendet wird, aber nicht am PC Monitor.
Ab 500€ aufwärts sind auch TN Panel nicht schlecht.
Mein Asus PQ278Q war für mich jedenfalls auch vom Bild her eine deutliche Verbesserung vom HP LP2475w IPS mit Wide Gammut.
Wenn ich die Wahl gehabt hätte, hätte ich aber lieber einen 120Hz VA Panel mit 3D Vision. VA ist für mich das Maß der Dinge was Bildqualität angeht. Hier stimmt nur der Inputlag nicht.

Warum man 144Hz mit G-Sync braucht, verstehe ich nicht, aber vielleicht bin ich zu alt und merke den Unterschied nicht mehr.
Bei 40-50fps ist es ein spürbarer Unterschied zwischen G-Sync an oder aus.
Zwischen 120fps@120Hz G-Sync aus, 120fps@120Hz G-Sync an, 144fps@144Hz G-Sync aus und 144fps@144Hz G-Sync an merke ICH keinen Unterschied mehr.

 

[Dreamer10]

@SavageSkull: Genauso ist es. IPS wird einfach maßlos überschätzt und kommt mit neuen nervigen Kinderkrankheiten wie IPS-Glow. Es ist den Mehrpreis oft gar nicht wert!

 

[Wolfsrabe]

Ich muß hier ein paar Kritiken gegen IPS differenzieren:
IPS ist nicht einfach IPS, es gibt "inzwischen" (seit mehreren Jahren) schon Varianten, die zwar auf IPS aufbauen, aber verbessert wurden, wie zb AH-IPS, S-IPS und PLS, die haben sich mehrerer Kritikpunkte (auch die von Gamern) angenommen. Da müsste man auch mal genau hinschauen - und nicht einfach sagen "IPS is total überbewertet".

 

[Dr. Cox]

Ja, müsste man gucken was da bei den entsprechenden Monitoren speziell verbaut ist. Hätte jetzt zwar weniger gedacht, dass es ist in ein pro- und contra-IPS Lager aufsplittet, aber so sei es.

Aber um den Thread mal m laufen zu halten, sagen wir mal ich entscheide mich für die 27" Variante. Dann würde ich mal die beiden Kandidaten gegeneinander antreten lassen:

1. Acer Predator XB270HU

Hier könnte man kritisch anemerken, dass ich gehört habe, dass der etwas reflektiert. Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob es dieses Model betrifft. In diesem Video wird der 271er reviewt und er spricht von einem "glossy look" der Vorgänger Modelle. Jetzt weiß ich nicht, ob er die 270er Reihe meint oder noch älteren Modelle.

Acer Predator XB271hu vs Asus ROG PG279Q (ziemlich dürftiges Review imho...)

1. AOC AGON AG271QG

Hier könnte ich kritisch anmerken, dass meine Freundin ein AOC hatte und der hatte schnell Pixelfehler und ging wieder zurück. Generell ist das ein sehr junger Monitor und daher gibt es keine langzeit Erfahrungen.

Was sagt ihr?

 

[Odessit]

Ich würde den "Asus ROG PG279Q" nehmen. Die Menüführung und das Gewackel des Acers sind ja "grauenhaft".
Mit dem Asus- Bildschirm gibt/gab es Qualitätsprobleme (tote Pixel, Bleeding). Bei Mindfactory kann man optional zumindest einen pixel-vorgeprüften Monitor davon bestellen.

 

[fitsch84]

Also ich hab mir grad den Acer Predator XB241H, den Nachfolger des von dir im OP genannten 24", für 350€ bestellt. Acer hat ja grad ne cashback Aktion, kam mir ganz gelegen Sollte morgen kommen, kann dir ja dann kurz Feedback geben wie er ist.

Als 27" alternative der bereits erwähnte Acer Predator XB271HU entweder in der TN oder der IPS Variante. Der TN kostet 550€ und der IPS 650€, cashback eingerechnet. Sind zwar nicht die Top Bildschirme aber ich denk P/L passt schon.

Ich würd die neueren Modelle nehmen wenn dich das Design nicht stört, hab gelesen die 240 und 270 haben eben diesen glossy look der etwas stören kann.

 

[Dr. Cox]

@Larve: Ja, den Asus hatte ich schon Kategorisch ausgeschlossen, weil ich viel schlimmes davon gehört habe. Der Mindfactory Deal klingt ja nett, aber dann wird es sicher noch teurer und es bleibt auch die Erfahrung eines Users hier, welchem der Asus nach einem Jahr abgeraucht ist. In dem Thread wird der Asus auch über abgewatscht.

@fitsch: Ich glaube TN Panel hab ich schon bissel abgehakt. Es wird ja nicht nur ein reiner Gaming Monitor. Hin und wieder bearbeite ich auch Bilder (weniger als mir lieb ist) und das soll IPS einfach fortschrittlicher sein.
Aber was ist eigentlich dieser "glossy look" genau? Und es ist wie ich vermutet hab, es betrifft den 270?

 

[fitsch84]

@fitsch: Ich glaube TN Panel hab ich schon bissel abgehakt. Es wird ja nicht nur ein reiner Gaming Monitor. Hin und wieder bearbeite ich auch Bilder (weniger als mir lieb ist) und das soll IPS einfach fortschrittlicher sein.
Aber was ist eigentlich dieser "glossy look" genau? Und es ist wie ich vermutet hab, es betrifft den 270?

Ja wenn du auch sowas machst ist IPS sicher sinnvoller und bei riesen Bildschirmen wo sich die Farben schon verfälschen wenn du davor sitzt und in die Ecken schaust auch. Ich persönlich find die ganze IPS sache nur zum zocken bis 27" übertrieben, ist aber nur meine Meinung.
Schau dir doch mal den XB271HU an find ich recht akzeptabel vom Preis her für 27" IPS und G-sync. Mit dem glossy meinten sie in dem review das ich gelesen hab den Rahmen wenn ich mich recht erinnere. Da der im rechten Winkel vom Panel wegläuft soll es da Reflektionen geben die stören können. Glaub ich zumindest xD

 

[Dr. Cox]

Ja, hab grad noch mal geschaut. Wenn die Oberfläche nicht entspiegelt ist, kommt der für mich gar nicht in Frage, aber sowas gibts ja eh kaum noch. Beim Rahmen stört mich das weniger denke ich, kam mit meinem Syncmaster auch klar.

Der 271er ist ja nett, aber die "1" am Ende kostet mich halt direkt mal 100€ mehr und ich habe das Gefühl, dass ich die nur für ein paar Hertz mehr und neues Design bezahlen würde, oder?
Generell ist irgendwie die Verfügbarkeit ein enormes Problem. Dazu gibt es erhebliche Preisschwankungen bei den Händlern. Ich bräuchte den ja auch Zeit nah

 

[fitsch84]

Dann probiers doch mal mit dem 270, wenn er dir nicht zusagt geht er halt zurück. Amazon hat den 271 IPS übrigens auf Lager, nur der TN ist weg.

 

[Dr. Cox]

Und jetzt kommt die große Wende im Plot: Ich glaube ich werde mir doch den Dell S2716DG zulegen.

Mich wurmt das Thema jetzt seit zwei Tagen, ich kann mich einfach nicht entscheiden und dann liest man dauernd diese Gruselgeschichten von Pixelfehlern und Backlightbleeding bei dem IPS-Dreigespann aus Acer, AOC, Asus bei den entsprechenden Modellen. Ich merke einfach gerade wie ich mich total am IPS Panel aufreibe. Dieses Feature stand eigentlich gar nicht auf meiner Liste und scheint dazu noch extrem Fehlerbehaftet zu sein.
Warum soll ich also jetzt zu gepfefferten Preisen in die Wundertüte greifen, wenn die Technologie in 2 Jahren sicher ausgereifter und billiger ist?

Nee, ich denke da warte ich jetzt noch ein paar Tage ab, ob ich bei dem Dell einen guten Deal erwische, habe meines Wissens nach einen soliden Hersteller, sogar nur 1ms Reaktionszeit und naja, das TN Panel wird seinen Zweck schon erfüllen.

 

[rumpel01]

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_s2716dg.htm

Liest sich nicht so pralle. Und dafür 600 Euro ... Finde ich ziemlich gepfeffert. Aber testen und bei Nichtgefallen zurückschicken geht natürlich. Insofern vielleicht einen Blick wert, wenn er Dir sonst zusagt.