News Siri: Auch Apple stoppt Auswertung von Sprachaufnahmen

[(-_-)]

Ich finde Apples Reaktion einfach gut, zumal "Diese ungewollten Aufzeichnungen lassen aufgrund der Trennung der Aufnahmen von der Apple ID und anderen persönlichen Daten zwar keinen direkten Rückschluss auf den Nutzer zu "

Ich will nicht sagen dass ich ihnen nicht glaube, aber ohne stichhaltige Beweise ist das letztlich auch nur eine Aussage des Marketings.

 

[smoochy]

Keine Sorge, der Begriff "Aluhutträger" wird meist von denen verwendet, die keine Argument haben aber Recht haben wollen.

Also von Aluhuträgern?

 

[Termy]

Ich verstehe nicht, wie sich einige vorstellen wie eine KI trainiert wird. Es geht hier ja nur um False Positives, also dann wenn Siri (oder welcher Assistent auch immer) fälschlicherweise getriggert wurde. Um das zu minimieren muss selbstverständlich geschaut werden, was tatsächlich gesagt wurde. Und es geht auch nur darum. Weder Apple, noch Google schalten einfach so das Mikrofon ein nur um eurem Gossip zuzuhören dass Mitarbeiter A mal wieder mit Mitarbeiter B geschlafen hat.

Wäre das mit einem deutlichen Opt-In gemacht worden hätte es sicher auch kein Shitstorm gegeben....

@Kazuya91
Dann darfst Du allerdings generell nichts von dem einsetzen, dessen Hersteller in irgend einer Form Daten erheben oder standardmässig über seine Server leiten könnte. Denn es ist ja kein Unternehmen vertrauenswürdig, egal wie oft es Dir versichert, dass es die Daten anonymisiert oder nicht auswertet. Eigentlich haben aber gerade in Deutschland Unternehmen kein Glaubwürdigkeitsproblem - sondern ein Vertrauensproblem seitens ihrer Kunden. Denn es scheint ja generell so zu sein, dass sämtlichen Unternehmen erst mal Lüge unterstellt wird, wenn sie dem Kunden irgendwelche Zusicherungen machen, die aus Verbesserungen im Umgang mit Daten resultieren. Erinnert mich irgendwie an den Umgang mit den Medien.

Die ganzen Großkonzerne haben sich aber in den letzten Jahrzehnten halt auch verdammt viel Mühe gegeben, ihre Glaub- und Vertrauenswürdigkeit kaputtzukriegen.
Bei der ganzen Scheisse die getrieben wird - wundert es dich dann wirklich, wenn man erstmal vom schlechten ausgeht?
Warum sollte ich einer Firma (vor allem einer AG), in irgendeiner Form einen Vertrauensvorschuss gewähren, wenn in der Vergangenheit etliche andere Firmen, deren einziges Interesse der Shareholder-Value ist, mich und meine Rechte mit Füßen getreten haben, solange sie nicht erwischt wurden?! Vertrauen muss man sich verdienen...

In meinen Augen geht das Misstrauen in der breiten Bevölkerung auch noch bei weitem nicht weit genug....

 

[Kazuya91]

@Toms
Wenn es denn so wäre dass eine KI trainiert wird, dann hätte Apple das auch so verteidigt und gar nicht erst "ausgeschaltet". Heißt also dass das Ganze einen anderen Zweck hatte.

 

[Bullz]

Jeder Mensch der bei Trost ist weiß das das nie so hätte passieren dürfen. Das war pure Absicht um den eigene Dienst weiter zu verbessern... Die bis jetzt gewonnen Daten sind ja nicht weg sondern die werden sie ja behalten also ne win situation für nen Konzern. Betrüge solange bis du auffliegst und dann nehme es zurück. 100 Milliarden Dollar Strafe als Beispiel das mal der Aktien Kurs aus Talfahrt für die nächsten Jahre geht das groß Konzerne endlich mal das Gesetz achten wie normal Bürger.

 

[woodmen]

Ich will nicht sagen dass ich ihnen nicht glaube, aber ohne stichhaltige Beweise ist das letztlich auch nur eine Aussage des Marketings.

Ja, aber was sind stichhaltige Beweise?? Ein Schalter in der Benutzeroberfläche muß auch nicht zwingend bewirken, was er vorgibt. Offener Quellcode? Im Falle von Kameras auf alle Fälle eine MECHANISCHE Blende, wie im Amazon Show 5 eingeführt.
Ich denke (hoffe), dass sich Unternehmen, wie Apple, Amazon und Google durchaus bewusst sind, dass ein Öffentlichwerden solch eines Mißbrauches der Privacy durchaus mehr als "schmerzhaft" für das Unternehmen sein kann. Im Gegensatz der Mensch - er vergisst (in der Masse) relativ schnell wieder oder ignoriert es einfach ...

 

[IstVan82]

Da fällt mir nur eines dazu ein:

Vertrauenswürdig 👌

 

[memberofmayday]

Wie unglaublich großzügig, kulant und nobel von Apple... Und das alles sogar schon im Jahre 2019... Freiwillig...

Man reiche mir eine Amphore für meine Freudentränen...

 

[drago-museweni]

Jetzt nur die Frage ist das nur eine Aussage ohne Hintergrund das man einfach weiter macht, verlautbaren kann man vieles, aber ob es dan auch so ist , das ist hier die Frage....

 

[M@tze]

und die entsprechenden Mitarbeiter faulenzen lässt. Die gehen nur sicher alle jetzt erstmal kurz Überstunden abbummeln und machen in 2 Wochen weiter wo sie aufgehört haben, nur noch verdeckter und "heimlicher".

Es steht im Text, dass dies von Subunternehmen durchgeführt wurde. Da sitzt keiner rum und faulenzt jetzt, die werden alle gekündigt. Apple sitzt ja nicht in Deutschland.

Ich finde es irgendwie amüsant, dass jetzt auf Apple und Google rum gehackt wird, weil sie diese Praktik (wenigstens) erstmal aussetzen. Google ja anscheinend nur, weil sie dazu per Gesetz gezwungen werden, diese 3 Monate zu pausieren - Apple macht es "freiwillig" und nicht nur 3 Monate sondern bis ein entsprechender "Schalter" in iOS implementiert ist. Und Amazon? "Duck und weg" - von denen hört man gar nichts, aber es wird auf den Anderen rum gehackt - komisch.

 

[Nikboy]

Das Problem ist dabei, dass sowas kein bisschen Veränderung an den Verkaufszahlen bringt. Apple wird weiterhin gekauft, weil cool.

 

[(-_-)]

Ja, aber was sind stichhaltige Beweise??

In dem Fall wohl eine Analyse der Daten die das iPhone nach Hause funkt.
Ein Experte könnte vermutlich feststellen, ob die Daten tatsächlich keiner ID mehr zugeordnet werden können.

 

[OrtusMalum]

Was Apple sagt: Wir machen das nicht mehr "schwör"

Was Apple mein: In Zukunft lassen wir uns nicht mehr erwischen XD

Apple wird weiterhin gekauft, weil cool.

Ganz so einfach ist es ja auch nicht. Die Geräte von Apple sind ja gut und man bekommt idr. über einen langen Zeitraum auch Updates und kann die Geräte dementsprechend auch so lange benutzen. Da gibt es nur wenige andere Anbieter die in dem Punkt gleichziehen können.

 

[Euphoria]

Ich glaube Unternehmen auch nix.
Gerade Google und Apple haben schon oft genug gezeigt, dass man denen nur bedingt vertrauen kann.

Sieht man aber auch bei anderen Unternehmen wie VW, da wurde auch nachweislich Jahre nach dem Dieselskandal weiterhin betrogen und wird zum Teil heute noch gemacht.

 

[M@tze]

Das Problem ist dabei, dass sowas kein bisschen Veränderung an den Verkaufszahlen bringt. Apple wird weiterhin gekauft, weil cool.

Nein, nicht "weil cool" sondern "weil funktionieren einfach". Was würdest DU denn sonst gerne kaufen? Google und Android sind ja damit auch draußen. Was bleibt dann noch?

 

[DeusoftheWired]

Darüber hinaus kündigte Apple an, dass man Nutzer zukünftig explizit um eine Erlaubnis bitten werde, dass Mitarbeiter die Sprachaufzeichnung zur Verbesserung des Dienstes anhören und auswerten dürfen

Also wieder das typische Feigenblatt „Nicke diese AGB mit einundzwanzigtausendfünfhundertsechsundachtzig Wörtern ab, sonst lassen wir dich den Kram nicht benutzen“ und das Geschäft kann wie bisher weitergehen.

 

[Forum-Fraggle]

Also von Aluhuträgern?

Öhm, facepalm?
Jemand zählt Dinge auf, nennt theoretische Gründe, erst dann kommt doch der Aluhutvorwurf. Er kommt doch nicht, wenn jemand einfach nur sagt, xyz ist böse und überwacht.
Ob die theoretischen Gründe berechtigt sind oder nicht ist in Bezug auf Deinen Kommentar sogar unwichtig.

Ergänzung (2. August 2019)

Also wieder das typische Feigenblatt „Nicke diese AGB mit einundzwanzigtausendfünfhundertsechsundachtzig Wörtern ab, sonst lassen wir dich den Kram nicht benutzen“ und das Geschäft kann wie bisher weitergehen.

Auch als Applegegner muß ich ne Lanze brechen: explizit bedeutet nicht als Teil der AGBs, zumindest nach meinem Verständnis. Ich las auch woanders, daß man Siri wohl verwenden kann auch wenn man diese Auswertung verweigert.

 

[DeusoftheWired]

Auch als Applegegner muß ich ne Lanze brechen: explizit bedeutet nicht als Teil der AGBs

„Explizit“ – also ausdrücklich, Opt-in – ist juristisch so dehnbar, daß man das durch ein selbst zu setzendes Häkchen hinbekommt, wenn es nicht schon durch die Nutzung des Dienstes selbst erschlagen wird.

 

[Forum-Fraggle]

„Explizit“ ist juristisch so dehnbar, daß man das durch ein selbst zu setzendes Häkchen hinbekommt, wenn es nicht schon durch die Nutzung des Dienstes selbst erschlagen wird.

Das weiß ich nicht, ich bin sprachlich ausgegangen. Was mir aber wichtig erscheint ist, daß man es verweigern und dennoch den Dienst nutzen kann. Persönlich nutze ich es nicht und verwende auch weder Ok Google noch Alexa, aber ein kleiner Fortschritt ist es schon.

 

[(-_-)]

Nein, nicht "weil cool" sondern "weil funktionieren einfach".

Es gibt auch Etliche die einfach zeigen wollen, dass sie Geld haben. Auch wenn das XS Max im Kinderzimmer geladen und vom Azubigehalt finanziert wird.