Skalierung Core-Takt vs. Speichertakt

[Faust2011]

Hallo,

kurze Frage: wenn ich ein grafiklastiges Spiel starte und alle Optionen ein bzw. auf max stelle (und auch Antialiasing auf max), wie skalieren dann der GPU-Core-Takt und der Speichertakt mit den erzielten frames per second?

Hintergrund der Frage: wo lohnt sich gerade im Fall einer AMD R9 290 das Overclocking? GPU-Takt oder Speichertakt? Oder braucht das eine auch das andere?

Hat jemand gar einen Link auf eine ext. Seite, wo sowas mal durchgemessen wurde?

Danke und Grüße

 

[Baya]

Nimm dir den MSI Afterburner + FurMark und teste für beide Werte einfach das Maximum aus.

 

[Gentlem4n]

Unerwartet einen Test zur 290 auf CB gefunden
https://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r9-290x-test/15/
https://www.computerbase.de/2013-10/amd-radeon-r9-290x-test/11/

Edit:
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...257241/Tests/Radeon-R9-290-im-Test-1095627/4/

Da die Radeon R9 290 bei gleicher Speichertransferrate über weniger Rohleistung als die 290X verfügt, erweist sie sich in der Praxis und auch beim Overclocking als weniger speicherlastig – erhöhter Kerntakt schlägt bei der 290 deutlicher durch als bei ihrer großen Schwester. ​

 

[Tohdgenahgt]

Das kann man nicht pauschal für alle Spiele sagen.

Probier es doch einfach aus. Übertakte einmal nur den Speicher und schau auf deine Frames und danach nur die GPU und schau auf deine Frames.

Ich vermute, dass die GPU Übertaktung mehr bringen wird. Das muss aber nicht bei allen Anwendungen der Fall sein.

 

[Biggunkief]

Nimm dir den MSI Afterburner + FurMark und teste für beide Werte einfach das Maximum aus.

Ja testen, aber bitte auf keinen Fall mit Furmark. Nimm dir Unigine Heaven/Valley oder einen 3D Mark, also Benches und keine Grakafolter

 

[Faust2011]

Ich hatte bisher bei meinen ganzen Grafikkarten immer das Gefühl, dass sich der Grafikspeicher nur minimal übertakten lässt, während die GPU meistens ordentlich Potenzial hat. Und jetzt würde ich eben gerne wissen, was mir entgeht (durch Nicht-Übertakten des Speichers).

Aber ich werden das nun mit den beiden R9 290 mal durchtesten...

 

[Biggunkief]

Übertakten des Speichers bringt je nach Spiel/Anwendung, Details und Auflösung einiges bis gar nichts. Pauschal kann man es nicht sagen

 

[Baya]

Ja testen, aber bitte auf keinen Fall mit Furmark. Nimm dir Unigine Heaven/Valley oder einen 3D Mark, also Benches und keine Grakafolter

​Warum nicht?

 

[Faust2011]

Ich hätte mir vorgestellt, dass sich ein schneller Speicher vor allem bei Nutzung von Antialiasing auswirkt, da hier viel und umfassend pro Pixel dessen Umgebung mit einbezogen wird.

 

[Biggunkief]

Weil das Tool einfach für nen Stabilitätstest untauglich ist, wenn man das stabile Maximum rausholen will dann macht man das mit Benches und Spielen. Furmark nimmt man wenn man die Graka quälen will um sein Kühlsystem zu testen. Furmark setzt ganz einfach "unnatürliche" Lasten auf die GPU.

 

[Baya]

Okay. Aber wenn der läuft, dann sicher auch alles andere, dacht ich mir

 

[Biggunkief]

Nein, eben nicht. Du kommst damit im Takt teils wesentlich höher als es Stabil wäre.

 

[Baya]

Aber wenn der Furmark die Grafikkarte "unnatürlich" hoch auslastet, dann sollte doch ein Spiel welches weniger Ressourcen benötigt auch laufen?
​Wo habe ich jetzt den Denkfehler drin?

 

[Biggunkief]

Es ist die unnatürliche Belastung. Die GPU wird anders angesprochen als es ein Spiel oder Bench tun würde.

 

[Baya]

Gut, Danke.
Wieder was gelernt

Bei meiner GTX 670 bin ich halt so vorgegangen und diese läuft aber auch in Spielen stabil.
Werd's für die Zukunft mal im Hinterkopf behalten

 

[Tafe]

Übertakten des Speichers bringt je nach Spiel/Anwendung, Details und Auflösung einiges bis gar nichts. Pauschal kann man es nicht sagen

das erklärt meine Situation ein wenig...

Auf Furmark konnte ich die GK hochtakten bis zum geht nicht mehr (leicht übertrieben)... und bei Spielen, wo die Grafik nicht mal so extrem hoch ist, bekam ich bei deren Benchmarks kleinere Grafikfehler...
was eigentlich unlogisch ist, da Furmark ja die GK mehr beansprucht, als das game (Thief)

@ Biggunkief, darf ich dich bitte kurz zu meinem Thread verlinken?? vllt könntest du mir ja mal helfen?

Hier der Link (computerbase.de):Sapphire R9 280 Dual-X OC Boost 3GB

 

[Faust2011]

So, ich hab jetzt mal eine Messreihe gemacht mit einer Asus R9 290 DirectCU II OC. Die Karte ist umgebaut auf Wasserkühlung und konnte dementsprechend im Benchmark (Unigine Valley - Preset 'Extreme HD') den Takt problemlos halten. Wie man sieht, skaliert der GPU-Takt ganz gut, während der RAM-Takt quasi konstant bleibt.



Vielleicht teste ich den RAM-Takt mal noch mit höheren Auflösungen (2560x1440 & UltraHD). Da könnte ich mir gut vorstellen, dass Memory-Performance mehr bringt als bei FullHD.

 

[EchoeZ]

Faust2011
Hast Du mal getestet, ob der Speicher besser skaliert wenn die GPU übertaktet ist?
NUR den Speicher übertakten bringt nichts, es sei denn er drosselt schon bei GPU Basistakt..

 

[Faust2011]

Nein, keine Zeit mehr darin investiert. Ich betreibe ein Crossfire-System (2 x R9 290, wassergekühlt) und bin mit den Spielen soweit super zufrieden (davon abgesehen, dass ich eh zu wenig Zeit zum Spielen habe ).

 

[EchoeZ]

Ahh, ich wollts grad hier löschen, der Post ist nun im G5X Start-Thread