News Skylake-OC per BCLK: MSI 16-mal mit Spezial-BIOS, Biostar mit „Hyper OC“

[guggi4]

Dir ist schon klar, dass das mit einem k-skylake auch geht? Hier gibts nur die Möglichkeit auch ohne K zu übertakten.

 

[Pr0gramm]

Schon klar, aber bevor ich mich mit einer Skylake nicht K Version OC zumuten würde, wäre Sandy eine Alternative wenn ich Geld sparen möchte, vor allem weil sie sehr viel einfacher zu übertakten sind (verlöteter HS) und bauartbedingt weniger dicht gepackt => weniger Hitzeprobleme. Von der Geschwindigkeit her gibt es keine Vorteile außer man möchte bestimmte Befehlssätze oder Funktionen der CPU nutzen.

 

[Metaxa1987]

Interessant wäre es, wenn diese Funktion auch bei den privatisierten Server Chipsätzen käme. Dann könnte man dem 1230v5 mal die Sporen geben

 

[kai84]

Ich wollte grad fragen, wieso sie damit so lange warten sollten, bis mir klar wurde, dass es Sinn macht, das Geld von den Aufrüstern mit Hoffnung auf OC im Weihnachtsgeschäft noch mitzunehmen, bevor man es dann im Nachhinein wieder sperrt


Ich dachte, mit der richtigen MoBo-Firmware geht's?
Ist relevant für mich, hab mir gestern einen gebrauchten E3-1230v3 gekauft

Bei mir ging es ab einem Microcode Update das mit einem Bios Update kam mit dem 1230v3 nicht mehr.

 

[deo]

Dann hätte ich das alte wieder drauf gemacht. Die Updates speichert man besser auf der eigenen Festplatte, damit man nicht mit leeren Händen da steht, falls der Boardhersteller Updates zurück zieht.

 

[strex]

Nein, ich kann zb meinen FX mit overdrive auf den Maximaltakt stellen, der Pc braucht bei 4.2ghz ohne Last deutlich weniger als bei 4.2ghz mit Last.

Das ist Schwachsinn. Wenn das so wäre müssten die Hersteller keine Techniken wie EIST, cool n quiet oder andere dynamic clock speed technologies erfinden damit die CPU unterschiedlich takten kann. Dann würde man immer direkt mit vollen Speed betreiben und spart sich dann auch Techniken wie Speed shift. Die Techniken verringern ja auch beim heruntertakten die vCore und somit die Leistungsaufnahme.

EIST has previously been a subject of debate on overclocking and enthusiast forums, but as a concept, is pretty straight-forward. In theory, EIST automatically monitors and adjusts VCORE (CPU voltage) and BCLK/multipliers (frequency), aiming to reduce power consumption and lower the thermal signature of the processor. When the system demands greater processing capabilities, EIST allows more voltage to flow to the CPU and increases frequency accordingly.

Einfach mal die passenden Artikel oder Wikipedia dazu durchlesen.

 

[DrToxic]

@strex

Nein, die Argumentation stimmt so nicht.

Klar reduzieren EIST etc. den Stromverbrauch noch weiter, aber das heißt doch noch lange nicht, dass eine hochgetaktete CPU im Idle auch nur annähernd so viel Strom braucht wie eine unter Last.

Die Frage ist jetzt nur, wie groß der Unterschied im Idle zwischen niedrigem Takt und hohem Takt ist. Kann man ja eigentlich auch ganz einfach testen. Den vorher vermuteten Anstieg von 7W auf 21W finde ich gar nicht so unrealistisch.

Wenn du Recht hättest, würde ein PC im Idle mit deaktiviertem EIST genau so viel brauchen wie unter Prime95 full load, das ist einfach nicht so.

 

[guggi4]

Stimmt, schau doch einfach mal zb bei den Grafikkarten. Sagen wir eine 390x bei 1000mhz taktet sowohl im idle aufgrund vieler Bildschirme, in einem Spiel und bei Furmark mit den selben 1000mhz. Es wird trotzdem ein riesiger Unterschied im Stromverbrauch enstehen in der Reihenfolge Furmark>Spiel>>>idle trotz selben Takt. Natürlich wär der Stromverbrauch bei 150mhz idle noch geringer.

 

[Pr0gramm]

Das ist Schwachsinn. Wenn das so wäre müssten die Hersteller keine Techniken wie EIST, cool n quiet oder andere dynamic clock speed technologies erfinden damit die CPU unterschiedlich takten kann. Dann würde man immer direkt mit vollen Speed betreiben und spart sich dann auch Techniken wie Speed shift. Die Techniken verringern ja auch beim heruntertakten die vCore und somit die Leistungsaufnahme.



Einfach mal die passenden Artikel oder Wikipedia dazu durchlesen.

Du laberst Schwachsinn! Auch ein "strex" muss sich den Gesetzen der Physik beugen. Der Stromverbrauch einer CPU wird in erster Linie durch die Rechenlast erzeugt und nicht durch die Frequenz im Leerlauf. Kann man leicht selbst testen, bei einem Atomnotebook 1. Generation ist es egal, da braucht die CPU im Gegensatz zum Chipsatz nur einen Bruchteil der Energie. An einem Spielerechner oder durchschnittlichen Notebook sieht man es deutlich allein an der Temperatur der CPU.

 

[G3cko]

Prinzipiell stimmt das. Durch aktive stromsparmechanismen sinkt der Verbrauch aber dennoch etwas im idle.

 

[RayKrebs]

Verstehe ich nicht, was ihr spekuliert wird. Klar ist der Verbrauch in Idle deutlich niedriger mit den Stromsparmaßnahmen als ohne. Warum würde sich Intel sonst die Mühe machen. In Desktop bzw. Office Anwendungen ist die CPU quasi immer in Idle. Mit jeder Generation wird das besser. Im Gesamtverbrauch eines PCs fällt das vielleicht nicht so auf. Perfekt eingestellte PCs verbrauchen dann in Idle ca. 11 Watt (Quelle ct') Ohne Stromsparmaßnahmen gehts Richtung 25-30 Watt. Muss halt jeder selber Wissen was einem die Effizienz wert ist. Teilweise liegt der Mehrverbrauch schon bei bis zu 6 Watt trotz Stromsparmaßnahmen, weil z.B. der State C6 nicht erreicht wird.

 

[DrToxic]

Also sind 6-19W Mehrverbrauch im Idle für dich "deutlich", auch wenn wir hier von einem potentiellen OC von 2,8 auf 4,5 GHz reden?

Macht dann bei 3h/Tag sogar zwischen 0,04 und 0,14€ pro Monat. Grüße ins Schwabenland!

Edit:
Wenn ich nach den Feiertagen wieder zu Hause bin, messe ich mal die Differenz meiner alten 45nm CPU mit OC nach, im Idle mit und ohne EIST. Ich meine mich zu erinnern, dass die Differenz um die 20W war. Temperatur war ohne EIST im Idle 1°C mehr oder so, bei Lüftern auf min.
Liegt halt hauptsächlich daran, dass die Spannung immer an den Takt gekoppelt ist und nicht an die Last, auch wenn die CPU für Idle gar nicht so viel bräuchte

 

[RayKrebs]

Wer Geld verschenken will bitte sehr. Ressourcen kosten nichts und jeder kann hausen wie er will.

 

[DrToxic]

Das ist kein Verschenken. Wenn man für niedrige Centbeträge an Mehrverbrauch eine deutlich höhere Leistung bekommt bzw. 150-200€ bei der CPU spart, ist das ein Deal - und zwar in dem Fall ein sehr guter.

 

[RayKrebs]

Na ja, stimmt, so gesehen hast Du schon Recht. Aber glaube nicht das man 150-200€ an der CPU sparen kann. Eine 30€ CPU wird dann ja nicht im Bereich eines i5 wildern.

 

[kachiri]

Mit 'nem i3 knackst du vielleicht einen i5 oder i7 noch im Singlecore. Das wars dann. Mit dem kleinsten i5 dann vielleicht noch seine non-K-Brüder. Aber eben auf Kosten des Verbrauchs. Da kannst dann statt 180 Euro auch direkt die 250 Euro für den 6600k zahlen. Der bringt schon mehr Leistung mit und lässt sich auch weiter übertakten, ohne dass der Stromverbrauch dermaßen durch die Decke geht. Um es mal zu übertreiben. Weil der selbst übertaktet noch alle Energiesparmaßnahmen mitmacht.

Und mit 'nem i7 mit HT legst dich dann auch nicht mehr an...

Wenn man also von der Seite rangeht, merkt man wieder: So toll ist die Option jetzt eigentlich auch nicht. Und wenn es nur 20W im Idle sind. Über die Lebensdauer von 4-5 Jahren (ich denke unrealistisch ist das nicht), rechnen sich die "gesparten" 70 Euro dann auch nicht mehr. Und im Zweifel würde ja sogar der non-K 6600 reichen, was dann "nur" 40-50 Euro Aufpreis sind. Wobei man hier wieder billigere H/B-Boards nehmen könnte.

Es ist was für Bastler, die gerne ein bisschen "rumspielen". Oder wenn in x Jahren vielleicht die Rohleistung, die ein 6400 liefert doch nicht mehr reicht, und man da noch was rauskitzeln muss... Ich sehe da nicht wirklich den Alltagszweck und würde dann eher direkt zum non-K 6600 greifen, oder eben zu dessen K-Modell. Gut. Den bekommst womöglich auch nicht ohne weiteres auf 4,8 GHz...

Aber wie gesagt... Spieltrieb-Befriedigung.

 

[oldmanhunting]

So ohne weiteres bekommst Du keine CPU auf 4,8 GHz. Das müßte dann schon eine Perle sein und die sind selten. Die meisten Skylake CPU's machen bei 4,7Ghz zu wenn man überhaupt so weit kommt.
Die meisten brauchen aber auch nicht so hohe Taktraten und ein i5 oder i7 auf 4,5Ghz hat schon richtig gut Power. Mein 3770K läuft vom ersten Tag an 4,2Ghz und hat mich noch nie limitiert.

Wenn ich mir etwas kaufe, was die nächsten 4-5 Jahre neben mir steht, dann interessieren mich 50 gesparte Euro nicht. Selbst wenn mir heute ein i5 reichen würde nehme ich trotzdem einen i7 und wenn es nur wegen den 2MB mehr L3-Cache ist.
Eine K CPU ist es bei mir immer weil wenn übertakten dann richtig über den Multi. Dieses BCLK übertakten war dann interessant, wenn man keine CPU mit einem offenen Multi kaufen konnte (siehe i7 870 auf Sockel 1156).

 

[reichsverweser]

und weil das dann viele machen brauchen wir/ihr atomkraftwerke^^