News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

[estros]

Richtig. Nun zeigt sich aber auch, dass Intel seine Käufer mit Trippelschritten abgespeist hat, die euphorisch als Meilensteine gefeiert wurden.

Oder auf gut deutsch: Intel hat seine Kunden veralbert

Blödsinn. Sie haben einfach den fehlenden Wettbewerb ausgenutzt. Daran ist nichts verwerflich.
Ohne Wettbewerb funktioniert nunmal die freie Marktwirtschaft nicht.

 

[Toschi]

Ich hoffe das die AMD CPUS sich trotzdem sehr gut verkaufen und Intel auch bei der nächsten Generation gezwungen ist dem Kunden anständige Angebote zu unterbreiten und nicht wieder beliebige Kastrationen betreibt, wegen nicht vorhandener Konkurrenz selbstverständlich zu Mondpreisen..

 

[9t3ndo]

[...]
Richtig. Aber trotzdem kam die Reaktion relativ schnell, also man kann schon davon ausgehen dass da schon was "im Schubfach" lag in dem Fall.

Ach so meintest du das, dachte ging in die Richtung "Wunderarchitektur" die seit ewigkeiten fertig ist.

 

[Berlinrider]

Diese Reaktion hat seitens Intel auch nichts mit Nervosität zu tun, die haben geschaut was AMD reißt und ziehen nun nach.

Das die mit ihrer Strategie "jedes Jahr 5% mehr Leistung" nicht ewig weiter machen können, war denen auch schon vor einem Jahr klar

Ebenso ist die Idee, die XEON-CPUs nun im HighEnd Desktop zu bringen nicht neu, wird halt nur jetzt erst umgesetzt.

Aber anderes Thema: Egal wer nun was mit wie viel Kernen bringt - reicht nicht ein Sandy @ 4,7 GHZ nicht immer noch für 95% der User aus..., denke da gerade an Gamer etc. Wer wirklich viele Kerne/Threads benötigt wird wohl kaum bisher mit einem 6700K whatever gearbeitet haben.

Ich meine nur, Entwicklung schön und gut aber ist der Markt für so etwas wirklich da oder wird er eigentlich durch das Angebot erst geschaffen...

 

[psYcho-edgE]

Letztens habe ich bei einem AMD-CPU Artikel ein Kommentar von einem User gelesen der sagte: Intel hat sicher noch was im Schubfach gegen AMD. Das wurde in den Kommentaren darunter belächelt. Nun zeigt sich: Dieser User hatte recht

Dass die mal eben einen 18 Kerner rauskloppen können war klar, nur halt nicht ob es für Consumer und "in bezahlbar" kommt.

Die Aussage hat sich immer nur auf Spiele bezogen.
Da ist die Aussage nach wie vor richtig, 4 Kerne und hoher Takt reicht aus.

8 Kerne und hoher Takt sind noch besser, gibt inzwischen einige Spiele die gut mit mehr als 4 Kernen umgehen können

 

[updater14]

Intel hat sicher noch was im Schubfach gegen AMD.

Na das sollte jedem halbwegs klar gewesen sein, der den CPU Markt mal ein wenig verfolgt.
Intel hat die letzten Jahre die Position genutzt und die Kühe gemolken.
AMD braucht auch wegen des deutlich geringeren Budgets einfach eine ganze Weile für eine
gescheite neue Architektur.
Intel hat somit auch deutlich Zeit gehabt zu schauen was man bringt und was der Markt bekommt.
Gewollt haben alle immer mehr, Intel hat es aber in der Hand gehabt.

Dank modularem Aufbau ist es ein kleiner Schritt zu 2+2 mehr Kernen, man muss das nur in die
eigene Marktstrategie vernünftig mit einbauen.

Den Fehler den die Menschheit sicherlich nun erneut begehen wird, ah Intel bringt ja auch etwas in
dem Segment oh und die sind 2% schneller, na dann kaufen wir doch Intel.
Vermutlich wird es wieder so laufen, man blicke zurück auf die Athlon 64 - Zeit.

@psYcho-edgE
Apple fertigt auch keine Produkte im Bereich "Customer bezahlbar", dennoch gehen die Teile weg wie warme Semmeln, weil es sich eben ein Haufen Leute einfach leistet.
Bei Intel wird es genauso sein und ich persönlich glaube auch nicht, dass AMD sich die High-End Plattform für den Volkpreis abnehmen lässt.

 

[Schnitz]

Ich meine nur, Entwicklung schön und gut aber ist der Markt für so etwas wirklich da oder wird er eigentlich durch das Angebot erst geschaffen...

Für alle die nicht nur am PC zocken und richtig arbeiten: Der Markt ist da.

 

[SKu]

Letztens habe ich bei einem AMD-CPU Artikel ein Kommentar von einem User gelesen der sagte: Intel hat sicher noch was im Schubfach gegen AMD. Das wurde in den Kommentaren darunter belächelt. Nun zeigt sich: Dieser User hatte recht

Die haben gar nichts aus der Schublade gezaubert. Die haben einfach Xeons genommen und umgelabelt und bieten die jetzt auch für die HEDT-Plattform an. Das hätten sie auch schon früher machen können.

 

[bttn]

Oh- AMD, der ewige zweite Platz. Aber den Gamer freut es!

 

[oxa1900]

der i9-7820k gefällt mir davon am besten besonders in hinblick auf gaming sollte dieser locker 5-7 jahre durchhalten ohne starkes limit vllt kauf ich den nach dem sommer um meinen uralt 2500k endlich zu ersetzen

 

[Der Nachbar]

Konkurrenz belebt das Geschäft? Sicher für alle die wieder bei intel inside hängen bleiben.
So funktioniert einfach kein vergleichender Wettbewerb, selbst wenn AMD als Sieger in das Ziel läuft und intel den Pokal bekommt.

Letztlich müssten selbst die Kommerzprogrammierer aus ihrem Winterschlaf kommen. Dann würde sich auch zeigen, wozu solche Kernspalterei wirklich taugt, wenn man nicht nur für den längst geplatzten Hirsch intel optimiert.

P.S.:
Vielleicht war der Threadripper Schachzug als reine Vorstellung gar nicht verkehrt intel aus der Reserve zu holen um dann nochmals zu kontern. Also ein uberlegenes System vorstellen und mit einem 24/48 Kerner (ohne meinerseits auf den Prozessoraufbau zu achten) noch eins draufzusetzen.

 

[Der_Unbekannte]

Das ganze wird ja immer lächerlicher. Die Reaktionen seitens Intel sind in meinen Augen alles andere als souverän, eher komplett das Gegenteil, Panikreaktionen. Eigentlich uninteressant.

 

[Marcel55]

Mehr als 28 PCIe-Lanes gibt es also erst ab dem 7900X, d.h. wahrscheinlich nicht unter 1000€? Gute Nachricht für alle die sich ein Multi-GPU-System oder ähnliches einrichten wollen
Wobei es bei 2 800€-Grafikkarten dann eh keinen Unterschied mehr macht ob der Rechner jetzt 3000€ kostet oder 4000€.

Der Vorteil den Intel gegenüber AMD hat ist klar, immer noch leicht höhere IPC und gleichzeitig höhere Taktraten bzw. mehr OC-Potenzial, deshalb wird Intel auch weiterhin saftige Preise für diese CPUs verlangen.

Ich glaube für die Sandy-Bridge-Nutzer unter uns ist es doch ganz sinnvoll auf Zen+ und Cannon Lake zu warten...derzeit überzeugt mich keine Lösung hundertprozentig.

 

[Black&White]

Achja wenn man das so liest sind die Intel jünger schon fast traurig das es dieses Jahr mehr als einen i7 8700k mit 5% mehr leisten gibt.

Ich finde es gut, Konkurrenz belebt das Geschäft kann man noch nicht entscheiden entweder ein ryzen auf nen x370 oder auf x399 warten und quad channel mitnehmen. Der " geleakte 1955x" mit 10C/20t soll auch 3,9/4,0ghz schaffen

 

[Kal9tz]

Letztens habe ich bei einem AMD-CPU Artikel ein Kommentar von einem User gelesen der sagte: Intel hat sicher noch was im Schubfach gegen AMD. Das wurde in den Kommentaren darunter belächelt. Nun zeigt sich: Dieser User hatte recht

Zeigt aber auch dass Intel Nervös geworden ist, was auch gut ist. Nun müssen noch die Preise stimmen, das ist wohl das wichtigste wenn man auf dem High-End-Consumer Markt Fuß fassen möchte gegen AMD.

Ich finde nicht das sie es "irgendwo in einer Schublade" rumliegen hatten
Bestätigt ja auch der Artikel wo steht das bis vor kurzem max 12 Kerne geplant waren
Das drankleben von 6 weiteren ist eher ein Not gedrungenes Unterfangen von Intel

 

[Xes]

Für alle die nicht nur am PC zocken und richtig arbeiten: Der Markt ist da.

Ich frage mich dennoch, wen außer die sehr gut betuchten Gamer ein i9 ansprechen soll:
ECC RAM wird, wenn ich das richtig verstanden habe, auch weiterhin der Xeon Reihe vorbehalten bleiben, daher wird jede ernsthafte Firma auch weiterhin bei den Xeon CPU`s (oder AMD mit ECC-Support) bleiben.
Gut ein paar Hinterhofklitschen die um Geld zu sparen "Gaming"-Hardware für CAD und Videoproduktion nutzen wird es freuen, ansonsten wird sich aber vermutlich nicht viel tun oder übersehe ich etwas?

 

[oxa1900]

Die Aussage hat sich immer nur auf Spiele bezogen.
Da ist die Aussage nach wie vor richtig, 4 Kerne und hoher Takt reicht aus.

mit einer riesigen einschränkung stimme ich dir zu ! diese ist ein großes

NOCH (reicht es aus).. lange wirds nich mehr der fall bleiben. schon jetzt gibts viele spiele die mit mehr als 4 kernen und 8 threads sehr gut umgehen können. es werden immer meh rund 4 kerne sind auf dem absteigenden ast. 4 kerne ohne hyper threating sind ja schon im low level seqment angekommen in bezug auf gaming. das ist meistens das minimum und diese cpus limitieren auch hart mittlerweile. einzig der hohe takt von 4.4+ghz kann die noch retten.

das wird aber nich merh lange so weitergehen. 6 kerne werden solangsam zum vernünftigen standard um nicht in ein cpu limit zu kommen und 8 kerne sollten derzeit die zukunftssichere wahl sein. 8 kerne mit 16 threads sollten noch nen paar jahre reichen bis die games mehr benötigen

 

[Tekpoint]

Sehen sehr gut aus was man jetzt über die CPUs weis, endlich mal wieder richtiges CPU rennen dank AMD entfacht

 

[nudelaug]

wie war das? "ein gutes pferd springt nur so hoch wie es gerade muss". leider problematisch wenn der gaul etwas fett angesetzt hat und träge geworden ist. die jahrelangen, kleinen schritte werden halt jetzt nicht mehr reichen. aber gut...zeit wirds.

 

[Volkimann]

Blödsinn. Sie haben einfach den fehlenden Wettbewerb ausgenutzt. Daran ist nichts verwerflich.
Ohne Wettbewerb funktioniert nunmal die freie Marktwirtschaft nicht.

Den fehlenden Wettbewerb hat doch Intel erst verursacht, in dem sie die freie Marktwirtschaft mindestens 5 Jahre lang mit illegalen Methoden manipuliert und behindert haben.

@Thema
Irgendwie vermisse ich ja die Nutzer, die bei Ryzen geschrien haben das ja keiner 16 Threads bräuchte usw.
Jetzt bringt Intel auch was -> das Schweigen im Walde