News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

[Uninstaller]

mit einer riesigen einschränkung stimme ich dir zu ! diese ist ein großes

NOCH (reicht es aus).. lange wirds nich mehr der fall bleiben. schon jetzt gibts viele spiele die mit mehr als 4 kernen und 8 threads sehr gut umgehen können. es werden immer meh rund 4 kerne sind auf dem absteigenden ast.

Ja, 8 Kerne sind die Zukunft. Aber bis in Zukunft wirklich fast alle neuen Games von einer 8 Kern CPU profitieren gehen noch ca. 4-8 Jahre ins Land, und dann sind diese für die Zukunft gekauften 6/8 Kerner schon wieder "veraltet". Man kauft Hardware nicht für die Zukunft, sondern nur nach benötigter Leistung.

 

[Mcr-King]

Also OC Potenzial ist bei Intel seit Sandy nicht mehr wirklich da, aber gut liegt halt immer im Auge des Betrachters. ;-)

Des weiteren bin ich immer noch auf die Umsetzung gespannt mit den Lans mal sehen, wann die ersten Mobos zurück schicken weil nicht alles geht. *lach*

Dass nächste Kabylake X soll nur Dual- Channel bekommen und zu guter letzt könnte i-core Architektur mal einen echten Nachfolger gebrauchen.

 

[Kal9tz]

Den fehlenden Wettbewerb hat doch Intel erst verursacht, in dem sie die freie Marktwirtschaft mindestens 5 Jahre lang mit illegalen Methoden manipuliert und behindert haben.

@Thema
Irgendwie vermisse ich ja die Nutzer, die bei Ryzen geschrien haben das ja keiner 16 Threads bräuchte usw.
Jetzt bringt Intel auch was -> das Schweigen im Walde

Willst du einen Krieg anzetteln ? Sowas darfst du hier doch nicht schreiben

 

[Reina]

Unbegreiflich ist für mich, wie Intel immer noch den Mondpreis des Core I7 aufrechterhalten kann. Ich hatte mit einem starken Preisrutsch gerechnet...

 

[tensai_zoo]

Der Krieg der Kerne

 

[Majestro1337]

Ich weiß nicht was ich davon halten soll - wer ist denn hier die Kundschaft?

Gut betuchte Leute die den ganzen Tag Videos rendern?

Ich bin mit Sicherheit kein Typ, der hier wie mancher Forumskollege nur die Gaming-HaxX0r Brille auf hat.

Mir fallen nur recht wenige, sinnvolle Nutzungszenarien ein (Wenn ich n Video rendere geht das natürlich super fix - aber mach ich das 24/7? Macht das beruflich jmd 24/7?), die so krass parallelisierbar sind.
Außerdem nimmt der Grenznutzen im Querschnitt ziemlich krass ab - jetzt scheint man so zu tun, als würde der Nutzen linear mit den Kernen steigen oO

Bei dem Threadripper dacht ich schon sinnlos, hab aber zumindest verstanden warum: Intels IPC und Takt kann man nicht schlagen, also bietet man über die meisten Kerne was fürs Enthusiast-Segment. So kann der reiche Gamer seinen Intel -E kaufen und der Handbrake-Poweruser den AMD.

Da jetzt aber für einen 0,00002% Markt nochmal einen draufzusetzen, nur weil mans kann - ganz ehrlich, das ist Kindergarten.

Die ganze Enthusiast-Plattform ist bei Intel doch ohnehin nicht besonders lukrativ (ich dächte mal gelesen zu haben, dass es sogar defizitär sei!)...

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, ich sehe den Kunden nicht, der das tatsächlich braucht und einen ernsthaften Vorteil von >8 Kernen hat.

BTW: Ich selbst hab mir den 8-Kern Ryzen gegönnt, obwohl ich offen gestanden glaube, dass die 6 C 12 T Variante von der Kernanzahl her locker 4-5 Jahre reicht. Bin der Meinung, dass das streng genommen schon Verschwendung war...

 

[EchoeZ]

@Artikel
Inter Tabelle steht Hasswell-E über den Broadwell-E CPUs
------

Ach so meintest du das, dachte ging in die Richtung "Wunderarchitektur" die seit ewigkeiten fertig ist.

Die haben gar nichts aus der Schublade gezaubert. Die haben einfach Xeons genommen und umgelabelt und bieten die jetzt auch für die HEDT-Plattform an. Das hätten sie auch schon früher machen können.

Dachte bei der ominösen Schublade kommt irgendwas Weltbewegendes heraus, aber wenn das alles ist...
Bin auf die Preise gespannt, wobei ich mir sicher bin, daß der P/L-Sieger AMD bleiben wird.

 

[robertsonson]

Irgendwie vermisse ich ja die Nutzer, die bei Ryzen geschrien haben das ja keiner 16 Threads bräuchte usw.
Jetzt bringt Intel auch was -> das Schweigen im Walde

"kein gottesfürchtiger mensch wird jemals mehr als 4 kerne und 640k arbeitsspeicher benötigen!"
papst johannes paul der erste, computex 1978

 

[MK one]

Richtig. Nun zeigt sich aber auch, dass Intel seine Käufer mit Trippelschritten abgespeist hat, die euphorisch als Meilensteine gefeiert wurden.

Oder auf gut deutsch: Intel hat seine Kunden veralbert

Nicht veralbert , abgezockt ... - mehr Kerne = größerer Die = höhere Produktionskosten , ohne Not ( Konkurrenz ) hätte Intel das nicht gemacht ..
Ist wie beim 7700 mit Wärmeleitpaste statt zu verlöten , WLP ist billiger ... aber Intel Kunden zahlen s gern und haben spaß am Köpfen ...

Die Frage ist jetzt nur ob sie für jede Abstufung eine eigene Maske auflegen oder ob sie es machen wie AMD , eine 18 Kern Maske und teildefekte werden dann die unteren Klassen also 12 14 16

 

[EchoeZ]

Man kauft Hardware nicht für die Zukunft, sondern nur nach benötigter Leistung.

Gesprochen wie ein waschechtes GamerKiddie

 

[oxa1900]

Ja, 8 Kerne sind die Zukunft. Aber bis in Zukunft wirklich fast alle neuen Games von einer 8 Kern CPU profitieren gehen noch ca. 4-8 Jahre ins Land, und dann sind diese für die Zukunft gekauften 6/8 Kerner schon wieder "veraltet". Man kauft Hardware nicht für die Zukunft, sondern nur nach benötigter Leistung.

unsinn. hast du mal im real life nen vergleich gesheen zwischen nem paar jahre alten 6kerner intel enthusiast und nem aktuellen 4kerner ? weiste, ich hab zuletzt gestern zufällig mitm kollegen nen test gemacht. er hat nen 5820k @4.2ghz. wir haben the division UND gta5 gleichzeitig laufen gelassen und der cpu hat beide spiele noch bei 60fps gepackt (gta 5 gabs ganz wenige vereinzelte drops in die 50er bereiche aber auch nur beim highspeed fahren durch die stadt. da waren dann alle threads des cpus fast am limit und gta5 is alles andere als episch optimiert. ganz gut, aber es gibt viel besser optimierte spiele aufm markt als gta5) was beeindruckend ist, besonders weil division als "mmo-artiges" spiel den cpu konstant auslastet. dazu noch gta5, einer der größten cpu-hogs die es gibt.

zeig mir das mal auf nem intel 4kerner.. da knickt selbst bei einem spiel schon jeder 4kerner von intel ein.. das isn unterschied wie tag und nacht wieviel power son intel enthusiast hat im vergleich zu nem normalen intel consumer.

selbst in paar jahren wenn z.b. die kaby lakes veraltet sind, wird sich nen skylake x nach wie vor sensationell halten und nicht im entferntesten zu schwach sein. du wirst es sehen wenn die zeit gekommen ist. ich kauf definitiv als nächsten pc nichts unter nem intel enthusiast (und die amds naja..die sind genauso müll wie damals bulldozer.. potential haben die ja, aber bis die engines auf amd ähnlich optimiert sind wie auf intel werden ebenfalls paar jahre vergehen und dann wird intel nach wie vor die stärkeren cpus haben weil sie diese nunmal jetzt mit den i9's raushauen. die engineoptimierung ist ja gegeben und die engines wurden alle seit etwa nem jahrzehnt für intel optimiert.

vor nem halben jahr sagte ich bereits das intel auf ryzen locker kontern wird.. damals sagte selbst der kollege mit dem 5820k noch das das nich geschehen wird, aber natürlich hatte ich am ende recht. und intel wird auch auf einen ryzen 2 kontern können, selbst wenn amd den in weniger als einem jahr released...

edit: es klingt nach intel fanboy, aber das bin ich nicht. ich bin realist und kein intel-fanboy

 

[Jyk]

Eher die Sache das man sich Fragt warum man 32 Threads im Consumer Markt reinschmeißen muss. Erinnert mich eher an die Titan von Nvidia, man macht es einfach weil man es kann.
Ich würde Persönlich nicht über 8 Cores hinaus gehen. Mehr Leistung würde sich für meine Use Cases einfach nicht lohnen. Aber wie so oft erstmal die Benchmarks und Preise abwarten. Mit etwas glück hat Intel denn auch wieder Geburtswehen wie bei X99 und man darf erstmal Montate lang mit Bios Updates hantieren ...

 

[hi-tech]

Bin mega gespannt auf Leistung und Preise der kommenden CPUs sowie auf Vega. Ende des Jahres schlagen wohl einige wieder zu. Freu mich schon.

 

[bellencb]

Eine derartige Menge an neuen Prozessoren für die PC-Workstation-Klasse war zu erwarten.

Nachdem Intel mit dem Pentium G4560 im unteren Preisbereich alle AMD-Konkurrenz vernichtet hat, werden sie AMD im oberen Preisbereich keine freie Spielwiese überlassen.

Die Core-i9-Klasse war ja bereits 2010 in der Planung, durch die Quasi-Pleite von AMD aber für Sandy Bridge nicht mehr notwendig gewesen.
Jetzt ist sie notwendig und kommt auf den Markt.

 

[Ycon]

Mittlerweile wohl (leider) eine der wichtigsten Fragen: WLP oder verlötet?
Das Experiment WLP ist schließlich temperaturmäßig ziemlich hart gescheitert (ob deren Einsatz werkstofftechnisch notwendig ist, kann ich jedoch nicht beurteilen) und einen derart großen Prozessor "einfach so" unnötigerweise 20 oder 30 Grad wärmer laufen zu lassen... nuja...

 

[psYcho-edgE]

@psYcho-edgE
Apple fertigt auch keine Produkte im Bereich "Customer bezahlbar", dennoch gehen die Teile weg wie warme Semmeln, weil es sich eben ein Haufen Leute einfach leistet.
Bei Intel wird es genauso sein und ich persönlich glaube auch nicht, dass AMD sich die High-End Plattform für den Volkpreis abnehmen lässt.

Doch doch, nur keine 8-kerner, die "Customer bezahlbar" Produkte sind sowas wie i3 und i5 Und bei Apple gibt's dann die SE-Versionen.

Natürlich nicht, aber zwischen bspw. 1500€ und 2000€ sind immer noch 500€ Unterschied.

 

[Begu]

Eine entsprechende Tabelle mit den bisher aus verschiedenen Quellen genannten CPU-Produkten und deren mögliche Eckdaten für Basin Falls finden Sie im Anschluss. PC Games Hardware wurde aus vertraulicher Quelle zugespielt, dass das Line-up prinzipiell so richtig ist, also Produkte und Kernzahlen. Zudem wurde uns bestätigt, dass die CPUs entgegen der bisher gängigen Praxis bei der HEDT-Plattform nicht mehr verlötet sein sollen.

Quelle --> PCGH

Damit hätte sich das Thema "besseres OC Potential als Ryzen" wohl auch erledigt.
Bin ja gespannt, wieviele ihre 2.000€ CPU in den Schraubstock einspannen.

 

[SaschaHa]

Ich vermisse gerade die ganzen Trolle, die auf den Ryzen geschimpft haben und der Meinung waren, dieser würde sich ja nur an (Zitat) "Edeka-Mitarbeiter" richten
Danke AMD für euer Comeback, endlich ist wieder Leben im CPU-Bereich

Und ja, ich stimme zu, dass Intel die Konkurrenzlosigkeit schon massiv ausgenutzt und mittelmäßige CPUs als High-End verkauft hat. Leider ist das aber bei Großunternehmen so üblich, daher kann man die Frage zur Verwerflichkeit wohl nur allgemein beantworten.

Ich hoffe nun, dass AMD die letzten Feinschliffe am Zen vornehmen wird, damit spätestens der Zen 2 noch einmal massiven Druck auf Intel aufbaut, damit sie sich auch länger als Konkurrenz halten können!

 

[Cuxnase]

Gesprochen wie ein waschechtes GamerKiddie

Es ist nunmal so, dass man Leistung nur nach benötigter Leistung kauft.
Auch wenn jetzt Intel zum Rundumschlag ausholt und AMD wohl im High End Bereich eine Ohrfeige verpassen wird, heißt das noch lange nicht dass ein normaler User der ab und zu mit Gimp ein Bild bearbeitet oder seine Ulraubsvideos rendert, nun plötzlich mehr als 2 bis 4 Kerne bei 4 bis 8 Threads benötigen wird und schon gar nicht für Gaming.

Das was wir hier sehen ist einfach das Ergebnis von Konkurrenz. Früher hatte AMD ja nur die lahmen FX und selbst dort hätte es nicht geschadet mal einen FX mit 5 Modulen rauszuhauen.

Solch ein System werden nur die wenigsten kaufen. Mir fällt jetzt auch kein Einsatzgebiet ein wo mehr als 6 Kerne sich für den Homeuser in irgendeiner Form lohnen sollten.

 

[ScOuRgE_]

Intel scheint am Ende mit ihrer Architektur. Der Cache wurde zwar stark abgespeckt und es wird höhere Taktraten geben, aber selbst wenn man das berücksichtigt, liegt der Preis für den 18 Kerner irgendwo hier:

https://ark.intel.com/products/93793/Intel-Xeon-Processor-E7-8860-v4-45M-Cache-2_20-GHz

Das Cluster-Konzept von ZEN und das Naples-Prinzip einfach mehrere Dies auf einem Substrat zu verlöten, wird AMDs Produkten eine Wirtschaftlichkeit bescheren, an die Intel bis auf Weiteres nicht herankommen wird. Alleine schon das Package mit 2066-Pins ist nochmal teurer als das ohnehin schon große 1331-Package von AMD. Durch die vielen PCI-Lanes und Speicherkanäle wird die Intel-Plattform nochmal wesentlich teurer ausfallen. Wenn dann ECC fehlt, ist diese Plattform für professionelle Anwender einfach unattraktiv. Aus P/L-Sicht wird Intel kein Land gegen AMD sehen.

Edit: Wenn ich hier Kommentare lese, die irgendwas von "Intel unter Druck" durch AMD oder "Intel hat noch was in der Schublade" schreiben, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Die Entwicklung einer vollständig neuen x86-CPU verschlingt Jahre. Intel geht hier vielleicht den Schritt aufgrund von AMDs Angriff, vorherige Xeons mit vielen Kernen auf die neue Plattform zu portieren, mehr aber auch nicht. Der Arbeitsaufwand ist auch vergleichsweise gering.