News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

[cryoman]

"Mehr als 4 Kerne braucht doch eh keiner".
Immer wieder gut

Mehr als 4 Kerne braucht keiner ?
Aber du hast schon begriffen, das die Software, Applikationen & Anforderungsentwicklung immer neuere Möglichkeiten schafft? Klar, dein Statement stimmt. Derzeit brauchen nur ganz wenige Programme/Games 4+ Cores

Ich bin älter als das Internet, von daher kann ich die Hardware/Software entwicklung aus meinen kleinen Blickwinkel etwas erläutern. Hardwareleistung hat nicht immer Schritt gehalten mit den Applikationen/Softwareprogrammen und witzigerweise ist anscheinend gerade langsam wieder die "Software" dran besser zu werden, nachdem sich am PC-Himmel Top GPUs ("Pascal" 11.4 GB/ps), Intel Core i9 (Bis 4,5 GHz, SSE4.1/4.2, AVX 2.0, AVX-512 .... , 13.75 MB L3 ... ) M2/PCI Speicherlösungen (3,2 GB in der Sekunde) DDR4, bzw DDR5... und schnellere Chipsätze (Stichwort: Intel X299... )


- Gähn, und du weißt schon, das VR Vor der Tür steht - und das nicht in der Grafik von Quake 3 (von 1999)
Das heißt, in Zukunft werden wir nicht mehr vor dem HD-"Gesichtsbräuner" sitzen, sondern im Game agieren (.. zumindest, wenn man das bezahlen kann oder will :-) ) und das in Fotoquali. ;-)
.... also wenn da keine Freude aufkommt ? Und dann will ich dich mit deinem 4 Kerner gerne mal sehen! xD xD

Aber bis dahin ist unsere Volkskammerdiktatorin schon Kaiserin von Afrika!

Greetz & stay tuned! ^^


PS : Die meisten Menschen sind gar nicht dumm - sie sind nur schlecht informiert.

 

[xexex]

legitim zu behaupten das es sich derjenige im Desktopbereich es zu einfach macht mit der Behauptung " Es lässt sich nicht alles paralellisieren " bezogen erst mal auf Games

Diese Aussage ist aber absolut richtig. Es lässt sich eben nicht alles parallelisieren und ein möglichst hoher Takt ist eben wichtig um solche Fälle abdecken zu können. Ob da nun der Unterschied zwischen 3,9Ghz und 4,5Ghz stark spürbar oder eher nur messbar ist, sei mal dahingestellt, eine 8x2Ghz CPU wird jedoch nie an die Leistung einer 4x4Ghz herankommen. Es hat schon seine Gründe wieso man Turbo Boost implementiert oder unterschiedlich schnelle ARM Kerne miteinander kombiniert. Nur so bekommt man die besten Reaktionsgeschwindigkeiten mit der möglichst guten Parallelisierung unter einem Hut.

 

[druckluft]

@ Druckluft
wieso übersetzt du Games und Konsolen mit Musikproduktion ?

Ich habe meine Aussagen absolut nirgendwo lediglich auf Games bezogen. Ich rede so gut wie immer von 'Anwendungen'. Das Problem ist, dass genau DU immer mit dem Thema Games ankommst. Verdreh also bitte nicht immer wieder was ich schreibe. Danke!
Trotzdem ist das mit der Parallelisierung eine allgemeingültige Aussage die je nachdem, mehr oder weniger stark auch auf Games zutrifft.
Wenn dir die Performance auf Konsolen so imponiert... Kauf dir doch eine

 

[MK one]

hast du da meinen Beitrag
Nun ja - Primär geht es den Gamern nun mal - wenn sie Single Core erwähnen um Games , oder etwa nicht ... , da kann man schon mal die Konsolen heranziehen oder ? Die Behauptung es ließe sich nicht alles parralellisieren ist in diesem Zusammenhang nur ein Vorwand . Man sieht an den Konsolen das es geht .

zitiert oder nicht ?

Auch in Games läßt sich nicht alles parallelisieren. Wenn du nur einen Funken Ahnung von Programmierung hättest, wüßtest du dass es sehr oft Abhängigkeiten der einzelnen Berechnungen gibt, wo ein Thread auf das Ergebnis vom Anderen warten muß. Genauso in Anwendungen. Bzgl. .

Ich habe meine Aussagen absolut nirgendwo lediglich auf Games bezogen.

Ich habe nie behauptet alles ließe sich parallelisieren , ich habe lediglich behauptet die Bedeutung der Single Core Leistung wird sinken , das ist nicht dasselbe

 

[druckluft]

@MKone: Was passt dir jetzt daran nicht? Wenn ich sage auch in Games, bezieht sich das eben nicht nur auf Games. Was ist so schwer daran zu verstehen?? Die Grundaussage dass sich nicht jedes Problem parallelisieren läßt ist nunmal allgemeingültig.

 

[MK one]

Weil s Quatsch ist , die Konsolenspiele zeigen sehr deutlich das man CPU Leistung parallelisieren kann , der Jaguar Kern hat ne signifikant geringere Single Core Leistung , trotzdem klappt es mit den Peng Baller Bumm Bezugsberechnungen und du behauptest quasi das Gegenteil

Ich behaupte nicht das es einfach ist , ich behaupte nur das es sich mache Programmierer einfacher machen im PC Bereich , nur weil mehr Ressourcen da sind

 

[druckluft]

Weil s Quatsch ist , die Konsolenspiele zeigen sehr deutlich das man CPU Leistung parallelisieren kann

Nein meine Aussage ist kein Quatsch. Nur weil es bei einigen Konsolenspielen notdürftig klappt, heißt es nicht dass Parallelisierung immer möglich ist. Hat wie gesagt rein was mit logischem Denken zu, was selbstverständlich nicht jedermanns Stärke ist

Klar gibts auch jede Menge faule Programmierer. Aber zu denken, dass nur weil (dank AMD) in den nächsten Jahren im 0815-Standard-PC mehr Kerne vorhanden sein werden, die Singlecore-Performance keine Rolle mehr spielt, zeigt dass man keine Ahnung hat. AMD hat hier zwar einen riesen Sprung gemacht und stark aufgeholt, sie müssen aber nachlegen. Genauso Intel, wenn die weiter nur auf Refreshs setzen und ihre Fertigung nicht hoch genug taktet, laufen sie in Gefahr irgendwann überholt zu werden.

 

[Mcr-King]

[/QUOTE]
Das würde mich brennend interessieren. Gerne auch per PN, damits nicht zu OT wird.[/QUOTE]

Mache morgen ein Tread auf für alle die es interessiert wegen Freesync okay heute komme ich nicht mehr dazu.

Also schönen Abend noch bis morgen dann.

 

[Müs Lee]

Gerne

 

[Thraker]

Den musste ich jetzt einfach mal posten https://www.youtube.com/watch?v=Xah84cJwdxE

 

[aldaric]

@Thraker:

Ich gebs zu, ich hab mich schlapp gelacht ! Leider stimmts ja.

 

[Caramelito]

Ich liebe den Typen, bestimmt 5 Videos mit dem gesehen und jedes mal habens gepasst und waren saulustig xD

 

[MK one]

Klar gibts auch jede Menge faule Programmierer. Aber zu denken, dass nur weil (dank AMD) in den nächsten Jahren im 0815-Standard-PC mehr Kerne vorhanden sein werden, die Singlecore-Performance keine Rolle mehr spielt, zeigt dass man keine Ahnung hat. AMD hat hier zwar einen riesen Sprung gemacht und stark aufgeholt, sie müssen aber nachlegen. Genauso Intel, wenn die weiter nur auf Refreshs setzen und ihre Fertigung nicht hoch genug taktet, laufen sie in Gefahr irgendwann überholt zu werden.

Natürlich wird AMD nachlegen - Ryzen ist die 1 . = erste Generation dieses Chips , da gibt's noch reichlich verbesserungspotenzial im Gegensatz zu Intels 7. oder 8. Generation , ganz zu Schweigen davon das Zen 2 in 7 nm kommen wird 2019
Ausserdem sage ich nicht das sich alles paralellisieren läßt nur das die Bedeutung der " Single Core Leistung " sinken wird , dafür sorgt DX12 und Vulkan , nur ist die Programmierung nicht mehr so einfach wie bei DX11 , weil hardwarenah . Vergleiche doch mal die direct Calls zwischen DX11 und DX12/Vulkan . Sie verzehnfachen sich ... , da wird reichlich Rechenpotenzial freigeschaufelt
Benutze mal den API Overhead Test von 3D Mark .
DX12 und Vulkan sind es die die Bedeutung der Single Core Leistung sinken lassen , ebenso wie Asynchrone Shader auch schwachbrüstigen Cpu s zu hohen FPS Raten verhelfen

wer ist denn Schuld mit seiner Preispolitik das Games nur auf 4 / 8 Threads programmiert wurden ? Welcher Gamer hat schon 1000 Euro für 8 Kerner ausgegeben ? 1 % ? wohl eher 1 Promille - nichts worauf es sich zu optimieren lohnt bei Games , mehr Threads = aufwendiger

 

[IchoTolot]

Eine Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied. Und darum ist Singlecore immer wichtig. Wenn man sieht was Intel in all den Jahren an Steigerungen in der IPC hervorgebracht hat, kann man sich denken was bei Ryzen passieren wird. Das wird ebenso langsam laufen, langsamer noch weil viel weniger Budget.

Benutze mal den API Overhead Test von 3D Mark .
DX12 und Vulkan sind es die die Bedeutung der Single Core Leistung sinken lassen , ebenso wie Asynchrone Shader auch schwachbrüstigen Cpu s zu hohen FPS Raten verhelfen

Dennoch ist auch da Intel besser, mit weniger Kernen.

 

[MK one]

Deswegen hast du im Cinebench Multicore 1065 , ich 1722 .. und behaupte jetzt nicht deine CPU könnte dank höherer Single Core Leistung schneller rendern , das trifft nur bei Verwendung eines Kerns zu .

 

[IchoTolot]

Du sprachst von dem API-Overhead Test - was sind da deine Ergebnisse?

So siehts bei mir aus, wie bei Ryzen?

Spoiler

Bei Ryzen sieht es so aus:

Spoiler

Wenn du das schon als Vergleich herziehst.

 

[aldaric]

Ist natürlich schön klug eine AMD Radeon 480 mit einer 1070 von Nvidia zu vergleichen. Ganz klug !

Dir ist klar, dass dieser Test die GPU testet, nicht die CPU oder?

Selten so einen Quatsch gelesen, hahahaha.

Das beste ist ja, dass wurde dir schonmal erklärt und trotzdem hast du es noch nicht verstanden.

 

[Caramelito]

Er glaubt auch, Intel hätte ihre Ressourcen und Budget in die Weiterentwicklung der Mainstream-CPUs gesteckt^^

Die hatten absolut keinen Grund dazu, jedes jahr 5% für den Vollpreis und Leute haben es eben gekauft, da es sonst nichts gab.

Wie erklärst du dir auf einmal 6 Kerne (Coffee Lake), um 6-7 Monate vorgeschoben Icholot? Aus heiterem Himmel? Intel hat das schon immer so geplant?

Intel hat jedes Jahr mit deren i7 alle Kunden quasi abgezockt. Man siehe einfach 6700k vs 7700k. Eigentlich dieselbe CPU.
1.5 Jahre später für den Vollpreis.

Ok ok, der 7700k schafft 100-200Mhz mehr, sorry, Innovation und natürlich hat Intel in den 1.5j Vollgas gegeben um uns Kunden zu beglücken =)

 

[aldaric]

Ich frag mich immer noch wie er grade auf die Idee kam einen GPU Test heranzuziehen um irgendeine Aussage über CPU's zu treffen ?!

 

[IchoTolot]

Ihr werdet das auch nie verstehen. :-D wenn Ryzen 2 dann auch nur 100-200 MHz mehr Takt liefert sprechen wir uns wieder. Das feiert ihr dann bestimmt. :-D

Und ihr begreift einfach gar nichts und zeigt dass ihr null Ahnung habt. :-D warum hat den dann ein Ryzen auch mit gleicher GPU dort weniger Punkte?