News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

[Caramelito]

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe.

Irgendein bis zu 300€ Einstieg wird schon erscheinen.

 

[xexex]

Naja erst jetzt kosten so alte und "schlechte" x99 Mobos um die 180-190€ - Wie zB das Gigabyte X99 UD3 oder das etwas bessere Asrock Extreme 4. Aus dem Jahr 2014 wohlgemerkt.

Wie schon angemerkt war die Zielgruppe bisher wesentlich höher platziert als jetzt.

Das Gigabyte GA-X99-UD4 kostet derzeit 163€ und es spricht absolut nichts dafür, wieso das weiter oben verlinkte X299-UD4 mehr als 200€ kosten sollte.

Das der ganze Aorus, Prime, Tuf und wie der ganze Mist sonst heißt bei 500€ beginnen wird, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.

EDIT: Was an diesem "alten" Board schlecht sein, soll müsste mir sowieso erstmal einer erklären und nein extrem OC, LED Beleuchtung, Aluminium Verkleidung oder 20 SATA Ports interessieren mich eine Bohne.

Formfaktor: ATX • Chipsatz: Intel X99 • RAM: 8x DDR4 DIMM, quad PC4-17000U/DDR4-2133 (OC), max. 128GB (UDIMM), 128GB (RDIMM) • Erweiterungsslots: 4x PCIe 3.0 x16 (2x x16, 2x x8), 3x PCIe 2.0 x1, 1x M.2/M-Key (PCIe 2.0 x2/SATA, 2280/2260), 1x M.2/E-Key (PCIe 2.0 x2, 2230) • Anschlüsse extern: 6x USB-A 3.0, 4x USB-A 2.0, 1x Gb LAN (Intel I218-V), 5x Klinke, 1x S/PDIF (optisch), 1x PS/2 Tastatur, 1x PS/2 Maus • Anschlüsse intern: 2x USB 3.0, 4x USB 2.0, 10x SATA 6Gb/s (X99), 1x SATA Express (belegt 2x SATA, X99), 2x CPU-Lüfter 4-Pin, 3x Lüfter 4-Pin, 1x TPM-Header, 1x Thunderbolt-AIC (5-Pin Header) • Audio: 7.1 (Realtek ALC1150)

 

[MK one]

meine Preiseinschätzung basiert auf https://www.youtube.com/watch?v=nynBEGCtg90
ab 3:30

und ich frage mich warum die Enthusiasten Plattform nen Einstiegsmodell haben soll , Dual GPU werden sie wohl alle unterstützen . Mehr macht kaum Sinn wenn Nvidia nicht mehr als 2 Karten im Treiber unterstützt , was sie wohl nicht tun . Nur bei AMD sind s bis zu 8 ( glaub ich ) .

 

[Volkimann]

Schon mal gesehen was eine Carbonsattelstütze für ein Fahrrad kostet oder Titanschrauben? Bringt bei einem Fahrrad vielleicht 100 Gramm Gewichtersparnis, da bringt ein Klogang vor der Fahrt erheblich mehr und trotzdem geben Menschen 200€+ für solche "Optimierungen" aus.

Entschuldigung für das OT, aber Carbon nur auf das Gewicht zu reduzieren.... Es hat auch etwas mit dem Fahrgefühl zu tun. (Dämpfung)

 

[Banned]

@xexex: Die früh erschienen X99 Boards von GB hatten doch irgendwie Probleme mit der Anbindung von m.2.

Kein Wunder, dass die so billig sind. Denn die will deshalb kaum jemand haben.



Grund, siehe hier:

Formfaktor: ATX • Chipsatz: Intel X99 • RAM: 8x DDR4 DIMM, quad PC4-17000U/DDR4-2133 (OC), max. 128GB (UDIMM), 128GB (RDIMM) • Erweiterungsslots: 4x PCIe 3.0 x16 (2x x16, 2x x8), 3x PCIe 2.0 x1, 1x M.2/M-Key (PCIe 2.0 x2/SATA, 2280/2260), 1x M.2/E-Key (PCIe 2.0 x2, 2230) • Anschlüsse extern: 6x USB-A 3.0, 4x USB-A 2.0, 1x Gb LAN (Intel I218-V), 5x Klinke, 1x S/PDIF (optisch), 1x PS/2 Tastatur, 1x PS/2 Maus • Anschlüsse intern: 2x USB 3.0, 4x USB 2.0, 10x SATA 6Gb/s (X99), 1x SATA Express (belegt 2x SATA, X99), 2x CPU-Lüfter 4-Pin, 3x Lüfter 4-Pin, 1x TPM-Header, 1x Thunderbolt-AIC (5-Pin Header) • Audio: 7.1 (Realtek ALC1150)

 

[immortuos]

Zum Beispiel spiele ich regelmäßig SWTOR, was leider nur einen Kern richtig nutzt, aber auch immer wieder andere Spiele, die mehrere Kerne nutzen. Andere spielen vielleicht ArmA oder andere Games, die ebenfalls die gleiche Problematik teilen oder nutzen Software, die kaum oder gar keinen Nutzen aus mehreren Prozessen ziehen kann.

Für meinen Teil würde also ein Ryzen einen Rückschritt zu meinem i7-3770K bedeuten und ein i7-7700K wäre keine Anschaffung für die Zukunft. Der i7-7820X kann hingegen in beiden Bereichen punkten.

Und wo liegt da das Problem? Dann kaufst du eben einen R7 1700 mit einem Prime B350 und einen i3 7350k mit einem Z270 Prime und bist vermutlich immer noch günstiger dran als mit diesem bescheuerten 7820X mit überteuertem Board.
Zu den Preisen ist SKL-X komplett uninteressant, für den Preis bekommt man einfach mal zwei Systeme.

Wie schon angemerkt war die Zielgruppe bisher wesentlich höher platziert als jetzt.

Das Gigabyte GA-X99-UD4 kostet derzeit 163€ und es spricht absolut nichts dafür, wieso das weiter oben verlinkte X299-UD4 mehr als 200€ kosten sollte.

Ja wow es kostet fast 3 Jahre später 163€, zum Launch war das Teil aber bei knapp 200€, seitdem sind die Boardpreise in die Höhe geschossen. Wenn du meinst du würdest ein X299 Board zum Launch für unter 200€ bekommen bist du ziemlich naiv (oder extremer Optimist ).

 

[Caramelito]

Wie schon angemerkt war die Zielgruppe bisher wesentlich höher platziert als jetzt.

Das Gigabyte GA-X99-UD4 kostet derzeit 163€ und es spricht absolut nichts dafür, wieso das weiter oben verlinkte X299-UD4 mehr als 200€ kosten sollte.

Das der ganze Aorus, Prime, Tuf und wie der ganze Mist sonst heißt bei 500€ beginnen wird, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.

EDIT: Was an diesem "alten" Board schlecht sein, soll müsste mir sowieso erstmal einer erklären und nein extrem OC, LED Beleuchtung, Aluminium Verkleidung oder 20 SATA Ports interessieren mich eine Bohne.

Ne bitte ganz genau hinsehen.

Das ist einmalig bei Amazon und "Noch nicht erschienen" - Dann gehts weiter ab 200€ beim UD4.

Sonst gibt es das UD3 und Extreme4 um 181€ bzw 188€ lieferbar.
Modelle aus dem Jahr 2014.

Die Boards müssen einiges aushalten - Guck dir das "Linus-Video" an- Wo er gefühlt 10x "up to" betont

Up to 44 PCIE Lanes, Dual und Quad Channel, 4-18 Kerne, ... Das Board wird nicht günstiger.

 

[Cronos83]

Wenn es nach den von dir genannten Faktoren gehen würde, wären AMD Threadreaper Mainboards unbezahlbar.

Genau das wird wohl so kommen, wenn man unbezahlbar mal mit teuer gleichsetzt.

Es ist die Rede von: "Threadripper Mainboards will be priced very hight".
Nicht "high".... "very high".
Aus genau diesen Gründen, es muss alles unterstützt werden.

Ich erwarte da bei X299 keine großen Unterschiede was das Pricing angeht.

 

[MK one]

hier mal nen 18 Core Xenon auf nem X99 Board ( schlappe 4500 Dollar CPU )

https://youtu.be/xt62JyJo1iU

 

[Caramelito]

Sind doch 2x22 Cores..

 

[MK one]

Falsches Video verlinkt , ist korrigiert

 

[xexex]

Up to 44 PCIE Lanes, Dual und Quad Channel, 4-18 Kerne, ... Das Board wird nicht günstiger.

Tragisch tragisch.

Das meiste/alles bei diesen Boards fällt auf die Anbindung der Grafikkarten ab. Da bleiben schlichtweg bei dem 4C der zweite und dritte Slot für Grafikkarten komplett ohne Verbindung, 40vs28 PCIe Lanes hatten wir bereits bei der aktuellen Plattform und Quad Channel RAM sowieso. Es gibt Serverboards die müssen mit wesentlich höheren Unterschieden auskommen (von 4-44C) und dort ist es auch kein Problem.
https://geizhals.de/supermicro-x10srl-f-retail-mbd-x10srl-f-o-a1164774.html?hloc=at&hloc=de
https://geizhals.de/supermicro-x10drl-i-bulk-mbd-x10drl-i-b-a1165956.html?hloc=at&hloc=de

Ich erwarte aber auch keine Boards UNTER 200€ zum Release aber definitiv unter 300€. Die entscheidende Frage wird sein, was Intel für den Chipsatz verlangt und nicht ob da mal so oder so viele PCIe Lanes angeschlossen sind. Wenn Intel will, wird der Chipsatz im Bereich des Z270 liegen und die Mainboard Preise dementsprechend niedrig. Im Gegensatz zu AMD baut man die Plattform eben von 4-18C auf und Einstiegsmainboards jenseits der 300€ Grenze würden die 4C CPUs ad absurdum führen. Viele vergessen vielleicht, dass Intels teuerste Plattform nicht LGA2066 sondern LGA3647 sein wird.

 

[Müs Lee]

Entschuldigung für das OT, aber Carbon nur auf das Gewicht zu reduzieren.... Es hat auch etwas mit dem Fahrgefühl zu tun. (Dämpfung)

Sorry für noch mehr OT, aber das mit der Dämpfung von CFK ist ein Mythos, den sich die Leute gerne einreden, um den Kauf zu rechtfertigen Die Dämpfung ist in den am Rad üblichen Frequenzbereichen mehr als irrelevant, wichtiger dagegen die Nachgiebigkeit (Kehrwert der Steifigkeit, auch Flex genannt) für den Komfort. btw, CFK am Rad hat primär Gewichts- und Steifigkeitsgründe, alles andere ist Voodoo.

btw2:

habe auch schon NV Karten zum Freesync laufen gebracht es geht schon viel inoffiziell.

Das würde mich brennend interessieren. Gerne auch per PN, damits nicht zu OT wird.

 

[Caramelito]

Ich erwarte aber auch keine Boards UNTER 200€ zum Release aber definitiv unter 300€.

Ich erwarte sogar 230-250€ als Einstieg, eine Seite vorher geschrieben, dachte du meintest noch günstiger, <200€ usw.

 

[immortuos]

4-18 Kerne, ... Das Board wird nicht günstiger.

Nachdem Intel die Boardhersteller mit den größeren Modellen genauso überrascht hat wie uns würde es mich ehrlich gesagt wundern wenn die aktuellen Boards den 18 Kerner stabil mit OC laufen lassen können, die sind auf maximal 12 Kerne ausgelegt.

Das würde mich brennend interessieren. Gerne auch per PN, damits nicht zu OT wird.

Mich auch

 

[druckluft]

Nun ja - Primär geht es den Gamern nun mal - wenn sie Single Core erwähnen um Games , oder etwa nicht ... , da kann man schon mal die Konsolen heranziehen oder ? Die Behauptung es ließe sich nicht alles parralellisieren ist in diesem Zusammenhang nur ein Vorwand . Man sieht an den Konsolen das es geht .

Programme / Anwendungen die von vielen Kernen stark profitieren brauchen in der Regel keine hohe Single Core Leistung weil sie alle Kerne nutzen , oder etwa nicht ?

Auch in Games läßt sich nicht alles parallelisieren. Wenn du nur einen Funken Ahnung von Programmierung hättest, wüßtest du dass es sehr oft Abhängigkeiten der einzelnen Berechnungen gibt, wo ein Thread auf das Ergebnis vom Anderen warten muß. Genauso in Anwendungen. Bzgl. Musikproduktion hatte ich dazu mal was geschrieben, unter welchen Umständen DAWs Multithreading nutzen. Grundsätzlich funktioniert die Saklierierung dort ziemlich gut mit der Anzahl der Kerne. Sobald aber komplexe Audioroutings ins Spiel kommen, wird die Singlecore-Performance wichtig weil dadurch zwischen den Signalen Abhängigkeiten entstehen. Genau deshalb ist für diesen Anwendungsfall beides wichtig. Und es gibt unzählige weitere Beispiele. Fakt ist, dass höhere Singlecore-Performance immer ein Vorteil ist und bleiben wird, da eben jeder weitere Kern davon profitiert. Also hör bitte auf zu verallgemeinern, die SC-Performance kleinzureden und zu verbreiten dass der Ryzen für alles und jeden die bessere CPU ist. In einigen Anwendungen mag das zutreffen, in anderen ist ein 7700K deutlich schneller und wiederum in anderen benötigt man beides und da spielt dann evtl. eine der Skylake-X CPUs ihre Stärken aus. Ob man dann unter Preisleistungsgesichtspunkten Kompromisse eingeht, steht auf einem anderen Blatt.

 

[aldaric]

@druckluft:

Dazu gibt es ganz nette Interviews von mehreren Techseiten mit Engine-Entwicklern, die das mit der Parallelisierung aber anders sehen. Der Aufwand ist größer, keine Frage, aber viele Entwickler bestätigen das mehr Kerne ein Segen sind. Natürlich wirst du kaum immer eine 100% Skalierung sehen, aber es ist absoluter Unfug und ziemlich Arrogant mit dem typischen Spruch "Wenn du nur einen Funken Ahnung von Programmierung hättest...". Dieser Satz ist weder allgemeingültig noch korrekt. (Bin selbst in der Softwareentwicklung)

Du könntest nämlich genau so dagegen argumentieren, dass eben zu wenige Kerne zu genau diesem Effekt führen. Siehe Battlefield 1 64 Mann Multiplayer, da gibt es ausnahmslos auch auf Quads diese Hänger, da eben die Threads so extrem voll geknallt sind, dass es zu einem kurzen CPU Limit und dadurch zu einem kurzen spürbaren Hänger kommt. Dort wird eben bei mehr Threads/Kernen soweit verteilt, dass zwar die Leistung kaum steigt (da sowieso im GPU Limit), aber durch die Anzahl an Threads die Tasks so verteilt werden, dass es zu keinem Limit auf einem der Threads kommen kann.

Und viele der Abhängigkeitsberechnungen die du erwähnst, sind grade in den Multiplayer-Spielen eben nicht Taskabhängig, sondern werden oft vom Server übernommen. (Bulletdrop-Berechnungen usw. usf.)

 

[anexX]

Oder auf gut deutsch: Intel hat seine Kunden veralbert

Aber mal richtig gut abgeledert hat Intel die - Man könnte ja einen Kuchen als Ganzes verkaufen, aber halt wait - man kann ihn doch auch in 10 Stücke schneiden, jedes Stück mit einem anderen Strandschirmchen garnieren (AVX x, 22nm,14nm, DDR4, PCI Gen x, 3200 Mhz, 3300 Mhz, 3400 Mhz, bla bla) und jedes Stückchen mit einer satten (Hust) 5-10%igen Leistungssteigerung als Neuheit verkaufen.

Genial !

Ich behaupte nichtmal das der 08/15 Käufer die Sache nicht durchschaut hätte, nur was hat er dann mangels Alternativen zum guten Schluss doch gemacht ? Genau - Gekauft.

Konkurrenz belebt das Geschäft (und vor allem die Endkundenpreise), von daher Top das AMD wieder in der ersten Liga mitspielt.

 

[druckluft]

@Aldaric: Mag sein, dass es je nach Game völlig unterschiedlich ist. Fakt ist aber dass sich nicht jede berechnung parallelisieren läßt, das hat auch nichts mit Arroganz zu tun, sondern mit Logik. Erklär mir doch mal wie du als Softwareentwickler die Parallelisierung der von mir im Link angesprochenen Berechnung von VST Plugins in Musikproduktionsumgebungen angehen würdest...

Selbst wenn sich ein Problem vollständig parallelisiern läßt, spielt höhere SC-Performance immer ihren Vorteil aus. Langsamere CPU-Kerne sind eben schneller ausgelastet als schnellere und wenn es insgesamt nicht ausreicht kommst du bei beiden Extremen (hohe SC-Performance bei wenig Kernen VS hohe Kernzahl bei niedriger SC-Performance) ins Limit. Genau deshalb schrieb ich bereits unzählige Male, dass es Anwendungsfälle gibt, wo beides wichtig ist. Und genau deshalb sollte man sich überlegen welche CPU man für welchen Anwendungsfall kauft. Und wer die eierlegende Wollmilchsau will, muß leider überproportional in die Tasche greifen.

 

[MK one]

@ Druckluft
wieso übersetzt du Games und Konsolen mit Musikproduktion ?
ich behaupte auch weiterhin : Bei den Konsolen sind Jaguar Kerne verbaut die eine signifikant geringere IPC und Single Core Leistung haben als ein Ryzen oder Kabylake , trotzdem funktioniert es - in diesem Zusammenhang ist es legitim zu behaupten das es sich derjenige im Desktopbereich es zu einfach macht mit der Behauptung " Es lässt sich nicht alles paralellisieren " bezogen erst mal auf Games

oder willst du mir jetzt erzählen das nur wenige ausgesuchte Spiele auf Konsolen laufen weil man halt nicht alles paralellisieren kann ?