Smartphone mit hoher Akkulaufzeit unter 200 Euro

[okni]

Scheinbar hast du diese Smartphones alle schon selbst besessen, um das Beurteilen zu können, oder sind das wieder nur Tests und Aussagen anderer die du hier wieder gibst. :

 

[trinity111]

G2 Kamera Test: http://connect.dpreview.com/post/2609754690/lg-g2-camera-review
S3 Kamera Test: http://connect.dpreview.com/post/9831991152/samsung-galaxy-s-iii-camera-review

Tests sind von DER Referenzseite schlechthin für mobile digitale Fotografie, extrem ausführliche und sehr gut gemachte Tests, die weitaus aussagekräftiger sind, als ein paar Alltagserfahrungen unter fragwürdigen Bedingungen
Das S3 bekommt dort 72/100 Punkten und das LG G2 bekommt 73/100 Punkten.

Davon mal abgesehen (ist aber eigentlich irrelevant, da "nur" Alltagserfahrungen) habe ich das Galaxy S3 Neo selbst.

 

[Christi]

hast du schon mal die published time auf der seite berücksichtigt?

man könnte auch sagen, dat heute eine s3 kamera keine 72er wertung mehr bekommen würde

 

[trinity111]

hast du schon mal die published time auf der seite berücksichtigt?

man könnte auch sagen, dat heute eine s3 kamera keine 72er wertung mehr bekommen würde

Denke ich nicht! Da sich die Testszenarien ja seitdem nicht geändert haben, was klar wird, wenn man die Tests aufmerksam liest.

Zudem würde dann ja das langfristig geführte Mobile Cam Rating der Schwesterseite DXO keinen Sinn machen: http://www.dxomark.com/Mobiles

Denn dort haben alte ehemalige Flagschiffe wie das Iphone 4 oder das Galaxy S2 deutlich weniger Punkte in der Kamera Wertung, was massiv gegen deine These spricht.

 

[Christi]

na dann lies mal weiter aufmerksam

 

[trinity111]

na dann lies mal weiter aufmerksam

Habe ich schon getan, nur du noch nicht

 

[triangolum]

Als Referenz macht sich eine Samsung Galaxy SIII Kamera ganz gut. Das sollte schon ab einer gewissen Kaufsumme Standard sein oder zumindest an diese heran kommen. Hier gibt es schon gute Geräte mit ähnlichen Kameraleistungen ab 80€. Allerdings gehören die Moto s nicht dazu. Leider.

Alltagsempfehlungen sind aus meiner Sicht besser geeignet. Das hat viele Gründe. Nicht immer ist in Test zu sehen wo eine Kamera gut ist und wo sie schlecht ist. Im Vergleich mit den Erfahrungen von mehreren Smartphones lässt es sich viel besser einschätzen und auch die Cams besser einstellen.

Digitalzoom ist im übrigen genauso Quark wie Interpoliert. Beides verschlechtert deutlich die Qualität. Wäre es ein optischer Zoom so wäre dies ein wirklicher Vorteil. Das selbe ist mit den MP. Ein 5 MP Sensor eines Samsung Wave I oder II macht deutlich bessere Bilder wie jedes Moto oder auch LG (ausgenommen die Serie ab Ende 2013). Selbst ein Samsung G SIII ist hier gerade mal in der BQ leicht besser wenn überhaupt.

Das hat natürlich was mit dem verbauten Sensor was gemein als auch der Optik wie auch der SoC und natürlich auch der JPG Kompression.

 

[okni]

Wenn ich gescheite Bilder machen will, dann nehme ich eine Digitalkamera und gut isses.

 

[PeterPlan]

Ein gutes Smartphone macht aber zumindest tagsüber Bilder, die eine 100 Euro Digicam schon locker ersetzen können. Und genau darum geht es. Klar hat man im Urlaub die Digicam dabei. Aber auch spontane Schnappschüsse, wenn man die nicht dabei hat, sollen zumindest brauchbar aussehen.

Die Kamera in ihrem alten Smartphone war schon nicht der Hit, daher sollte das neue schon etwas besser sein. Ich möchte schon, dass sie ihr Smartphone gerne zum fotografieren benutzt. Sie hat es halt immer dabei, und ihr wisst ja wie Frauen sind, die knipsen eben gerne mal rum. :-)

Ergänzung (21. September 2014)

So, ich habe noch das Wiko Rainbow entdeckt, was haltet ihr denn von diesem Telefon?

 

[okni]

Ein gutes Smartphone macht aber zumindest tagsüber Bilder, die eine 100 Euro Digicam schon locker ersetzen können.

Nur so ein Smartphone was so eine gute Kamera besitzt, bekommst du aber nicht für unter 200 Euro, da musst aber mindestens nochmal 100 bis 200 Euro drauflegen, und dir ein LG-G2 oder Sony Z1 Compact holen.

 

[spike666]

Ein gutes Smartphone macht aber zumindest tagsüber Bilder, die eine 100 Euro Digicam schon locker ersetzen können.

Im 100 Euro Preisbereich tummeln sich unter anderem Ixus 150, 155 und diverse Panasonic Cams.
Ich glaube nicht, dass Smartphones bis 200.- Euro (und auch bis 300.- dürfte es sehr schwer werden) auch nur annähernd so gute Fotos machen.

 

[trinity111]

Nur so ein Smartphone was so eine gute Kamera besitzt, bekommst du aber nicht für unter 200 Euro, da musst aber mindestens nochmal 100 bis 200 Euro drauflegen, und dir ein LG-G2 oder Sony Z1 Compact holen.

Doch gibt es für unter 200 Euro: Und zwar das hier schon genannte S3 Neo. Lies doch mal den Thread bevor du hier so einen Quatsch schreibst.

 

[okni]

Doch gibt es für unter 200 Euro: Und zwar das hier schon genannte S3 Neo. Lies doch mal den Thread bevor du hier so einen Quatsch schreibst.

Wer hier Quatsch schreibt das fragt sich, da merkt man das du doch überhaupt keine Ahnung hast von was du hier schreibst. :
Oder meinst wirklich ernsthaft das ein Smartphone für unter 200 Euro genauso gute Bilder macht wie eine 100 Euro Digicam, da kann ich nur sagen Dumschwätzer mehr fällt mir dazu nicht mehr ein.

 

[Christi]

können wir uns einigen, dat highend geräte ala g3 oder s5 wirklich brauchbare kameras haben und man zum teil die digicam zu hause lassen kann?

ansonsten ging es hier um den akku von mittelklassegeräten.

grüße

 

[okni]

können wir uns einigen, dat highend geräte ala g3 oder s5 wirklich brauchbare kameras haben und man zum teil die digicam zu hause lassen kann?

grüße

Ja darauf können wir uns durchaus einigen, und dazu gehören auch noch die Sony Xperia Z Serie.
Aber trotzdem kann man sich hier nicht hinstellen und behaupten das 200 Euro Smartphones genauso gute Bilder machen wie eine 100 Euro Digicam, weil das einfach nicht stimmt, und rein technisch gar nicht möglich sein kann. :

 

[spike666]

Doch gibt es für unter 200 Euro: Und zwar das hier schon genannte S3 Neo. Lies doch mal den Thread bevor du hier so einen Quatsch schreibst.

Auch das kommt qualitativ nicht annähernd an eine vernünftige 100 Euro Digicam ran. Nicht mal ansatzweise.

 

[trinity111]

Wer hier Quatsch schreibt das fragt sich, da merkt man das du doch überhaupt keine Ahnung hast von was du hier schreibst. :
Oder meinst wirklich ernsthaft das ein Smartphone für unter 200 Euro genauso gute Bilder macht wie eine 100 Euro Digicam, da kann ich nur sagen Dumschwätzer mehr fällt mir dazu nicht mehr ein.

Vom Vergleich mit einer Digicam hatte ich überhaupt nichts geschrieben. Habe nur geschrieben, dass man für unter 200 Euro durchaus schon gute Handyscams auf dem Niveau eines LG G2 bekommt, was du geleugnet hast. Aber ich sehe schon: Du willst mich absichtlich falsch verstehen, nur damit du wieder einen Vorwand hast mich anzugreifen.

Ergänzung (21. September 2014)

Auch das kommt qualitativ nicht annähernd an eine vernünftige 100 Euro Digicam ran. Nicht mal ansatzweise.

Sehe ich genauso! Aber eine gute Alternative für schnelle Schnapp-Schüsse, die nicht viel schlechter sind, als die einer guten 100 Euro Digicam, ist es allemal.

 

[PeterPlan]

Eine kleine Bitte: Könnt ihr sachlich bleiben, ohne euch dauernd anzupissen?

 

[okni]

Von mir aus gerne, nur das ändert nichts daran das wenn du ein Smartphone mit einer guten Kamera suchst musst du halt mehr als 200 Euro ausgeben, da beißt die Maus keinen Faden ab.

 

[Christi]

das sehe ich übrigens genauso. schönwetterkameras sind se alle. die spreu vom weizen trennt das kunstlicht und bilder abends oder in der nacht.