Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtSniper Elite 4 Benchmark: Schneller mit DirectX 12 – immer!
Die sie aber auch bitter nötig hat bei der Abwärme
Und wenn man die gut 20-30% Übertaktbarkeit der 1070 dazurechnet, die bei der Fury X schlichtweg nicht möglich ist, sieht es ganz schön bitter für die AMD Fraktion aus
Bis Vega vielleicht mal Kasalla ins AMD Lager bringt, führt bei "viel Leistung" zur Zeit nunmal nichts an Nvidia vorbei.
Und wenn man die gut 20-30% Übertaktbarkeit der 1070 dazurechnet, die bei der Fury X schlichtweg nicht möglich ist, sieht es ganz schön bitter für die AMD Fraktion aus .
Die 1070 bei pcgh lief schon auf 1950MHz, auf 2100MHz sind das nicht mal mehr 8% Übertaktungspotenzial und der Takt skaliert auch nicht linear mit den fps. Im Idealfall erreicht man damit genau die Stock Fury X auf 1050MHz, und meist schaffen die inkl. undervolting sogar noch 1100-1140MHz.
Ich gebe gerne zu, dass das in anderen Spielen anders aussieht, aber bei Sniper Elite 4 auf 4k hat die Fury X anscheinend das, minimal, größere Potenzial
Ach wie süß, DX12 ist ein wenig schneller als die 11. Womöglich künstlich ausgebremst, damit auch mal DX12 vorne liegen darf.
Mich nervt diese Unfähigkeit der Entwickler enorm, dass einmal mehr kein vernünftiges AA angeboten wird.
Wer braucht eigentlich DX11 oder 12? Das sieht nicht besser als DX9 aus und hat mieses AA. Und DX12 ist ja der absolute Knall im All. und dabei hat DX12 nicht einmal die Aufgabe, die Grafik aufzuhübschen, sondern nur ordentlich FPS zu bringen.
Ich freue mich auf Augenkrebs. Danke.
Nötig ist das keinesfalls. Wenn man sieht wie leise eine übertaktete 390X von Sapphire mit Luft gekühlt werden
kann, wenn man nur nen anständigen Luftkühler baut. Und die braucht nochmals locker 50W mehr als die Fury.
Die 1070 bei pcgh lief schon auf 1950MHz, auf 2100MHz sind das nicht mal mehr 8% Übertaktungspotenzial und der Takt skaliert auch nicht linear mit den fps. Im Idealfall erreicht man damit genau die Stock Fury X auf 1050MHz, und meist schaffen die inkl. undervolting sogar noch 1100-1140MHz.
Darf Ich daran erinnern, dass der Basistakt einer 1070 bei 1504MHz liegt? Zudem lag das OC Potential hier bei CB bei gewaltigen 4% bei der Fury X, bei der 1070 lag die Palit GameRock bereits im Auslieferungszustand gut 14% über der Serien-1070, plus weitere 6% Übertaktbarkeit.
30% meinerseits war dennoch etwas übertrieben, das gebührt der 1080. Zahlen ein wenig durcheinandergekommen.
modena.ch schrieb:
Nötig ist das keinesfalls. Wenn man sieht wie leise eine übertaktete 390X von Sapphire mit Luft gekühlt werden
kann, wenn man nur nen anständigen Luftkühler baut. Und die braucht nochmals locker 50W mehr als die Fury.
1. Fury X
2. Die Fury X zieht gut 100W mehr als eine GTX1070
3. Dem entsprechende Abwärme, entsprechende Hitze, entsprechende Mehrkosten über die Besitzzeit.
Und wenn man die gut 20-30% Übertaktbarkeit der 1070 dazurechnet, die bei der Fury X schlichtweg nicht möglich ist, sieht es ganz schön bitter für die AMD Fraktion aus
Meine Rede, die FuryX ist eine einfach gute Karte für Auflösungen von 3440x1440 etc. Spiele damit seit knapp über einem Jahr damit und kann mich nicht beklagen. Hier und da muss man dann natürlich die Details etwas anpassen aber dafür musste ich keine 800€ auf den Tisch legen. Mir ist es auch sch..egal ob die FuryX langsamer als eine 1080 ist, solange sie im spielbaren Bereich bleibt. Wollte einfach AMD Supporten. Mission gelungen, und jetzt noch Ryzen und alles kann seinen gewohnten Gang gehen.
die fury nitro hat einen stock oc auf 1050 mhz und zieht 25w mehr als eine fury x.
ich seh nicht den riesen vorsprung einer OC 1070 zu einer Fury OC mit UV bei einem verbrauch von 190W zu 206W. und die fury x zieht eher noch weniger als die fury nitro, wobei ich nicht weiß, wie viel UV die mitmacht.
die auszeichnung als ultimativer heizlüfter bleibt weiterhin bei nvidia thermi, sorry
Beruhigt euch mal mit Nvidiabase.
Hier ist Wolfgang irgendwie ein ordentlicher Fehler unterlaufen. Kein Redakteur würde ein Fazit so offensichtlich von den Benchmarkergebnissen vorbei steuern. Es gibt dafür sicherlich eine Erklärung.
Der Aufreger ist sehr wohl berechtigt, da dies immer wieder bei beinahe jedem zweiten Artikel passiert, daß ein „kleiner Fauxpas“ zwischenrutscht. Irgendwann verliert man halt Glaubwürdigkeit, wenn man regelmäßig Besserung gelobt, aber unter‘m Strich nichts wesentliches bei rum kommt – gerade bei den Artikeln von Volker …
Das stimmt so nicht. Jede 1070 schafft die 2000MHz, und viele sogar undervolted mit <=1V.
Das macht aber, und da stimme ich Dir zu, nicht wirklich viel Unterschied. Was der 1070 tatsächlich zu gute kommt, ist OC des VRAMs. Da gibts nochmal ordentlich Leistungssprünge.
Kann man eigentlich irgendwie ausschließen, dass sich die Entwickler bei der DX11 Version einfach nur weniger Mühe gegeben haben zu optimieren und mehr Aufwand in die DX12 Version gesteckt haben?
Wen interessiert der Basistakt, wenn die 1070 schon ohne manuelles Übertakten bei 1950MHz liegt? Effektiv sind bei Sniper Elite 4 damit unter 8% Übertaktungspotenzial im Schnitt noch drin (2100/1950).
BTICronox schrieb:
Zudem lag das OC Potential hier bei CB bei gewaltigen 4% bei der Fury X
Meine reguläre non X erreicht schon 1135MHz und das wären 8% gegenüber dem Basistakt der X, dass die X aus der späteren Produktion oft 1150 oder mehr erreichen ist auch nicht selten. Im Bezug auf Sniper Elite 4 gibt es also keinen Blumentopf zu gewinnen.
