Sockel 1151 oder doch Sockel 2011-3?

[Chuse]

Hallo zusammen,

ich habe nochmal eine kurze Frage zum Thema Sockel 1151 vs. Sockel 2011-3:

Anfang Januar erscheint Kaby Lake.
Ich will die Gelegenheit nutzen und mir dann einen neuen Rechner rund um den I7 7700K zusammenstellen.

Ich nutze meinen Rechner ausschließlich für Spiele, wobei auf meinem zweiten Monitor dann noch Twitch (aktiv oder passiv :-)) oder Youtube und kleinere Programme wie OBS und Spotify laufen.

Da ich keine Videobearbeitung oder andere rechenintensive Software nutze, scheint aus meiner Sicht ein I7 der aktuellsten Generation völlig ausreichend zu sein.

Nun meine konkrete Frage:
Rechtfertigt die parallele Nutzung von Spielen und mehreren anderen Anwendungen doch eher die Anschaffung einer 6-Kern-CPU, z. B. dem I7 6800K?

Vielen Dank für eure Antworten!

 

[KeyKon]

Ich würde nein sagen.
Die wenigsten Spiele profitieren von mehr als 8 Threads und das was du nebenher machst braucht ja praktisch keine Rechenleistung. Viele sind dagegen nach wie vor im Hauptthread auf eine möglichst hohe Singlecore Leistung angewiesen.

Für mich ist das einzige Szenario wo ein 6+ Kerner im privaten Bereich Sinn macht Software-Videoencoding, wenn du das beim Streamen nutzt wäre das natürlich dann ein Argument.

LG KeyKon

 

[yaegi]

Rechtfertigt die parallele Nutzung von Spielen und mehreren anderen Anwendungen...

wenn es das ist was du da aufzählst: nö.

 

[HominiLupus]

Übertaktest du? Dann 2011-3 mit i7-5820k wenn es das Budget erlaubt.
Übertaktest du nicht: dann 1151.

Alternativ: Zen. Aber man weiß eben noch nicht wie hoch der 4c getaktet ist, bzw. wie hoch man diesen übertakten kann oder ob es eine 6c Version gibt.

 

[panopticum]

Kommt auf die Spiele an. Twitch kann gerne >10% CPU-Last verursachen und OBS mit aktiver codierung auch ne ganze Ecke mehr.
Bei BF1 z.B. wird es da ganz schnell eng mit nem 4-Kerner.

 

[Chuse]

Danke für die Antworten!

Budget spielt eigentlich keine Rolle. Ich will nur nicht unnötig Geld ausgeben für Hardware die nicht sein muss.

Im Fall des I7 6800K würde ich auf jeden Fall übertakten, da ja die Single-Core-Leistung mit 3,4 Ghz doch recht mau ist (ggü. I7 7700K mit 4,2 Ghz).

Bin mir halt unsicher wieviel Leitung Twitch verlangt.

 

[Necareor]

Also wenn du schon bis KabyLake wartest, dann würde ich generell mal noch abwarten, bis sowohl RyZen als auch KabyLake am Markt angekommen sind. Möglicherweise sehen dann die Empfehlungen aufgrund eines neuen Preisgefüges komplett anders aus.

 

[HominiLupus]

Wie oft noch: kein i7-6800k. Broadwell CPUs sind miserabel.

Ergänzung (15. Dezember 2016)

Möglicherweise sehen dann die Empfehlungen aufgrund eines neuen Preisgefüges komplett anders aus.

Es wird kurzfristig kein neues Preisgefüge geben. Mittel- bis langfristig hoffentlich schon, sofern AMD konkurrenzfähig ist, aber das nächste halbe Jahr oder so wird sich da gar nix ändern.

 

[Sas87]

Ich muss gestehen, dass ich mittlerweile auch schwer überlegen würde, mir nen 6 Kerner zu kaufen.
Bis vor nem Jahr, als ich in Spielen noch mit meiner 290 unterwegs war, hatte ich mit meinem 4790K in Spielen meist so 20-30% CPU Auslastung. Wurde halt oft auch nur ein oder wenige Kerne genutzt.
Jetzt seit 2 Monaten, und neueren Titeln,oft sogar mit FPS Begrenzung, liege ich mit meiner GTX 1080 oft bei 60 oder gar 70% CPU Last.

Und so wirklich krass steigert sich die IPC jetzt ja nicht.^^

Grüßchen

 

[Necareor]

@HominiLupus:
Das würde ich so nicht sagen. Natürlich wird AMD keine Traum-Preise ansetzen, aber ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass die Preise der AMD-CPUs generell etwas tiefer angesetzt werden als die der Intel-Pendants, selbst wenn die AMD-CPUs tatsächlich eine vergleichbare Leistung vorweisen können.

 

[Einhörnchen]

Wie oft noch: kein i7-6800k. Broadwell CPUs sind miserabel.

Der Warnung schließe ich mich an. Ein Blick in den OC Thread zeigt, dass bei Broadwell-E nicht nur die Testsamples keine OC-freudigen CPUs waren. Ohne OC ist der 6800K natürlich empfehlenswerter als der 5820K.

Budget spielt eigentlich keine Rolle

Wenn das so ist würde ich ein "ordentliches" 6-Kerne-System empfehlen. Nachdem sich bei den Taktraten nicht mehr allzuviel tut und die IPC Leistungsgewinne je nach Generation 2-7 % sind, sind Kerne das wohl geigneteste Mittel um zusätzliche Performance zu erhalten. Das zeigt sich auch darin, dass seit 1 - 1,5 Jahren immer mehr Spieleneuerscheinungen sehr gut mit Kernen bzw. Threads skalieren.

 

[Sven2212]

In meinen Augen machts du mit dem normalen Consumer i7 (6700k/7700k) nicht falsch. Da Spiele in der Regel eh nicht mehr als 4 Kerne benutzen lohnt sich hier ein 6 Kerner nicht. Die rechtlichen Threads können ja dann OBS, Spotify und Co. unter die Arme greifen

 

[HominiLupus]

@HominiLupus:
aber ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass die Preise der AMD-CPUs generell etwas tiefer angesetzt werden als die der Intel-Pendants, selbst wenn die AMD-CPUs tatsächlich eine vergleichbare Leistung vorweisen können.

Preisgefüge hieße i7 zum Preis eines i5. Das wird schlicht nicht passieren imho. 10-20€ oder vielleicht sogar 50€ inkl. Board vielleicht, aber nicht substanziell wenn ein i7+Board ja ~400€ kostet. Zudem wird die Nachfrage sehr hoch sein wenn sie konkurrenzfähig sind, d.h. selbst wenn AMD niedrig verkauft (wieso sollten sie dann so blöd sein?), wird der Preis durch den Handel hochgehalten.
Siehe z.B. der RX 480 Launch. Da waren es auch erstmal 2 Monate "hohe" Preise, dann gaben sie ~10% nach. Der Einführungspreis alleine wird für hohe Preise sorgen.

 

[Einhörnchen]

Um die Diskussion bzgl. Spielen und Threads mal mit Zahlen zu untermauern, hier zwei beispiele, die bereits jetzt von 6 Kernen profitieren:
http://www.pcgameshardware.de/Assas...569/Specials/Technik-Test-Benchmarks-1178500/
http://www.pcgameshardware.de/Battl...attlefield-1-Technik-Test-Benchmarks-1210394/

 

[Necareor]

Preisgefüge hieße i7 zum Preis eines i5.

Genau das meinte ich. AMDs 4-Kerner mit HT könnte durchaus zum Preis eines i5 auf dem Markt erscheinen.

selbst wenn AMD niedrig verkauft (wieso sollten sie dann so blöd sein?)

Das muss nichts mit Dummheit zu tun haben. Auf AMD lastet ein ganz anderer Druck, eine ganz andere mediale Aufmerksamkeit als auf Intel oder Nvidia. Hauen die ihre neue sehnlichst erwartete Vorzeige-CPU für 1000€ raus, also zum Preis vom Intel-Pendant i7-6900K, wird das Geschrei riesig. AMD ist sich seines Rufs genauestens bewusst.

Aber warten wir es einfach mal ab, es wird sowieso langsam Off-Topic

 

[Fujiyama]

Was hast du den momentan für ein System? Nicht das du ne unnötige "Aufrüstung" machst.

 

[Willi-Fi]

Den 7700k kann man direkt im Januar kaufen und er wird sehr wahrscheinlich gut verfügbar sein.

AMDs kommender 8 Kerner ist in der aktuellen Form auf dem Papier die Zukunft, aber die Verfügbarkeit + unbekannter Preis (Fury ist und war teuer) + eventuelle Bugs der AM4 Plattform machen das Warten auf diese CPU zu einem dicken Glücksspiel.

Nach den inoffiziellen Infos ist die Ausbeute bei AMD wie gewohnt eher schlecht. Selbst wenn AMD einen Preis für eine CPU im Wert von 1000 Euro mal eben auf 300 Euro drückt, so wäre die CPU auf Monate ausverkauft und genau dann heben die Händler einfach die Preise an, wie es beim 6700k gewesen ist.

Ich kaufe mir einen 7700k und danach direkt ein AMD Zen System und dann behalte ich das, was mir am Besten erscheint.

 

[Chris-W201-Fan]

Ein 4c/8t wird vom amd im bestfall vielleicht für die Preise eines xeon 1231v3 kommen, warum sollte AMD hier so massiv angreifen?
Das wäre dumm, weil man Intel damit in einen Preiskampf zieht, den nur Intel sich wirklich leisten kann.
Ein Preis der intel leicht ärgert, aber nicht zum Handeln zwingt ist für AMD besser.

 

[Baal Netbeck]

Ist auch die Frage was für einen PC du im Moment hast. hast du noch einen i5 oder einen älteren i7? Wenn du noch einen i7 hast dann ist der Sprung zu einem neuen i7 meiner Meinung nach nicht das Geld wert. von einem i5 auf einen i7 wäre durchaus "lohnenswert" aber auch da ist der Nutzen Anwendungsbezogen. Auf Twitch streamen und andere Hintergrundprogramme ziehen durchaus CPU Leistung und neue Spiele nutzenteilweise(und werden vermutlich auch immer mehr) von mehr als 4 threads profitieren.
Ein 6 Kerner würde dir da mehr Reserven bieten und dich auch in Zukunft(höchstwahrscheinlich) gut begleiten.
Es ist eben auch eine Frage des eigenen Anspruchs....Spieleentwickler könne es sich nicht leisten Spiele auf den Markt zu bringen, die nicht auf einem normalen 4 Kerner laufen weil ihnen sonst die breite Spielerschaft nicht als Kunden zur verfügung steht. Aber das heißt nicht, das 4 Kerner(mit 3+GHz) auch in jeder Spielsituation über 60 fps schaffen. Das ist ja heute schon öfter nicht mehr der Fall. Wenn dir 30 fps reichen und gelgentliche Ruckler für dich kein Problem sind, dann ist ein i7 oder gar 6/8 Kerner für dich nicht wichtig....stören dich gelegentliche Ruckler dann musst du tief in die Tasche greifen um diese zu minimieren.

Es ist halt sehr subjektiv...ich hab mich bei einem Freund beschwert, das The Witcher 3 auch mit 4x4,5GHz(ivy bridge) an einigen Stellen dank CPU limit ruckelt....er konnte das nicht nachvollziehen und meinte bei ihm läuft es super mit 4x3,4GHz....hat sich herausgestellt das für mich egal ist wie es 98% der Zeit läuft, wenn ich in 2% der Situationen Ruckler habe stört mich das und für ihn waren die 2% vernachlässigbar solange es im Schnitt flüssig ist.

 

[Einhörnchen]

Man sollte es bzgl. Zen mit Spekulationen nicht übertreiben. Noch wurde das Teil nicht unabhängig getestet. Ein Blick auf die Grafikkartensparte und bisherige AMD CPUs lässt jedoch vermuten, dass sie wahrscheinlich ein leicht besseres P/L bieten werden, ohne aber dabei gleich ein Preisdumping zu fahren.