hmm, leute, ohne euch zu nahe zu treten, aber einige von euch sollten nicht so naiv sein, und das ist nicht böse gemeint, lass mich nur kurz erklären was ich meine.
der Kunde ist auf dem Kapitalmarkt ein sehr großer, wenn nicht der größte Faktor in der Rolle von herstellungsprozessen.
in der kostenrechnung von amd und intel sitzen die herbsten brainys, die sich die ganze zeit darüber zerbrechen, wie sie den kunden am besten das geld entlocken können.
Neue technologien werden nicht auf den markt gebracht, um dem menschen das leben zu erleichtern, sondern um so viel geld damit zu machen wie nur irgendwie möglich.
meint ihr wirklich, dass es bei intel,amd,ati, nvidia, corsair, kingston,etc irgendwen interessiert, dass ihr mit mit 1000 fps pro millisekunde Far Cry/Half-Life2/Doom3 zocken könnt, nur weil ihr ein super duper high end system besitzt?? wenn ja, dann träumt weiter. die interessiert nur, dass ihr deren produkte kauft, und schön üerball rumerzählt wie toll die doch sind, damit die leute die das hören, wieder deren zeug kaufen. und so weiter.
willkommen in der wunderbaren welt des kapitalismus
so und nun, um zum thema zurückzukommen. wenn intel ne neue technologie rausbringt wie jetzt z.b. DDR2 und PCI-E, und die leute fangen an, das zeug zu kaufen, und es gibt immer leute die das kaufen, egal wie sehr ihr rumheult und intel dizzt wie kagge die doch sind, und dass ihr deren zeug eh nie kaufen würdet. Und intel damit anfängt gute kohle zu machen, dann, und gerade dann gerät amd in zugzwang.
DENN dann ergattert sich intel wieder marktanteile, was nix anderes heisst als dass sie den leuten mehr kohle aus der tasche ziehen als andere Konkurrenten, in dem fall also als amd.
wenn also amd nix zu bieten hat, siehts düster aus, und amd muss ja irgendwie geld reinkriegen, sonst würden sie irgendwann pleite gehen. also muss amd kontern.
die meiner meinung nach ironische bzw gar komische situation ist zur zeit die, dass intel sich mit seiner PCI-E und DDR2 technologie etwas verrannt hat,was amd durchaus bewusst ist. PCI-E hat zwar den schnelleren datendurchsatz und andere vorteile, aber ist noch mit einigen schwächen zu kämpfen, wie jede neue technologie wie ich vor kurzem gelesen hab, und bis auf das grafikkarten segement, verläuft die umstellung auf PCI-E total schleppend. und anders siehts beim DDR2 speicher auch nicht aus. Das größte manko von DDR2 speicher ist, dass er kaum geschwindigkeitsvorteile gegenüber DDR1 speicher bringt, im moment zumindest, weil die verschiedenen BUSes in den jeweiligen Controllern nicht so viel und nicht so schnell in den DDR2 speicher pumpen können, wieviel er eigentlich vertragen würde und womit er ausgelastet wäre.
nimmt man diese beiden faktoren zusammen plus der tatsache dass eine neue Prozessor struktur entwickelt werden musste, sieht man doch sehr deutlich Intels "vor die wand rennen" und amd kann sich getrost zurücklehnen.
denn amd hat mit seiner 64er struktur deutlich marktanteile gut gemacht, sprich die kunden kaufens wie verrückt, und amd macht gute kohle damit, und kann deswegen die ganze struktur (prozessor+chipsatz) immer billiger anbieten, zum vorteil der kunden, während intel wie bekloppt seine neue technologie auf den markt pressen will, vor allem weil sie selbst noch nicht mal ne 64 bit struktur für den DESKTOP bereich, also für ottonormalverbraucher, rausgebracht haben, von der ständig die rede ist, aber irgendwie nichts zu stande kommt, jedenfalls nicht am markt. und deswegen versucht intel über andere technologien wieder ans geld ranzukommen, von dem sie ja sooooo wenig haben.
und amd wartet jetzt seelruhig ab, denn die PCI-E struktur einzubinden ist nix weltbewegendes, da setzen sich ein paar helle köpfe dran und erweitern die normalen PCI-codes und integrieren das auf der hardwaretechnischen seite.
aber eine CPU könnt ihr nicht mit einem PCI controller vergleichen. da kann man nicht mal eben was erweitern, und die strukutur beibelassen. da braucht man gleich ein ganz neues konzept, der prozessor muss neu programmiert werden, platz muss geschaffen werden für neue befehle bla blub, eben eine ganz neue struktur, was zur folge hat, dass es sogleich nen neuen sockel geben muss, für den auch wiederum neue controller auf dem mainboard geschaffen werden müssen, und wenn gerade der speicher neu konzpiert wird, dann wirds heikel. denn alle neuen genarationen von speichern benutzen andere befehle und taktraten um schnellere geschwindigkeiten zu erreichen. und diese muss die CPU nutzen und interpretieren können. deswegen gibt es auch den speicher controller, und eigentlich dachte ich der wäre in der HOST bridge integriert, und nicht in der cpu, an dieser stelle lasse ich mich gerne belehren, hatte an der UNI bisher (leider) nur hauptsächlich intel strukturen kennengelernt. trotzdem, egal wie die CPU aufgebaut ist, bei neuer speichertechnologie muss grundsätzlich auch die CPU fast immer neu designed werden, wenn man es nicht mit hilfe des speichercontrollers schafft, den speicher anzubinden.
so, da nun amd sieht, das intel probleme hat, seine neue technologie auf den markt zu bringen, kann man getrost abwarten, und wie im text schön steht, "sich ein Hintertürchen" offen lassen, falls DDR2 auf einmal doch anfängt zu boomen, so dass man auf alles gefeit und gerüset ist, um nicht marktanteile zu verlieren und schnell nen neuen sockel auf den markt werfen kann. aber wieso sollte man jetzt schon terz drum machen, wenn man gar keinen grund hat, ausserdem würde die herstellung neuer technologien wiederum mehr geld kosten.
ausserdem steht, soweit ich mich erinnern kann und glaube ich sogar bei computerbase gelesen hab, DDR3 vor der tür, obwohl sich nicht mal DDR2 richtig etabliert hat. mich würde also nicht wundern, wenn amd sogar den richtigen zeitpunkt abwarten will, und DDR2 ganz aus ihrer roadmap lassen würde und sofort DDR3 anbinden würde, und somit technologisch wieder vor Intel liegen würde.
glaubt also nicht immer, was diese großen firmen euch alles erzählen. es ist alles nur werbung, damit ihr alle schön euer geld ausgebt.
intels vorgehen, ist nur ein stummer schrei, sich die von amd geklauten marktanteile wiederzuholen. aber dieser schrei wird immer größer, weil intel sich immer weiter verrennt. was meint ihr denn wieso es so ruhig um BTX geworden ist, man hört immer weniger. das liegt daran, dass sich die alte struktur gut verkauft und trotzdem schnell und preiswert ist, wenn man sich ein AMD system zulegt, deswegen mussten hastig neue technologien auf den markt, um von amd irgendwie marktanteile zu ergattern. aber das kann nicht immer so bleiben, denn es ist gang und gebe dass immer wieder neue technologien auf den markt stürmen werden, um diese ganzen firmen noch reicher zu machen damit wir in ruhe unsere FarCry10/Half-Life20/Doom30 games mit 1000 fps pro sekunde spielen können.
ein wunderbarer teufelskreis des kapitalismus
p.s. besitze selbst seit jahren nur intel-systeme
Unnötig.
