andy_m4
Admiral
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 7.693
Naja. Aber auch dann: Wenn Dir spontan nur solch ein suboptimales Beispiel einfällt, dann kanns mit den Optimierungsmöglichkeiten der Digitalisierung nicht weit her sein.Evil E-Lex schrieb:Es war ein Beispiel, das mir gerade einfiel.
Klar kostet das auch Geld. Aber Du hast eher mal Multiplikator-Effekte und Du hast halt Zugriff darauf.Evil E-Lex schrieb:Auch die Entwicklung von OSS kostet Geld. Die Lizenzkosten für Software sind im übrigen das geringste Problem.
Das Lizenzkostentherma ist da in der Tat das Unwichtigste. Ich habe allerdings das auch nie herausgestellt.
Aber auch dann hast Du das Problem wenn Standard bedeutet die müssen ihre komplette IT über den Haufen werfen. Im Ergebnis ist es also für die betroffene Kommune gleich. Die werden sich also auch genauso darüber ärgern.Evil E-Lex schrieb:Ja, weil das zwei paar Schuhe sind. Standards muss jemand festlegen.
Ich selbst sehe das ja nicht als über großes Problem. Das war etwas, was eher von Deiner Seite kam. Aber wenn man das Argument schon ins Feld führen, muss man auch konsequent sein und es nicht nur da gelten lassen, wo es in den Kram passt.
Für Deine mangelnde Phantasie kann keiner was. :-)Evil E-Lex schrieb:Mir fehlt schlicht die Phantasie, wie und warum der Bund eine optional nutzbare Plattform bereitstellen sollte.
Wie gesagt. Der Bund investiert ja ohnehin viel in Dinge, die für die Länder relevant sind. Im übrigen muss das ja auch nicht zwangsläufig der Bund machen. Es können sich beispielsweise ja auch Bundesländer zusammen tun oder ne Mischfinanzierung. Oder oder oder. Da lassen sich ja durchaus mehrere Wege gehen.