News Sony Bravia Z-Serie (ZD9): Einzeln ansteuerbare LEDs und neuer Bildprozessor

[Megatron]

Bei den Bidprozessoren sieht man halt wieder das beide Firmen (Sony, Panasonic) die im Studio und Kinobereich ebenso zur Weltspitze gehören dieses Know How in die Konsumerklasse mit rübernehmen können.

Wenn man früher z.B. analoge Video Aufnahmen digitalisieren wollte dann zählten auch die Panasonic DVD Rekorder zur ersten Wahl wegen den hervorragenden Bildprozessor.

 

[Spatha ROG G752]

Hab mir die Samsung 9Reihe angeschaut mit HDR muss sagen Wow was für ein scharfes Glasklares Bild der Hammer. War auch mit nem Samsung UHD Player und dem 4k der Marsiander. Selbst mit meinem Samsung UE55ju6580 UHD der 6Reihe der schon ein schönes Bild hat wird man da schon neidisch. Glaube auch besser geht auch nicht mehr viel in diesem Bereich.

 

[SimsP]

Jetzt wüsste ich aber doch mal gerne woher dieses Wissen um die bessere Qualität von Sony und Panasonic Fernsehern kommt.
Konkret welche Bildprozessoren verbaut Sony denn in den eigenen Geräten?
Klar gibt es gute Panasonics gerade das OLED Modell ist echt der Hammer. Besser geht es in meinen Augen momentan gar nicht.
Aber zu behaupten Samsung baut nur Müll ... was meint ihr denn was ihr für 800€ bei Panasonic bekommt?
Sony fängt bei den Billlig-Preisen erst gar nicht an, weil man weiß, dass man mit dem eigenen Markennamen den Leuten mindestens das Doppelte aus der Tasche ziehen kann - um es mal überspitzt zu formulieren.
Fakt ist, dass man bei Samsung die gleiche Technik und Qualität wie bei der LCD Spitzen-Konkurrenz geboten bekommt und das meist für ein paar Dollar weniger. Wer sich Testberichte durchliest und tatsächlich gleichwertige Modelle verschiedener Hersteller vergleicht wird das denke ich ähnlich sehen.
Hatte ich damals bei meinem TV auch. Vergleichbares Modell von Sony mit quasi identischer Bildqualität und Ausstattung kostete 500€ mehr, also wurde es der Samsung.

Bezüglich HDR ... HDR ist keine Einbahnstraße. Ja bei LCDs kommt es bei HDR auf große Helligkeit an, aber warum? Doch nur auf Grund der Tatsache, dass LCDs kein "echtes" Schwarz darstellen können. Dynamik ist letztlich ein Maß dafür wie viele unterschiedliche Abstufungen dargestellt werden können, sie setzt sich also maßgeblich aus dem Kontrast und der Farbtiefe des TVs zusammen. Und jetzt will ich den Samsung LCD sehen, der das Kontrast Verhältnis des 65" UHD OLD TVs von LG schlägt, das Prad gerade mit 3.000.000:1 gemessen hat. Für einen ähnlichen Dynamik Umfang müsste ein heutiger LCD ca. 100.000 cd/m² maximaler Helligkeit bieten, um den Nachteil des schlechteren Schwarz gegenüber dem OLED wett zu machen. Aber wohl gemerkt in einem abgedunkelten Raum. Bei Tageslicht bringt dieser Vorteil dem OLED TV null komma nix, wohingegen der LCD dann mehr Dynamik bieten kann dank seiner höheren Helligkeit, denn während das aktuelle LG OLED Spitzenmodell hier gerade mal knapp über 400 cd/m² schafft, erreichen aktuelle LCDs hier teilweise mehr als das Doppelte. Wahrscheinlich werden künftige OLED TVs auch diese Lücke schließen und mit noch größerer Helligkeit punkten können, die Zukunft wird es zeigen.

Geld kann man in beide Technologien genug versenken, was man braucht hängt wie gesagt davon ab, ob man das Gerät in einem hellen oder eher dunklen Raum verwenden möchte.

Ob ich LG glaube, dass ihre 40.000 Stunden stimmen (bzw. 100.000 bei der aktuellen Generation)? Keine Ahnung, hat irgendwer schon einen OLED TV schneller platt bekommen, bei sachgemäßer Benutzung? Solange es keine verlässlicheren Zahlen und keinen Gegenbeweis gibt muss ich mich wohl auf deren Aussage verlassen, genau wie Samsung Kunden ihrem Hersteller glauben müssen, dass sie kein Gerät mit geplanter Obsoleszenz erstanden haben.

 

[Silencer83]

Sony verbaut seit Jahren eigene Bildprozessoren. (x-reality, x-reality pro oder neu x1 extrem) Namen sind Schall und Rauch. Wichtig sind die Algorithmen dahinter und die sind bei Sony besser als bei Samsung.

 

[gintoki]

Für HDR braucht man primär einen guten Kontrast und ein großer Farbraum, nützlich wären zudem noch ein guter Schwarzwert.
All das kann z.B. OLED spielend bieten, LCD teilweise auch, aber, die maximale Helligkeit ist dafür nicht so entscheidend.

Eigentlich ist die schon recht wichtig.
Es ist super toll das OLEDs nicht leuchten, nützt nur nix mit Streulicht - nein, das hat man nicht nur bei nicht abgedunkelten Räumen. Und eine gewisse Maximalhelligkeit benötigt man trotzdem, sonst saufen Details reihenweise ab, weil unser Auge die Helligkeitsstufen nicht mehr auflösen kann.
Davon abgesehen gibt es Filme die mit "geringer" Helligkeit einfach nicht richtig wirken. Wir haben diesen Freitag The Art of Flight auf einem 2713Hm mit maximaler Helligkeit geschaut, das hätte gerne heller sein dürfen.

 

[SimsP]

Sony verbaut seit Jahren eigene Bildprozessoren. (x-reality, x-reality pro oder neu x1 extrem) Namen sind Schall und Rauch. Wichtig sind die Algorithmen dahinter und die sind bei Sony besser als bei Samsung.

Ja gut eigene Bildprozessoren verbaut Samsung auch. Kannst du mir denn ein paar der Algorithmen nennen, die bei Sony besser sind? Sollte ja relativ leicht machbar sein, wenn die Unterschiede so eklatant sichtbar sind.

Ergänzung (25. Juli 2016)

Eigentlich ist die schon recht wichtig.
Es ist super toll das OLEDs nicht leuchten, nützt nur nix mit Streulicht - nein, das hat man nicht nur bei nicht abgedunkelten Räumen. Und eine gewisse Maximalhelligkeit benötigt man trotzdem, sonst saufen Details reihenweise ab, weil unser Auge die Helligkeitsstufen nicht mehr auflösen kann.
Davon abgesehen gibt es Filme die mit "geringer" Helligkeit einfach nicht richtig wirken. Wir haben diesen Freitag The Art of Flight auf einem 2713Hm mit maximaler Helligkeit geschaut, das hätte gerne heller sein dürfen.

Das Interessante an der Sache ist jetzt aber. Das menschliche Auge kann gerade bei dunklen Details relativ gut auflösen. Bei hoher Helligkeit geht das nicht mehr so gut (Weber-Fechner-Gesetz). Deswegen funktionieren die ganzen Log-Kurven mit denen beim Film gearbeitet wird ja überhaupt erst, weil wir Details in hellen Signalen teilweise gar nicht mehr wahrnehmen können.

 

[Silencer83]

Nein das ist nicht leicht das zu beantworten, da Algorithmen mathematisch komplexe Programmierung sind und sich ebenfalls hinter Namen verstecken und KEIN Anbieter sich in die Karten schauen lässt, wie genau und was genau da geschieht. Es funktioniert einfach und man sieht es an wenig Artefakten und anderen Bildqualitäten.

" Mithilfe des zweiten Prozessors ist X-Reality PRO in der Lage, die einzelnen Bildpunkte jeder Szene zu analysieren und mit vorangegangen und folgenden Szenen zu vergleichen. So kann X-Reality PRO Bewegungen im Bild nachverfolgen und vorausberechnen. Das ermöglicht X-Reality PRO auch plötzlich auftauchende oder sich schnell bewegende Vögel, Bälle oder explodierende Autos exakt zu erkennen. Ist Pixel für Pixel analysiert, vergleicht der Prozessor in Millisekunden die Signale mit den Informationen in der Datenbank des Zusatz-Chips. Dort sind Tausende verschiedene Muster, die nahezu jede mögliche Wiedergabe betreffen, abgelegt. So gibt es zum Beispiel eigene Pro-gramme für Fußball oder Nachtaufnahmen. Je nach Szene werden entweder grüne Farbtöne besonders differenziert dargestellt oder Kontraste im Schwarz- und Graubereich exakt gesteuert. Ähnlich wie die Programmautomatik einer Digitalkamera passt die Software das Bild optimal den jeweiligen Gegebenheiten an." Quelle stammt von Sony selber aus dem Jahr 2011. Ist zwar auch Marketing gesteuert aber gibt einen kleinen Einblick was der Prozessor zu tun hat.

 

[KornY05]

Hier auch nochmal als Video

https://www.youtube.com/watch?v=H-aXgM5HB8w&list=FLFhggU91CZDi-BEX74YXEXg&index=8

Ebenfalls älter, zeigt aber wie es funktioniert.
Manchmal sicherlich etwas extrem dargestellt, gerade die Hochrechnung von SD Material ist nicht ganz so extrem wie dort gezeigt, kommt der Sache aber schon nah.

Aus dem Hifi-Forum wo das Video gepostet wurde:

"Ich habe es mal live bei einen HX855 ausprobiert wo eine BD von Sony drauf lief. Habe sehr viel mit den einstellungen rumgespielt und ich muss zugeben die X-reality Pro engine ist verdammt geil !

Hatte davor selber ein HX855 zuhause gehabt habe mich damit aber nicht wirklich beschäftigt, was ich schon in nachinein ein wenig bereue...

Kurz gesagt, wenn man die X-Realitiy engine auf Autom. bzw Manuel angeschaltet hat wurde das bild nochmal um eniges sauberer, klarer und Schärfer.
Schriftzüge waren viel plastischer und schärfer, Steine in einer steinwand wirkten sowas von echt und auch Farben und übergänge zwischen verschiedenen Objekten waren viel Echter.

Ich war echt begeistert und sehe die Technik echt als Kaufgrund an, vorallen bei sehr hochwertigen material sieht das bild noch viel, viel besser aus."

 

[SimsP]

Und in wiefern belegen jetzt diese Werbeparolen, dass Sony den Samsungs in dieser Disziplin überlegen ist.
Im Endeffekt macht ihr doch genau das selbe wie die Samsung Fanatiker hier. Einfach das wiederholen, was der Hersteller vorgelabert hat. Jetzt kann ich noch einen Samsung PR Erguss daneben stellen, der letztlich genau das selbe sagt wie die von Sony und behaupten Samsung hat das bessere Bild. Warum? Weil die das sagen ... sry aber dieses PR Blabla ist höchstens dann halbwegs interessant, wenn es um eine Technologie geht, die es bei anderen Herstellern noch gar nicht gibt. Aber Bewegungsanalyse und Skalierung können mittlerweile alle. Und bei der Frage wer es besser kann verlasse ich mich zumindest lieber auf aussagekräftige, unabhängige Tests von Dritten, als auf das was mir die Hersteller vor die Füße werfen.
Und bezüglich der Frage welcher Algorithmus besser ist ... was meint ihr denn woher die Algorithmen kommen? Selbst entwickelt von Sony und Co.? Wohl kaum. Das meiste kommt vom Know-How und der Forschung zahlloser Universitäten und universitätsnaher Institutionen überall auf diesem Planeten. Unterschiede wie Tag und Nacht gibt es da nicht, lediglich Nuancen die durch die konkrete Implementierung entstehen können. Die Algorithmen sind aber letztlich überall die selben.

 

[Khalinor]

100" sind 2,54 Meter in der Diagonale ... da frag ich mich, wie sowas an den Aufstellungsort geliefert wird.

 

[Marcel55]

Wer sich so was leisten kann wird wahrscheinlich nicht in einer 54qm Dachgeschosswohnung hausen, von daher...

 

[Andregee]

Nicht ganz, beim normalen Full LED Backlight mit Local Dimming wird in zonen gedimmt, hier beim Sony sind die LEDs einzeln dimmbar (kein Zonen Dimming)

Und du glaubst, das da jetzt
8 Millionen LEDs für jeden Rgb Pixelverbund verbaut sind, so das man auf Zonen verzichten kann? Das mit Sicherheit nicht.

 

[chaytec]

Fakt ist, dass man bei Samsung die gleiche Technik und Qualität wie bei der LCD Spitzen-Konkurrenz geboten bekommt und das meist für ein paar Dollar weniger.

Die gleiche Technik vielleicht ja. Aber der Teufel liegt im Detail (Algorithmus u. A.). Auf dem Blatt sowie erstem Blick identisch, ok. Aber die Qualität unterm Strich ist (vorallem bei der reinen Bild Berechnung, wie zB der Interpolation) bei Sony als auch Panasonic überlegen!

Das sage ich mit meinem Stand bis Ende 2015.

 

[Silencer83]

Sony und auch Samsung sind selber Entwickler, Forscher und Patentehalter. Mit hoher Wahrscheinlichkeit sind die Algorithmen vom Hersteller selber.

Und den Beleg für den Unterschied findet man in Tests oder im Laden selber wenn man Geräte Vergleicht.....

Mal ein älterer Test wo es wirklich um Bildqualität und auch ein bißchen um den Bildprozessor geht. http://areadvd.de/hardware/2013/lcd_plasma_bildguete.shtml

 

[hurga_gonzales]

Fernseher sind wie Computer zu reinen Wegwerfartikeln verkommen.
Am besten man kauft ein Gerät, etwa ein 65" FullHD für 999 EUR, hat den 2-3 Jahre, dann löst irgendeine Sollbruchstelle aus und man wirft das Gerät auf den Müll, um ein Gerät neuerer Technik zum selben Preis zu kaufen und alles geht von vorne los.

Alleine schon der Blödsinn mit den Updates. Warum muss das sein? Das sorgt im Grunde nur dafür, dass das Gerät wegen Technologiewechseln nach einigen Jahren nicht mehr brauchbar ist. Und schon wieder ein unzufriedener Kunde, wenn man merkt, dass das tolle HighEnd Gerät rausgeschmissenes Geld war.

Leider wird sich das nicht mehr ändern.
Ich für meinen Teil werden kein Gerät über maximal 1.200 EUR mehr kaufen. Ist es einfach nicht wert.

Die Unterschiede sind viel zu geringe und die Preissteigerungen zu groß. Da hat man nur eingebildeten Nutzen.

 

[Megatron]

Jetzt wüsste ich aber doch mal gerne woher dieses Wissen um die bessere Qualität von Sony und Panasonic Fernsehern kommt.

Qualität misst sich nicht nur in der Bildqualität sondern auch in der Lebensdauer der Geräte und bei diesen Statistiken ist meist Panasonic und Sony vor Samsung vertreten, aber da gibt es noch einige Hersteller die deutlich schlechter sind. http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article106156191/Fast-jeder-fuenfte-Fernseher-ist-defekt.html
Das muss dann jeder für sich entscheiden ob es ihm der Mehrpreis Wert ist.

Bei der Bildqualität ist es ähnlich, vor allem Panasonic aber auch Sony sind bei Tests oft vorne dran wenn es um ein möglichst natürliches Bild geht. Samsung finde ich hier eher als "Blender" der gerne mit überzogenen Farben und Kontrasten erst einmal für ein "Wow" sorgt, aber bei genauerer Betrachtung merkt man dass das Bild doch unnatürlich ist.

Gerade in den Verkaufsräumen ist mir schon öfter aufgefallen das die Samsung Geräte gerne mit einen besonders knackigen Bild auf Kundenfang gehen, Ob nun dafür Samsung oder das Verkaufspersonal verantwortlich ist steht auf einen anderen Blatt Aber mancher Kunde steht darauf oder lässt sich blenden. Während man bei Panasonic oft schon in der Grundeinstellung ein sehr natürliches Bild bekommt muss man bei Samsung hier eher erst einmal korrigieren, aber schlimm wird es erst wenn auch das nichts mehr hilft.

Mit HDR ist das auch so eine Sache und die Gefahr ist groß das man damit noch mehr überzogene Kontraste und Farben bekommt, insbesondere beim Filmmaterial.

@ über mir

Das ist aber der falsche Weg und letztlich haben es die Kunden in der Hand ob sich hier etwas ändert. Wenn aber alle so denken ändert sich wirklich nichts außer man wird z.B. durch Rohstoffknappheit dazu gezwungen.

Leider denken hier viele Hersteller ebenso kurzsichtig wodurch dieses Problem erst entstanden ist.

 

[hurga_gonzales]

Qualität misst sich nicht nur in der Bildqualität sondern auch in der Lebensdauer der Geräte und bei diesen Statistiken ist meist Panasonic und Sony vor Samsung vertreten, aber da gibt es noch einige Hersteller die deutlich schlechter sind. http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article106156191/Fast-jeder-fuenfte-Fernseher-ist-defekt.html
Das muss dann jeder für sich entscheiden ob es ihm der Mehrpreis Wert ist.

Bei der Bildqualität ist es ähnlich, vor allem Panasonic aber auch Sony sind bei Tests oft vorne dran wenn es um ein möglichst natürliches Bild geht. Samsung finde ich hier eher als "Blender" der gerne mit überzogenen Farben und Kontrasten erst einmal für ein "Wow" sorgt, aber bei genauerer Betrachtung merkt man dass das Bild doch unnatürlich ist.

Gerade in den Verkaufsräumen ist mir schon öfter aufgefallen das die Samsung Geräte gerne mit einen besonders knackigen Bild auf Kundenfang gehen, Ob nun dafür Samsung oder das Verkaufspersonal verantwortlich ist steht auf einen anderen Blatt Aber mancher Kunde steht darauf oder lässt sich blenden. Während man bei Panasonic oft schon in der Grundeinstellung ein sehr natürliches Bild bekommt muss man bei Samsung hier eher erst einmal korrigieren, aber schlimm wird es erst wenn auch das nichts mehr hilft.

Mit HDR ist das auch so eine Sache und die Gefahr ist groß das man damit noch mehr überzogene Kontraste und Farben bekommt, insbesondere beim Filmmaterial.

Interessant und deckt sich mit meinen Erfahrungen.

Philips beispielsweise ist nur noch der hinterletzte Chinesenmüll. Die Dinger fallen reihenweise unreparabel aus. Finger weg! Dabei waren die vor der Übernahme echt gut dabei.

 

[SimsP]

Die gleiche Technik vielleicht ja. Aber der Teufel liegt im Detail (Algorithmus u. A.). Auf dem Blatt sowie erstem Blick identisch, ok. Aber die Qualität unterm Strich ist (vorallem bei der reinen Bild Berechnung, wie zB der Interpolation) bei Sony als auch Panasonic überlegen!

Das sage ich mit meinem Stand bis Ende 2015.

Dann liefere mir doch endlich mal einen eindeutigen Beleg dafür. TV XY von Sony kann dass und das sichtbar besser als TV XZ von Samsung.

Sony und auch Samsung sind selber Entwickler, Forscher und Patentehalter. Mit hoher Wahrscheinlichkeit sind die Algorithmen vom Hersteller selber.

Und den Beleg für den Unterschied findet man in Tests oder im Laden selber wenn man Geräte Vergleicht.....

Mal ein älterer Test wo es wirklich um Bildqualität und auch ein bißchen um den Bildprozessor geht. http://areadvd.de/hardware/2013/lcd_plasma_bildguete.shtml

Die Algorithmen weniger. Die Implementierungen sind oft patentiert.
Was meinst du denn woher die ganzen Algorithmen für Motionestimation etc. kommen? Die stammen von Fraunhofer & Co. entwickelt für h.263, h.264 etc. und netterweise kann man die natürlich auch bei TVs super für die Zwischenbildberechnung einsetzen.

Und wo wird in dem Test deine Aussage unterstützt, dass Samsung wesentlich schlechtere Bildqualität liefert?
Wie gesagt, dass es da Nuancen gibt ist klar, aber mittlerweile sind die Algorithmen bei allen Herstellern so ausgereift, dass es eher einen Unterschied macht welches Modell ich bei einem Hersteller kaufe, als welchen Hersteller ich bevorzuge.

Qualität misst sich nicht nur in der Bildqualität sondern auch in der Lebensdauer der Geräte und bei diesen Statistiken ist meist Panasonic und Sony vor Samsung vertreten, aber da gibt es noch einige Hersteller die deutlich schlechter sind. http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article106156191/Fast-jeder-fuenfte-Fernseher-ist-defekt.html
Das muss dann jeder für sich entscheiden ob es ihm der Mehrpreis Wert ist.

Ja wie gesagt Stichwort geplante Obsoleszenz, wie die aktuellen statistischen Zahlen aussehen weiß ich nicht. Ich denke dass Sony und Samsung sich da nicht viel nehmen. Stellt sich auch die Frage, ob es deswegen tatsächlich klüger ist ein günstigere Modell zu nehmen, oder ob gerade günstigere Modelle mehr von Sollbruchstellen betroffen sind.

Bei der Bildqualität ist es ähnlich, vor allem Panasonic aber auch Sony sind bei Tests oft vorne dran wenn es um ein möglichst natürliches Bild geht. Samsung finde ich hier eher als "Blender" der gerne mit überzogenen Farben und Kontrasten erst einmal für ein "Wow" sorgt, aber bei genauerer Betrachtung merkt man dass das Bild doch unnatürlich ist.

Ja im Geschäft werden TVs oft so eingestellt, dass Farben möglichst knallen und der Kontrast besonders grell wirkt. Bei Samsung ist die Standard Einstellung oder zumindest eine der Presettings oft auch so eingestellt. Das bedeutet aber nicht, dass man den TV nicht auch richtig einstellen kann. Und ob man es glaubt oder nicht, das geht bei Samsung.


AreaDVD hat sich die aktuellen HDR TVs der drei großen mal angesehen und das Fazit sieht so aus:

Man macht keinen Fehler, wenn man sich ein neues 2016er TV-Gerät mit Ultra HD-Auflösung und HDR-Kompatibilität zulegt. Alle drei hier angeführten Hersteller, also Sony, Samsung und Panasonic, haben eine enorm leistungsstarke Produktpalette. Wir empfehlen aber mit Nachdruck, mindenstens zu einem Gerät der oberen Mittelklasse zu greifen. Die Differenzen hinsichtlich der Gesamtperformance und insbesondere der Bildqualität zu Mittelklasse-Modellen und darunter angesiedelten TVs ist größer, als man vielleicht vermuten würde. Farbbrillanz, Prozessorleistung (sichtbar beim Upscaling), Schwarzwert, Präzision des Backlight-Dimmings, Frame Interpolation-Leistungssstärke – all dies spricht für ein Topmodell. Falsch macht man weder bei Samsung, noch bei Panasonic oder Sony etwas. Hier den Favoriten zu küren, ist eine Frage der persönlichen, individuellen Vorlieben.

Also im Endeffekt genau das was ich gemeint habe. Es ist eigentlich egal ob Panasonic, Samsung oder Sony bei LCD. Nur die billigen Modelle sollte man lieber links liegen lassen, wenn man auf Bildqualität aus ist - egal von welchem Hersteller.

 

[CD]

100" sind 2,54 Meter in der Diagonale ... da frag ich mich, wie sowas an den Aufstellungsort geliefert wird.

Mit einem Transporter und zwei Leuten? Wenn auch nicht gerade 100", so ist es trotzdem bei meinem letzten TV abgelaufen.

 

[Khalinor]

Mit einem Transporter und zwei Leuten?

Bei mir auch ... waren aber auch nur 60".