News Sony bringt neue DSLR- und Fixed-Mirror-Kameras

[ayin]

@Bomel:

Ich weis zwar nicht, was die Sensorgrösse mit dem optischen Sucher zu tun hat, aber bitte:
Ich kann mit dem optischen Sucher sehr gut fokussieren und dazu brauche ich keine Adleraugen. Ich sehe darin sehr gut, ob das Bild scharf ist oder nicht, und das in Echtzeit. Und ein EVF hat noch immer zuviele Unzulänglichkeiten um derzeit ein echtes Substitut für den optischen Sucher zu sein. Abgesehen davon ist EVF für den Dauerbetrieb auch kein Vorteil, weder für das Auge noch für den Sensor.

Übrigens ist der Sucher einer Hasselblad oder Linhof nicht anders als der einer DSLR, nur dort gibts eben verschiedene optische Sucher mit unterschiedlichen Vergrösserungen.

Bei einem Zoomobjektiv gibt es wenige die durchgehend f2,8 haben, und die kosten dementsprechend. f3,5-f6,3 ist daher meistens sehr üblich und man kann damit sehr gute Bilder machen. Man kann sich nicht immer nur auf die Unzulänglichkeiten der Hardware hinausreden.


@Draecus:
Das schlechte Rauschverhalten bei Sony ist eher ein Softwareproblem als ein Hardwareproblem, zumal sich die Rauschunterdrückung bei der A55 scheinbar gar nicht deaktivieren lässt und einfach ab ISO 800 zuviele Details herausrechnet.

Wieviele Frames eine Kamera hat ist aber etwas anderes als die Bilder pro Sekunden die sie zu machen vermag. Abgesehen davon, dass es bei der A55 viel zu lange dauert, bis der Pufferspeicher leer ist. Ich habe keine Lust fast eine Minute warten zu müssen, bis ich die nächste Serie schiessen kann.

 

[bomel]

@ayin

Sofern man von einem Spiegelreflexsucher ausgeht bestimmt die Größe des Aufnahmemediums die maximale Größe beziehungsweise die Helligkeit des Suchers.
Natürlich spielt es auch noch eine Rolle welche Art man von Sucher hat.
Pentaprisma oder Porroprisma

Es gibt viele Leute die deswegen keine APS-C DSLR wollen weil
ihnen der Sucher gegenüber der Vollformant/KB Kamera zu klein ist

@Draecus

Wäre es die Hardware hätte Nikon die gleichen Probleme da sie ja auch auf Sony Sensoren
setzen.

 

[Draecus]

@Draecus

Wäre es die Hardware hätte Nikon die gleichen Probleme da sie ja auch auf Sony Sensoren
setzen.

Das es nicht an der Hardware liegt ist mir klar.
In der K-X ist ja ebenfalls ein Sony Sensor der hervorragende Arbeit leistet.
Aber Sony scheint da wohl ziemlich inkompetent zu sein den Sensor gut zu nutzen.

Und es ist meiner Meinung nach Bockmist das selbst Raw Dateien entrauscht werden, was bei Sony ja anscheinend der Fall ist.

 

[-=Ryo=-]

Sehe ich das richtig, dass das "normale" Display ca. 0.9 Mio. Pixel hat, während das (vermutlich wesentlich kleinere) sucherdisplay mit 1.44 Mio. Pixeln auflöst? Oder hab ich da was falsch verstanden, kommt mir nämlich irgendwie komisch vor.

Ja, darum schafft die Kamera auch rund 50 Fotos weniger bei Nutzung des EVF!
Sind Effektiv aber nur 1,1Mio Pixel so nebenbei.

Ich hoffe es gibt nachbau Akkus... ca. 80eur pro Akku... und bei ca. 200-300 Fotos werden einige Akkus gebraucht! ....

Wie sieht es denn bei schlechtem Licht aus? Trifft der AF da noch angemessen? Ich meine, bei einer DSLR bekommt der AFSensor ja mehr licht ab, als "nur" 30%

Also soweit ich gelesen hab gab es einige SLR Kameras bei denen auch nur ca. 30% des Lichtes hingelangt sind... die Sensoren waren dabei wohl unterhalb des Spiegels irgendwie.

Also... Ja das Licht sollte ausreichend sein! Im Dunkeln Blitzt man sowieso und der Blitz hat ja extra ein Licht für den AF.


Was mich an den A55/A33 stört

-Kein Hochformatauslöser erhältlich
-Im Videomodus während der Aufnahme keine Änderung der Belichtung möglich
-Im Videomodus bei Manueller Fokussierung nur Blendenwahl und ISO möglich, jedoch nicht Belichtungszeit.
-geringe Akkulaufzeit
-Kamera neigt zur Fehlbelichtung (oftmals zu Hell)

Die Modelle A580/A560 scheinen da besser abzuschneiden.
Dafür fehlt ihnen der EVF, das Display das auch so geklappt werden kann damit man es von vorne sehen kann und der Autofokus während der Videoaufnahme.

Also wiedermal zwei Produkte die sich ergänzen.... Batteriegriff/Hochformatauslöser = xxx, Voll Manuelle Belichtung bei Video = xxx, Hohe Akkulaufzeit = xxx, Autofokus bei Video = xx, EVF = xx, Display von vorne Sichtbar = xx

...

@Draecus:
Der Wegfall des Spiegels bedeutet auch den Wegfall des Phasen-AF.

Nicht bei Sonys SLT Kameras, die haben ja noch einen Spiegel!

Und es ist meiner Meinung nach Bockmist das selbst Raw Dateien entrauscht werden, was bei Sony ja anscheinend der Fall ist.

RAW Dateien entrauschen?
RAW sind doch die Daten wie sie die Kamera auf den Sensor bekommt... wie sollten die entrauscht werden? Also wenn die Kamera da extra noch Nachbearbeitet dann sollte am PC das ganze aber wieder herunter zur Regeln sein.

Was mir auffällt ist das die Sonys einen leichten Gelbstich zu haben scheinen. Die Fotos sehen anders aus als von Canon. Aber dafür auch irgendwie lebendiger.
Von der Detailschärfe wirkt Canon auch besser. Aber Sony wirkt alles in allem irgendwie homogener.

 

[ayin]

Der Wegfall des Spiegels bedeutet auch den Wegfall des Phasen-AF.

Nicht bei Sonys SLT Kameras, die haben ja noch einen Spiegel!

Und was ist an deiner Aussage jetzt soviel anders als an meiner?

 

[kalgani]

Ich finde es immer noch lustig das alle OVF fetischs überall sich über den EVF der A33/A55 motzen,
obwohl in ALLEN test davon geredet wird das dieser extrem gut sei und KEINER der tester einen OVF
vermisst hätte...

hochformatauslöser / Akkuleistung
kann mir nicht vorstellen das es für die Axx keinen batteriegriff geben wird
der beide probleme beheben wird.
In der Preisklasse ist ein hochformatauslöser eh recht ungewöhnlich oder nicht?

 

[Arne]

Also soweit ich gelesen hab gab es einige SLR Kameras bei denen auch nur ca. 30% des Lichtes hingelangt sind... die Sensoren waren dabei wohl unterhalb des Spiegels irgendwie.

Ist bei allen SLRs so, etwa zwei Drittel zum Sucher und ein Drittel zum AF.

RAW Dateien entrauschen?
RAW sind doch die Daten wie sie die Kamera auf den Sensor bekommt... wie sollten die entrauscht werden?

Man kann schon auf dem Sensorchip Elektronik integrieren die das Rauschen reduziert bevor das Bild im Bildprozessor ankommt. Wenn die Entrauschung allerdings nur wegen einer geringeren Bildschärfe vermutet wird kann das auch auch am Tiefpassfilter vorm Sensor liegen.

Was mir auffällt ist das die Sonys einen leichten Gelbstich zu haben scheinen. Die Fotos sehen anders aus als von Canon. Aber dafür auch irgendwie lebendiger.
Von der Detailschärfe wirkt Canon auch besser. Aber Sony wirkt alles in allem irgendwie homogener.

Was auch immer "lebendiger" oder "homogener" heißen soll...

 

[ayin]

Ich finde es immer noch lustig das alle OVF fetischs überall sich über den EVF der A33/A55 motzen,
obwohl in ALLEN test davon geredet wird das dieser extrem gut sei und KEINER der tester einen OVF
vermisst hätte...

Es sagt niemand der EVF sei schlecht, es ist nur in manchen Situationen absolut unbrauchbar.
Setz dich mal 90 Minuten lang zu einem Fussballspiel und und schau 90 Minuten durch den EVF und schau 90 Minuten durch den "OVF". Wenn du das gemacht hast wirst du wissen was wir meinen.
Für einen Knippser wird der EVF egal sein, aber im Sportbereich ist der EVF (noch) absolut unbrauchbar.

Und was ein Test aussagt hängt immer davon ab, was der Test bezwecken soll.

 

[-=Ryo=-]

Und was ist an deiner Aussage jetzt soviel anders als an meiner?

Sie ist korrekter
Es gibt von Fuji eine Kamera mit Phasen-Kontrast-Hybrid-Autofokus ganz ohne Spiegel!

 

[Draecus]

RAW Dateien entrauschen?
RAW sind doch die Daten wie sie die Kamera auf den Sensor bekommt... wie sollten die entrauscht werden? Also wenn die Kamera da extra noch Nachbearbeitet dann sollte am PC das ganze aber wieder herunter zur Regeln sein.
QUOTE]

Prinzipiell richtig.
Aber auch das RAW ist nur das was dir die Kamera zur Verfügung stellt. Bzw. was der Hersteller da zusammen zimmert was rauskommen soll.
Deswegen gibt es, trotz teilweise gleichen sensoren, signifikante RAW Unterschiede bei den Herstellern.
Vergleich die Raw der K-X mit gleichwertigen Sonys

Und wenn Bilddetails einmal verloren sind, kann man sie nicht mehr "zurückrauschen" das ist dann so.
Informationen die im Raw nicht enthalten sind kannst du nicht wiederzurückholen.

Anyway.

Nach dem Testbericht der Sony SLT bei dpreview.com muss ich sagen.
Sauber gemacht Sony.
Man sieht zwar schon sehr früh, das Details aus dem Bild gebügelt wurden aber es ist nicht so massiv wie ich befürchtet hatte.
Auch sonst macht das gute stück einen soliden und guten eindruck.
Gut gemacht Sony!

 

[HPLT]

Nach dem Testbericht der Sony SLT bei dpreview.com muss ich sagen.
Sauber gemacht Sony.
Man sieht zwar schon sehr früh, das Details aus dem Bild gebügelt wurden aber es ist nicht so massiv wie ich befürchtet hatte.
Auch sonst macht das gute stück einen soliden und guten eindruck.
Gut gemacht Sony!

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich hab mich mal in die ganze Thematik eingelesen und dann beim lesen der ersten beiden Seiten scho nen Hals bekommen. Wieviel Unwissen mit Vorurteil da einher geht. Ja Sony hat (bis jetzt) sehr wenig aus dem Minolta Erbe gemacht und ja sie haben viele Fehler gemacht aber man sollte anerkennen, wenn ein Hersteller auch mal was innovatives (und laut derzeitigen gutes) fabriziert, worauf andere bis jetzt noch nich gekommen sind (Blabla Canon hatte die Technik schon in den 80ern Blabla - Das stimmt aber dort gab es ja erhebliche Probleme mit dem System). Diese ganzen Diskussionen erinnern mich an Asrock Mainboards :X.

Generell geht bei jeder DSLR durch den Autofokus Licht "verloren", so natürlich auch bei dem neuen Prinzip. Die 30% Lichtverlust beim neuen System sind dabei nicht auf eine herkömmliche DSLR bezogen, sondern im allgemeinen, d.h. man wird nicht wirklich einen signifikanten Unterschied zu herkömmlichen DSLR's erkennen (natürlich ist er messbar da). Sony schreibt hier btw. etwas von 5%.

Dann kann ich auch den Konservatismus in Bezug auf EVF nicht verstehen, ich konnte selbst bereits durch den Sucher ner GH1 gucken und soviel schlechter ist der nun nicht gegenüber nem OVF, außerdem hat er ja mit der 100% Ausleuchtung für mich einen echten Vorteil wenn man sich ned gleich ne Canon 1D haben möchte. Und ein Vorteil der für mich unheimlich wiegt ist, dass ich im EVF noch halbwegs was erkennen konnte (natürlich mit rauschen) als es in meinem OVF scho zappeduster war (nagut ist ne Einsteiger DSLR).
Ich verstehe natürlich Leute die sagen "Ich möchte nicht immer auf ein Display stieren, das geht ja auf die Augen" aber wenn sie dann gleichzeitig 3 Stunden täglich vorm 24 Zoller hocken .... das ist doch heuchlerisch .

Jungs wir sprechen hier von Kameras die sich noch im 3 stelligen UVP-Preissegment tummeln. Ich will nicht wissen was die in 4-5 Monaten kostet =).

Wenn Sony jetzt mal sein Objektivsegment ausbaut UND vorallem das angekündigte Firmwareupgrade wirklich mehr Eingriffmöglichkeiten auch im Videomodus bietet wird das Ding wahrscheinlich gekauft.

Unterm Strich bleibt eine derzeit innovative Kamera, die sowohl Amateur als auch Semi-Pro ansprechen könnte. Wenn jetzt die richtige Promotion von Sony kommt dann könnte meiner Meinung nach vorallem die Sony Alpha 33 einschlagen wie eine Bombe (entgegen mancher Mutmaßungen hier )

Natürlich gehe aber auch ich davon aus, dass es sich bei dem System um eine Brückentechnologie handelt (aber welche Technologie ist das nicht?!) und das wir in ein paar Jahren gänzlich andere, bessere Ansätze finden werden. Aber das ist das wahrscheinlich im Moment intersannteste Konzept für den Mid-Range SLR Markt.

Just me 2 cents

Grüße Max

 

[ayin]

Bei einer DSLR geht aber überhaupt kein Licht verloren, da eben beim Auslösen der Spiegel hochklappt und das Licht direkt auf dem Sensor ankommt.

Und du willst ja wohl nicht ernsthaft ein Minidisplay wo man mit einem Auge konzentriert durchblickt mit einem normalen Monitor vergleichen, auf den man eher belanglos starrt. Abgesehen davon ist der EVF bei der a55 für Sport unbrauchbar.

Und von SemiPro sind wir mit der neuen Sony SLT (a33m a55) meilenweit entfert, welche übrigens auch keine SLR ist.

 

[-=Ryo=-]

Wer einen Blick durch den Sucher werfen will
http://www.youtube.com/watch?v=lMkmqSVcp3Q#t=1m24s

Und ja für Sport ist die 1Ds MK IV besser geeignet aber die kostet ja auch ein bisschen mehr

OK zur Not tuts auch die a580.
Aber da sieht man dann halt wieder für die momente nichts wo der Spiegel hochklappt.

 

[xDream]

Und ja für Sport ist die 1Ds MK IV besser geeignet aber die kostet ja auch ein bisschen mehr

Wenn man keine Ahnung hat....

Die Ds Modelle sind stets die sehr hochauflösenden eher langsamen Modelle für den Studio Betrieb, für Sport sind es die 1D Mark xx die interessant sind.


Der große Kritikpunkt am EVF ist doch vor allem, dass es anstrengend ist beim konzentrierten Blick auf ein Display direkt vor dem Auge die ganze Zeit von dessen Hintergrundbeleuchtung angestrahlt zu werden.
Zudem kann einen Auflösung welcher Höhe auch immer nicht an ein ungewandeltes Signal (das Blickfeld durch einen OVF) herankommen, weder in Punkto Detailtreue, noch bei der Farbtreue, der Reaktionszeit oder den Kontrasten. Alles ist immer nur eine Näherung, das Original bleibt auch in diesem Falle per se unerreicht.

 

[-=Ryo=-]

Es gibt keine 1DS MK IV xDream! Natürlich war daher die 1D gemeint!

Und was das EVF und Original angeht, solange Fotos auch nicht wie das Original aussehen ist das nicht so schlimm. Der EFV ist dem fertigem Bild näher als der OVF