Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das zur IFA im September 2014 zusammen mit der Xperia-Z3-Serie vorgestellte Mittelklasse-Smartphone Xperia E3 hat Sony heute durch den Nachfolger Xperia E4 abgelöst, der mit einem für Sony neuen, runden Design daher kommt. Deutsche Kunden müssen sich nach aktuellem Stand aber nicht sorgen, nach fünf Monaten Altware zu besitzen.
Ist das Applelogik? Nur weil etwas nicht zu kaufen ist oder selbst wenn etwas gar nicht veröffentlicht wird altert Technik genauso schnell wie wenn ... Die Welt steht nicht still nur weil Apple nur jedes Jahr nen neues Gerät auf den Markt bringt oder Sony etwas in Deutschland nicht verkauft. Das sind nur Placebos sich sowas einzureden ...
Ich verstehe die Logik auch nicht. Man sucht sich ein Smartphone aus und fertig. Ob der Hersteller nun 6 Monate später ein minimal besseres oder 1 Jahr später ein etwas mehr verbessertes Gerät verkauft, ist doch schiet egal. Vom ewigen Warten hat man auch nichts.
Es gibt ja noch mehr Unterschiede als das Aussehen. Motorola verzichtet z. B. liefert pures Android aus, was ich seit Jahren bevorzuge.
Gegenüber dem E3 hat es ein größeres Display, eine höhere Auflösung und mehr integrierten Speicher. LTE werden Käufer dieses Smartphones eh nicht haben, sonst würden sie ein Moto G oder X nehmen.
Ja, genau deswegen: LTE ist teuer (von einer temporären Aktion im seit Jahren schlechtesten Netz mal abgesehen) und Prepaid meines Wissen gar nicht erhältlich. Wer schon einen teuren Vertrag hat, hat auch kein Einsteiger-Smartphone, und deswegen können sie LTE ruhig streichen.
Der Vergleich zum Galaxy S3 ist unfair, weil das die Oberklasse war, das E eher "gehobene Einsteigerklasse".
Ich würde sagen, es ist Geschmackssache, und mancher wird statt des Moto E lieber das Xperia E nehmen, zum Beispiel weil er das Aussehen lieber mag. P/L-mäßig ist Motorola besser, keine Frage.
Nicht ganz.
Ich würde sagen, Oberklasse ist das aktuelle, Mittelklasse das aktuelle des Vorjahres und Einsteigsklasse das aktuelle von vor 2 Jahren.
Das heißt, was in der Liga des S3 spielt ist Einstiegsklasse, die ganzen Snapdragon 800/801 Smartphones Mittelklasse und 64 Bit (SD 810 etc.) Oberklasse von Heute.
Jedoch ist die Oberklasse von heute immer noch kaum verbreitet.
Die Klasse richtet sich ja einerseits nach den Features, andererseits nach dem Preis.
meine Einteilung wäre:
bis 150 Einstiegsklasse
160 - 300 Mittelklasse
ab 300 (oder 350?) Oberklasse
Das Galaxy S5 würde nach deiner Einteilung in Kürze in die Mittelklasse rutschen, wo das Moto G ab 170 € liegt, es wird aber deutlich mehr kosten. Das S3 wiederum könnte man zumindest vom Preis her dazu tun, aber das wäre etwas unfair, weil Motorola beim "alte Geräte weiter produzieren" nicht mitmachen kann, wenn sie für alle noch Updates liefern wollen.
Und genau das tut es.
Das Moto G ist Einstiegsklasse, die würde ich bis 200€ einordnen.
Aber ist ja auch wurscht welche Klasse, hauptsache das Smartphone befriedigt seine Bedürfnisse und gut ist
Übrigens, Hauptproblem bei meinem S3 ist nicht die Leistung sondern der RAM, 1GB sind einfach zu wenig, das merke ich immer wieder - zumindest für Android 5.0, aber ich warte noch auf die nächste Generation.
Deshalb würde ich keinem empfehlen ein Smartphone mit weniger als 2GB RAM zu kaufen.
Oberklasse
Snapdragon 8xx - >=2GB RAM - Display FHD und mehr - Antutu > 40.000
Marcel55 schrieb:
Übrigens, Hauptproblem bei meinem S3 ist nicht die Leistung sondern der RAM, 1GB sind einfach zu wenig, das merke ich immer wieder - zumindest für Android 5.0, aber ich warte noch auf die nächste Generation.
Deshalb würde ich keinem empfehlen ein Smartphone mit weniger als 2GB RAM zu kaufen.
Hey dann spielt mein Galaxy S4 ja noch in der Mittelklasse mit
Topic: Obejektiv betrachtet sicherlich ein gut brauchbares Einsteigergerät für den Normalnutzer
Aber mir persönlich stellen sich bei "MediaTek" irgendwie die Nackenhaare auf
1 GB sind definitiv genug für Android. Deshalb verzichten Hersteller wie Motorola auf Oberflächen wie TouchWiz. Und auch Samsung rudert jetzt zurück, indem sie es abspecken wollen.
1 GB sind definitiv genug für Android. Deshalb verzichten Hersteller wie Motorola auf Oberflächen wie TouchWiz. Und auch Samsung rudert jetzt zurück, indem sie es abspecken wollen.
Also ich habe ein reines Android 5.0.2 ohne Herstelleraufsatz, und der RAM reicht defintiv nicht.
Wenn ich zwischen mehreren Apps wechseln will, dauert der Wechsel teils 10-20 Sekunden, bis die andere App geladen wurde.
Manchmal auch nur 1 Sekunde, wenn man glück hat...
Auf meinem Tablet mit 3GB RAM hingegen gibt es solche Ladezeiten trotz TouchWiz nicht.
1 GB sind definitiv genug für Android. Deshalb verzichten Hersteller wie Motorola auf Oberflächen wie TouchWiz. Und auch Samsung rudert jetzt zurück, indem sie es abspecken wollen.
Für Android reicht es, aber dann darf da auch nicht mehr allzuviel drauf laufen.
Ich sehe jedenfalls schon einen deutlichen Unterschied zwischen meinem L9 II mit 1GB RAM und dem S3 Neo mit 1,5GB RAM meiner Frau.
Meine Frau hat deutlich mehr Apps laufen und immernoch 300MB frei.
Da ruckelt nichts, absolut flüssig, keine großen Verzögerungen beim Starten von Apps.
Da sieht es bei mir teilweise schon ganz anders aus.
Man muß sich nur mal vor Augen halten, das FB + Meesanger schon rund 100MB belegen.
