News Sparkle bringt GeForce 9600 GT mit 2-GB-Speicher

[Domski123]

Das ist einfach nur dämlich. Die Karte hat doch untenrum gar nicht die Leistung die 2GB auszunutzen. Man sieht es ja an der HD4850 mit 1g. Der Speicher kommt erst über 2000 Pixeln in Fahrt und dá ist sie schon zu langsam um überhaupt den Speciher zu nutzen!

nur mal so... die meisten 24"er haben eine größere auflösung als so ein "42" plasma monster". und wieso blurays vom größeren VRAM profitieren sollten, erschließt sich mir auch nicht wirklich.

Ebbe genau!^^

 

[Domski123]

Apropos mein 42 Zoll Lcd kommt mit der 1024er Version locker klar, also von dem her ist das alles Gelaber!

 

[.Sentinel.]

Ich finde es immerwieder erstaunlich, wie sich halbwissende Menschen darüber erheben, was eine Benutzergruppe zu brauchen hat und welche nicht.
Nur weil EUER Nutzungsverhalten die größe des Arbeitsspeichers nicht ansprecht, so muss das nicht für die gesamte Menschheit gelten.
Wie schon oben beschrieben, gibt es noch andere Verwendungsbereiche, die auch mit dieser kleinen GPU aber trotzdem von VRAM Reserven profitieren können. Und das nicht zu knapp!!

Jetzt heulen alle "wir brauchen doch nur 512MB" und "wer braucht schon sooo viel VRAM" Prediger rum, weil sie GTA IV selbst in niedrigen Auflösungen nicht mit hoher Textureinstellung spielen können, obwohl sie mörder GPUs ihr Eigen nennen.
Das geht so weit, dass man gar unterstellt, dass das Spiel kaputt oder schlecht programmiert sei.

Die Szenen in Spielen werden immer komplexer, die Texturauflösungen und Effektstufen werden immer höher und das UNABHÄNGIG von der Spieleauflösung, die ich auf dem Monitor habe und unabhängig von der GPU Leistung.
Das verbraucht nunmal unmengen VRAM, wenn ich eine Szene mit vielen unterschiedlichen Texturen ausstatte, dass nicht alles künstlich und gleichaussehend wirkt.
Das brauch VRAM VRAM VRAM auf der Grafikkarte um die Frameraten hoch zu halten.

Eine 9600er GT wird mit 1024x768 und allen Texturreglern auf Hoch ein grafisch besseres Bild, als eine schnellere Karte auf 1680x1024 nur 512MB und niedrigeren Texturreglern bringen. Und das bei gleicher Framerate.

Denkt mal darüber nach....

 

[Dark Zero]

ZeroZep, kannst du das auch mit benchmarkergebnissen belegen?

 

[Domski123]

Das sicher aber wie schon gesagt dat muss ne richtig schnelle Karte sein. Das bringt vielleicht was bei ner 9800gtx+, gtx260/280 oder 4870/4870x2 aber sicher net bei ner 9600. Die Leistung muss ja da sein um die Auflösung darzustellen!

 

[Khaan]

Die Karte ist mir mit 2gb zu langsam - Hätte sie 4gb gehabt, dann hätte ich bestimmt zugegriffen, ist ja sozusagen dann 8mal schneller als eine GTX280

 

[.Sentinel.]

@darkzero
Das kannst Du anhand von sämtlichen Benchmarks ersehen, die Geschwindigkeiten von Spielen in Abhängigkeit zum VRAM testen.
Sobald der VRAM Bedarf, egal ob duch postprocessing, Texturen, Bildschirmauflösung die auf der Karte verbaute kapazität übersteigt, fängts an zu ruckeln. Karten, die diesbezüglich Reserven bieten ziehen irgendwann meilenweit davon.

Die aktuellen Spiele verbrauchen eben, wie abzusehen war, nicht mehr nur VRAM durch Bildschirmauflösungsspielereien, sondern durch hochauflösende Texturiereung und diversen Filterungen.

Es verhält sich hier genauso wie mit dem Hauptspeicher des Computers. Geht der zu Neige wird ausgelagert und das System wird grottenlangsam. Warum der Hauptspeicher zu neige geht, ist dabei völlig irrelevant.

p.S. Khaan
Wenn Du eine grafische Szene mit einem Textureset von 2 Gigabyte hast, dann würde eine 9800er Karte mit 2 Gigabyte VRAM Deine GTX280 wohl putzen...

 

[kibbo]

eine Karte extra für GTA 4??? also wohl nurfür das genannte Spiel sinnvoll sonst wieder nur ne schlechte Masche um Kunden anzulocken... o.O

mfg

€dit:

@Khaan: is jetz nich dein Ernst oder??? die Geschindigkeit eine Graka wirst du wohl nicht nach dem V-Ram beurteilen?! wenn scho solltest du mal "aufgeklährt" werden...

 

[Vicodin]

mir wärs lieber wenn die GTA fixen würden kann mir doch keiner erzählen das das spiel soviel vram braucht

Also die angebenen Werte -100mb und du hasts, nach 5 min spielen ist er schon recht voll, bei mir zB locker 850mb

 

[Klamann]

Früher habe ich, wie die meisten hier, Grafikkarten mit überdimensioniertem VRAM nur müde belächelt.

Seit ich Oblivion mit Textur-Mod spiele und GPGPU sich zu einem Standard entwickelt, bin ich dem jedoch gar nicht mehr so abgeneigt. Speicher kostet kaum noch Geld, und ich würde mir 2GB für meine 8800GT als Aufrüstkit schon wünschen. Alle Games mit Textur-Mods endlich ruckelfrei

 

[.Sentinel.]

@opg
Bitte führe Deine Wertung aus.
Warum soll sie keine Daseinsberechtigung haben?
Es steckt eine annehmbar potente GPU auf der Karte und sie wird mit viel VRAM ausgepolstert.
Speicherinterface, Bandbreite stimmt auch. Texture Units sind ausreichend vorhanden...

Weshalb soll die Karte also nicht existieren dürfen?

 

[7eventy7even]

Preislich attraktiv sein
Bessere Software/Zugabepakete schnüren
Bessere Dritthersteller-Kühler verbauen
Besseren Service bieten

Och da gibts ne ganze Menge an Möglichkeiten, die weitaus sinnvoller sind als 2GB VRAM - der Haken ist: Das andere kostet einfach mehr als 2GB GDDR3 Speicher.

Und genau das ist der Punkt warum wir das genau so machen würden ! Warum mit Dingen glänzen die weitaus mehr kosten, wenn man mit einer wesentlich kleineren investition die gleiche Anzahl oder sogar mehr Kunden erreicht.


Gruß Deep

 

[.Sentinel.]

@deepflyer
Ist es aber nicht so, dass man per factum von diesem Speicherausbau wirklich profitiert, wenn man z.B. GTA IV in 1024x768 spielen will, aber mit maximalen Details in den Texturen?
Dafür reicht diese Karte aus, wohingegen eime 512 MB Variante ausscheiden würde.

VRAM ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr VRAM oder eine stärkere Übertragungsgeschwindigkeit zwischen RAM/PCI-E Bus/Speicherinterface der Grafikkarte...

 

[Keres]

VRAM ist durch nichts zu ersetzen, als durch noch mehr VRAM oder eine stärkere Übertragungsgeschwindigkeit zwischen RAM/PCI-E Bus/Speicherinterface der Grafikkarte...

Hubraum ist auch durch nichts zu ersetzen. Nur .. was bringen mir 3 Liter Hubraum, wenn ich einen Geschwindigkeitsbegrenzer von 120 km/h drin hab?



mfg
G.

 

[.Sentinel.]

@garrett66
Nur .. was bringen mir 3 Liter Hubraum, wenn ich einen Geschwindigkeitsbegrenzer von 120 km/h drin hab?

Ganz einfach- ein hohes Drehmoment schon bei niedrigen Umdrehungszahlen (auch ohne die Hilfe durch die Aufladung eines Garrett T4 ) und damit eine konstant brachiale Beschleunigung!

Analog zur Grafikkarte: Bei niedrigen Auflösungen beste Texturqualität ohne Ruckler und Geschwindigkeitseinbußen.

Grüße
Zero

 

[domidragon]

hm also wie ist das jetzt genau mit dem ram und dem Vram?

ich bin auf dem stand, dass die grösse des vram vom ram abgezogen wird. also heisst, 4gb ram und 1gb vram = 3gb ram die man adressieren kann. da 32bit systeme nur 4gb ram adressieren kann. aber warum 4gb? einige sagen wegen lizensen.(warum auch immer) und andere physikalische begrenzung.(tippe auch eher auf das)

also wie ist das jetzt? ich konnte auch feststellen das ich mit einer ultra 3.25gb hab und mit beiden nur 2.7gb aber der unterschied ist komisch, den von 4gb auf 3.25 sind es 750mb, von 3.25 auf 2.7 aber nur 550mb? kommt das vom SLI, dass da 200mb flöten gehen bei SLI. unter GTA4 optionen zeigt es mir ca.630mb an die ich nutzen kann, obwohl ich auch weit darüber mit den einstellungen gehen kann.. also bis ca.800mb somit volle 1680er, alles max ausser sichtweite auf 35 oder so was...

nun zurück zur frage. kann das einer erklären mit einem logischen und nachvollziehbaren beispiel?? würde mich wirklich mal interessieren. bitte nicht kommentare wie, "ich glaube" oder "es sollte eigentlich". bitte konkrete kommentare. THX

nun die karte mit 2gb ram, naja halte auch nciht viel davon, da nur crysis bis jetzt über 1.2gb vram kam. gta4 wird vlt. höher kommen, mit AA aber nicht viel höher. bin mit eben mit max grad mal auf 760mb, wobei sichtweite auf 30 oder so ist... dann denke ich mal, wird gta4 mit AA und 100sicht. auf ca. 1.4gb kommen...

greez

 

[ThomasEXE]

Vram-Rechnung
Wikipedia fragen: 2560 × 1600 × TrueColor ~ 12 MB an reiner Auflösung. Jetzt noch ca 300MB Geometrie, 450MB Texturen und 100MB Sonstiges (einfach mal Crysis im Devmode spielen, da kann man die Kontingente nachlesen). Mach Summa ca 862MB VRam-Bedarf. Das ist jetzt nur eine Beispielrechnung (sehr stark vereinfacht, die 12MB sind so nicht korrekt, da kommt nochmal was dazu). Aber es zeigt: Selbst in extremer Auflösung bringt selbst 1Gb Vram nicht so viel.

Adressierung
Zur Adressierung: 2^32 Byte ~ 4 GB. Der Speicher von Erweiterungskarten wird damit mit Adressiert (dazu noch Bus, I/O, usw...). ABER: Grafikkarten haben eine Sonderstellung. Die stellen quasi ein eigenes Mainboard mit eigenem Prozessor zur Verfügung, also fast ein kleiner PC (sehr vereinfacht, ok *g*). Als OS fungiert der Treiber. Der CPU und Windows ist die Menge an VRam also erstmal egal.

back to topic: Der kleine Chip der 9600GT ist gar nicht schnell genug die Menge zu füllen. Der Verbaute Speicher ist nicht nur low-cost, sondern auch noch langsam angebunden.

Als Beispiel: Ich habe ua eine 8800GT mit 1GB Vram. Erst ab 1400x900 merkt man davon etwas (Rivatuner). Selbst mit einem extremen Texturmod (Oblivion, Crysis), Anti-Aliasing ohne Ende und auch ansonsten hohen Settings komme ich immer nur knapp an die Grenze. Zudem speichert der Treiber/das Spiel die nicht so wichtigen Daten auch gerne mal in den normalen RAM (gerade Texturen, die müssen selten verarbeitet werden).
Würde ich in 2560 × 1600 spielen, sähe es wohl anders aus. Aber dann geht die Füllrate so in die Knie, das ich wohl auch mit 256MB auskommen würde...
Wenn das Spiel ruckelt, liegt es zuletzt am Vram! Es gibt eine alte 3dfx-Weisheit: Erst müssen die Dreiecke gedreht werden eh man sie abspeichern kann. Will heißen: Erst Rechenleistung, die dann den Speicher füllt.

Wer aber wiederum in solchen Auflösungen spielt, spielt nicht mit einer 9600GT...

GTA IV
Es gibt nach wie vor Bugs. Der alte bekannte NV-Vram-Bug ist fast vergessen. Dennoch kann auch schlechte Programmierung schuld an hoher Speichernutzung sein. Und das verbuggteste Spiel seit langem als Messlatte zu nehmen finde ich sehr gewagt...

Was GPGPU angeht: Badaboom braucht für Full-HD gerade mal 300-600MB. Maximal CAD Nutzer Profitieren von viel Speicher. Aber die nutzen auch wieder keine 9600GT.

Schlusswort:
Marketinggag. Gag=Witz -> Kunden-hinters-licht-führung
Wird selten wer drauf reinfallen, wenn man ihn nicht falsch berät.

 

[Keres]

@ domidragon:

Pro GPU werden 256 MB RAM abgezogen bzw. anders adressiert.


@ ZeroZerp:

Ein hohes Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen kosten nur unnötig Energie. Der Chip auf der 9600T ist einfach nicht stark genug, die 2 GB VRAM zu füttern.
Der rennt sich dabbisch.



mfg
G.

 

[.Sentinel.]

@garrett66
Im gegenteil. Das hohe Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen spart Energie en Masse.
In der Praxis zu sehen am Diesel- Motor.

Nur die Übertragungsgeschwindigkeit von VRAM zu GPU und die Effizienz/Anzahl der Texture- Units sind entscheidend für das belegen der Objekte mit Texturen.
Das geht komplett an den geometrie, shading etc. Berechnungen der Grafikkarte vorbei.
Deswegen ist es ja auch so einfach, selbst schwachen Grafikkarten zu ermöglichen hochauflösende Texturen auf die Objekte projezieren zu lassen. Annehmbare Bandbreite gepaart mit ein par TU´s und vor allem viel VRAM.

@thomas.exe
Als Beispiel: Ich habe ua eine 8800GT mit 1GB Vram. Erst ab 1400x900 merkt man davon etwas (Rivatuner). Selbst mit einem extremen Texturmod (Oblivion, Crysis), Anti-Aliasing ohne Ende und auch ansonsten hohen Settings komme ich immer nur knapp an die Grenze.

Ich empfehle Dir mal, Oblivion mit Qarls texture pack 3 zu spiel, detailed terrain, lod replacer 4096x4096 etc.
http://www.hostpix.de/file.php?dat=UnbZIdM4.jpg

Das geht auf 1,2GB Texturen, dann wirst Du den Performanceunterschied deutlich erkennen.

 

[ThomasEXE]

Dank der Erweiterung auf den Hauptspeicher stehen zB meiner Graka 3055MB zur Verfügung. Sicher, es ist nicht der schnellste Speicher. Aber für ein paar Texturen reicht es allemal. Apropos: Ich habe bereits QuarlV3. Auch habe ich ein paar experimentelle 8192x8192 Texturen. Habe auch hier mal getestet: 1,7GB Verbrauch (Vram+Erweiterung). Framerateeinbruch: 4FPS (50>46). 1400x900, 8XSQ über Nhancer, 8:1 Filter. (Erhöhte Sichtweite über die Ini und ein paar Spielereien, zb keine Clone Trees). Aber OK, ich nutze auch 6GB DDR2-1000 Hauptspeicher (wegen Videobearbeitung, da lonht sich das).