Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSpectrum 4K 144 Hz: Erster Glossy-Monitor für Spieler gibt kein gutes Gefühl
Und spiegeln bei Lichteinfall so ätzend wie eh und je.
Was nutzen mir die ach so tollen Farben, wenn ich davon aufgrund von nem Haufen Spiegelungen nichts sehe?
@Blood011
Nein, das Matte ist noch immer teurer, da die Oberflächen meist angeätzt werden. Habe hier fast nur professionelle Modelle und da ist es quasi Pflicht ein mattes Panel zu haben. Glossy war schon immer billiger.
Crowdsourcing in allen Ehren, aber etablierte Hardware nach den eigenen Wünschen maßschneidern zu wollen (was man ja nicht tut, weil ja die gesamte "Crowd" maßschneidert), und fast nen Tausender in die Lotterie zu stecken und darauf zu wetten dass man auch tatsächlich einen erhält, ist eher bescheiden smart.
Wobei das mit dem Glossy bzw. Matt-Displays stimmt. Bildqualität leidet wirklich, gleichzeitig schaut man sich bei jedem Loading-Screen in die eigene Fratze und muss sowohl Display als auch sich selbst vor der Sonne verstecken.
Kann ich so nicht unterschreiben. Habe schon viele tolle Spielestunden in Early access Titeln verbracht. Man darf halt nicht blind kaufen.
Bei crowdfunded Hardware bin ich aber auch ein wenig skeptisch. Da dauert es ja auch ein wenig bis man das Stück in den Händen hält. Bei early access Software hat man den Access ja meist sofort.
Und woher willst das wissen?
Glossy ist nicht glossy wie vor 20jahren.
Auch 90% der high end TVs haben ein AR Coating matt siehste da garnicht mehr eher ab und zu semi matt noch.
Warum sollte man sich den Monitor jetzt holen?
Gibt doch günstigere 27" 4k 144Hz IPS Monitore? Auf Herstellerangaben bei der Helligkeit kann man idR ja scheißen.
Und woher willst das wissen?
Glossy ist nicht glossy wie vor 20jahren.
Auch 90% der high end TVs haben ein AR Coating matt siehste da garnicht mehr eher ab und zu semi matt noch.
Weil Matt zu teuer ist und wie du richtig erkannt hast das Bild etwas darunter leidet dafür aber lästige Spiegelungen mit sich bringt. Wenn es um Farbtreue und Genauigkeit geht, wirst du mit einem glänzenden Bildschirm nicht weit kommen. Auch bei Fernsehen wird das nur gemacht, weil es die Kundschaft so will. Das bedeutet nicht dass es das beste ist.
Naja eher im gegenteil nicht umsonst verwenden Fotoläden auch glossy.
Ist aber auch egal,das ist wieder nen Thema wo man seitenlang schreiben kann.
Ich sehe in matt einfach kein Vorteil mehr,das war damals schon ein grauen wo man von glossy zu matt musste.
Und wie gesagt glossy hat sich schon viel gebessert einfach mal bei rtings gucke die haben da auch vergleiche.
Tagsüber würde ich auch Matt immer den Vorzug geben.
Ich spiele wenn ich überhaupt dazu komme nur Abends/Nachts und da wär es schon ganz nett anzusehen. IPS glow und backlight bleeding wird halt echt nicht besser durch AG coating.
Und spiegeln bei Lichteinfall so ätzend wie eh und je.
Was nutzen mir die ach so tollen Farben, wenn ich davon aufgrund von nem Haufen Spiegelungen nichts sehe?
Kann ich nicht bestätigen. Ok im Hochsommer wird es schwierig mit dem MacBook Air im Garten, aber da liegt es primär an der Max Helligkeit und nicht am Glossy Display. Mit dem iMac 0 Probleme. Glossy ist nicht mehr wie vor 15 Jahren.
Ja weil er trotzdem noch nen Haze anteil hat,glossy hat eig 0%.
Ist aber trotzdem schon deutlich besser als der übliche andere müll den es gibt bei Monitore.(abgesehen vom AW OLED)
Leute werden dir die unterschiedlichsten esoterischen Sachen dazu erzählen. Faktenlage ist, dass traditionelle Mattierungen gegenüber traditionellen Spiegeldisplays dafür sorgen, dass direkte Reflektionen reduziert werden, dafür aber mehr indirekte Reflektionen erzeugt werden.
Heißt praktisch gesprochen: Wenn du vor einem glossy Panel eine Leuchte anschaltetst, dann siehst du diese im glossy Panel scharf reflektiert, aber nur an diesem einen Punkt. Machst du das vor einem matten Panel, dann findet sich ihre Leuchtkraft im ganzen Display verteilt wieder.
Am Besten ist aber natürlich, wenn beides reduziert wird: Man sieht die Leuchte nicht mehr scharf reflektiert, aber die Leuchtkraft verteilt sich auch nicht im ganzen Display. Das geht aber nur mit höherwertigen, moderneren, experimentelleren Entspiegelungen. Die zu entwickeln ist halt aufwendiger und kaum ein Hersteller kümmert sich darum.
Die Seite RTINGS misst in ihren Tests übrigens direkte und indirekte Reflektionen. Ihr Bewertungssystem bevorteilt dabei die direkten Reflektionen; Glossy Panels schneiden bei ihnen in den Gesamtbewertungen besser ab. Das ist (im Gegensatz zu den von ihnen gemessenen Werten) aber natürlich nichts, was irgendwen zu jucken braucht.
Ich spiele wenn ich überhaupt dazu komme nur Abends/Nachts und da wär es schon ganz nett anzusehen. IPS glow und backlight bleeding wird halt echt nicht besser durch AG coating.
...gleich doppelt. Zunächst in deutsche Fachsprache:
Frostdc meint, dass die Antireflektionsbeschichtung (AG coating) den Effekt, dass IPS-Displays eine Tendenz zu Lichthöfen (IPS glow) und ein Durchschimmern der Hintergrundbeleuchtung (backlight bleeding) haben, verstärken würden.
Und dann auch noch in deutsche Alltagssprache:
Frost dc meint, dass durch die Mattierung mittels einer Folie (AG coating) Schwächen von aktuellen Monitoren betont würden. Diese aktuelle Richtung der Monitortechnologie heißt IPS. Sie leidet darunter, dass auf komplett schwarzen Flächen einige Bereiche stärker leuchten, die etwa in Wolkenform auftreten. (IPS Glow) Darüber hinaus gibt es auch noch Aufhellungen nahe des Rahmens. (backlight bleeding)
Da Frostdc anscheinend im dunkeln Spiele mit dunklen Inhalten spielt ist beides recht ablenkend und Frostdc nimmt lieber stärkere direkte Reflektionen in Kauf, als eine weitere Betonung dieser beiden Schwächen hinzunehmen.
Ich bin ein großer Fan von Glossy Screens! Bisher habe ich nur 3x 5K Glossy Screens, die aber max 60Hz schaffen. Der Spectrum 4K 144 Hz könnte also eine prima Ergänzung sein, aber die negativen Aussagen bzgl. des Herstellers lassen mich dann doch zweifeln, ob man sich diesen Monitor kaufen sollte.
Mir wäre es lieber, wenn z.B. Dell so ein Display rausbringen würde.
Vorbestellen ist nie was!
Die neue Namensgebung ist ja auch eher sehr dämlich.
Hätten sie auch gleich richtig schreiben können:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.